李冰
國際日化巨頭寶潔(91.25, 1.39, 1.55%)在“瘦身”的道路上似乎一發不可收拾。對比此前的出售，此番則把“橄欖枝”伸向了競爭對手聯合利華(41.78, 0.48, 1.16%)，此舉是否會為對手開拓搶占市場做了“嫁衣”呢？
業內人士對《中國經營報》記者分析指出，日化巨頭均面臨業績增長壓力，為了減少成本，增加投入產出效率，兩家原本亦步亦趨的企業，如今呈現出“向左走，向右走”的局面。
寶潔瘦身：砍掉雞肋
近日，寶潔公司對外宣布向聯合利華出售旗下香皂及沐浴露品牌卡玫爾(camay)的全球業務及激爽(zest)除北美及加勒比地區外的業務，同時寶潔位於墨西哥Talisman、擁有170名員工的一間工廠也將一同出售，交易預計2015年上半年完成交割。但是交易價格及其他信息暫未披露。
資料顯示，卡玫爾是寶潔旗下第三大沐浴品牌，2009年8月正式登陸中國內地，目前仍在內地各大超市銷售；激爽作為寶潔旗下的另一大沐浴品牌，2006年在中國上市，由於市場份額始終在3%偏下徘徊和廣告投入產出比偏低，已於2005年退出中國市場。
“從寶潔的市場情況和產品線布局來看，兩者屬於雞肋品牌，銷售情況並不理想，且重複性很高。”品牌營銷及培訓專家朱丹蓬告訴記者，“寶潔近兩年來一直在做‘瘦身’運動，把這些對業績貢獻率不高的品牌以一個好價錢賣出去，也可以緩解其業績壓力。”
2013年5月，曾在2000~2009年期間擔任寶潔CEO的雷富禮重掌寶潔帥印，闊別四年後重新回到寶潔的雷富禮由早前的“並購狂人”搖身一變成了“剪刀手”，大力度對該集團業務進行精簡。
2014年8月，在寶潔發布該年四季度財報時，雷富禮對外公布其精簡品牌組合的策略：砍掉過去三年銷售一直下降、年銷售不到1億美元的90~100個小型品牌，通過出售、終止或直接淘汰完成，以削減成本專註發展70~80個核心品牌。
營銷專家、博蓋咨詢總經理高劍鋒告訴記者，時移事易，雷富禮前番掌舵寶潔時正是消費增長，市場基數在極速擴大的時候，同時還有來自新興市場的大規模增長，所以當時巨頭企業都做了很多擴張和收購，而現在新興市場基本上趨於成熟，且經濟形勢下行，消費不振，應該對品牌和產品進行收縮。
聯合利華擴張：能否消化？
彼之砒霜，我之蜜糖——這句話來形容聯合利華對上述兩品牌的接盤再合適不過了。
“卡玫爾和激爽2013年全球銷售共約2.25億美元，當中75%來自墨西哥、俄羅斯和埃及。”聯合利華集團個人護理部門總裁Alan Jope表示，以上兩個品牌將使集團在最大市場之一的墨西哥成為皮膚清潔市場的領頭羊之一。
可以說，寶潔輕松脫手“不良資產”，聯合利華借機擴充市場份額，兩者各取所需。而聯合利華此前曾公開表態，該集團將繼續引進具備發展潛力的品牌以提升實力來面對寶潔等競爭對手的較量。“從另一個角度來看，寶潔的瘦身需求迫切，不惜將剝離資產去為競爭對手做嫁衣。”
其實，從兩家企業的產品表現來看，聯合利華似乎一直對寶潔亦步亦趨，從多芬對抗玉蘭油的沐浴露之戰，到清揚直接挑戰海飛絲的去屑功效，再到衛寶叫板舒膚佳抗菌品類，可謂是針鋒相對，一方推出某個定位的產品，另一方勢必跟進。
有分析人士告訴記者，聯合利華在全球有超過400多個品牌，比寶潔的還要多出上百個，“聯合利華面臨的瘦身需求更為迫切，雖然大公司在品牌管理和運營方面有著先進的經驗，但是品牌的眾多和品質的參差，還是會拖累企業的增長。”
一方面是多品牌運營所帶來的成本壓力，另一方面則是缺乏強勢產品來鞏固和擴張市場份額，在某種程度上來說，不管是急於出手的寶潔，還是急於接盤的聯合利華，兩者所面臨的挑戰是同樣的，兩者之間的競爭也依然會難舍難分。
“可以想見，寶潔和聯合利華的主戰場仍會是包括中國在內的新興市場，一方是精簡品牌以精兵強將深挖市場，一方是以多品牌規模開拓市場，競爭將更加激烈。不過隨著各市場本土品牌在細分市場的崛起，國際巨頭的開疆拓土也會面臨更大的壓力。” 國內某日化企業內部人士表示。
| 2015-09-28 TWM |
||
|
從原則的堅持、用人的哲學能看清一人的「本質」，但台灣中老年人沒有追究領導人本質的習慣，年輕人對此也見識甚少，總統大選已陷入危機。 民主的真諦，就是一群在一起生活的人，不分種族、性別、文化背景、教育程度、有錢沒錢，等票等值地選出讓自己最放心的人做頭頭，若這次選錯了，過幾年再選 一次。在台灣，這個頭頭現在的名稱叫「總統」。但台灣的憲法容許總統有權無責，好事光環一人戴，壞事責任他人當。 如果只是個一百個人的部落，選對頭頭的機率很高，因為誰有幾斤幾兩、誰的真實意圖、真小人和偽君子、真能幹或瞎能幹，大家心知肚明。但如果是幾千萬到幾億 人口的國度，「民主真諦」就不容易實施了；美國一開始也不放心讓全民選總統，只准「自己人」和「社會精英」投票，建國一百四十餘年後女人才享有投票權，而 美國黑人要等到建國將近一百九十年才享有此權利。如果美國從一七七六年獨立建國第一天就實施民主真諦，今天的美國不知道是什麼樣？ 台灣現在兩千三百萬人，根據你的史觀，如果從中華民國建國一○五年來看，在台灣實施的一人一票，只花了八十五年；如果從第一屆全民選總統的年分為斷點，台灣實施等票等值才不過二十年。了不起！台灣的「民主真諦」實施速度都比美國快許多。 快歸快，但台灣「全民選頭頭」的成效如何？冒出來的候選人、選出來的頭，你滿意嗎？有一句難聽的話，叫做「一頭豬環遊了世界回來，還是一頭豬」，意思就是 說，人有本質，如果有五個本質不對的人參選總統，你再怎麼選，結果還是錯的。台灣由於選總統的經驗才二十年，中老年選民多數還是威權時代的「遺民」，本來 就沒有追究領導人本質的習慣和知識。 而逐步達到投票年齡的新世代，對於總統的「本質應該如何」這件事，也是「見少識淺」。 因此，二○一六年台灣選民依然面臨著和過去一樣的兩種風險：（一）再度選出一個本質不對的人；（二）本質對的人在總統參選過程中根本冒不出頭。 台灣陷入「總統本質危機」久矣。以台灣的制度體質以及國民素質，看來只有兩個方向能夠擺脫這危機。其一，由「總統一人本質決定命運」的大總統制，改為「豬 來領頭也不會出大問題」的內閣制；其二，國民堅持「言論自由就是不霸凌，霸凌就沒有言論自由」，以及「法治就是不搞關係，搞關係就沒有法治」的兩項至高原 則，這樣台灣即使繼續總統制，總統一人的本質問題或許還不至於帶來災難！ 價值宣言，不是本質；原則的堅持、政策的實施、用人的哲學，才能顯示本質。我們需要什麼本質的領導者？這點談不清楚，大家回家看看電視、上上網，洗洗睡後就去抓瞎投票吧。 范疇，曾在台灣、新加坡、美國、中國創業已逾3○年，涉及教育、數位出版、風險投資，區域經濟開發等領域。紐約哥倫比亞大學哲學研究所碩士。《與中國無關第二季一3○年後3種台灣>>一書作者。
撰文 / 范疇 | ||