李澤楷明恰小股東袁天凡玩殘證監

本週一，法院通過由電盈主席李澤楷提出的私有化方案，令一眾電盈小股東大感意外。電盈私有化的種票事件，盡顯商家為求達到目的而不惜一切的本性。在傳媒及證監會的調查下，揭發出一眾證券行老闆動員公司上下掃電盈股份，亦有保險公司阿頭買股份贈下屬，再而炮製一手股東等等的手法，務求電盈私有化順利通過。而盈拓副主席袁天凡更與種票人士關係密切；曾任職聯交所行政總裁及投資銀行的他，可謂見慣風浪，遊走於法律罅而得以置身事外。儘管私有化過程並無違法，但從道德層面來看，不見得有智慧可言。電盈私有化是否合情、合理、合法，有待下週四證監會的上訴聆訊結果。

三年前，李澤楷（左）打算出售電盈時，弄至滿城風雨，要老父李嘉誠出手收拾殘局；並由梁伯韜出面做「醜人」，如今電盈私有化又在種票聲中鬧上法庭，而袁天凡（右）亦是事件中的主角。

本週一電盈私有化獲通過，在場的小股東都感到非常意外。其中一名在法院聽審的小股東葉小姐聞判決後，在法院內大叫：「唔公平、唔公正、官商勾結。」另一在場小股東黃先生，於十年前，以三元八角買入十多萬股電盈，反對電盈在種票疑雲下通過私有化，他亦在場內大聲叫囂：「天天壓價，我哋就好似非洲飢民，被人吸乾吸淨得番棚骨……如果種票成功，我哋將會被國際恥笑。」兩人一唱一和，法官關淑馨宣佈休庭，並要執達吏把二人趕離法庭。

大律師湯家驊指出法官有這樣的判決，是她並沒有考慮把證監提出這次私有化異於尋常的情況，判斷成不良意圖。他認為法官甚至沒有考慮電盈私有化是否符合上市條例是奇怪的：「於這兩個月間新登記的電盈股東，有八百四十九人，證監指出有問題的票數是五百至七百多票，如果剔除這些票數，可能唔符合上市條例中規定出席股東大會人數中，不多於百分之十的股東投反對票的規定。我見唔到判詞中法官有提及過呢點，似乎佢覺得上市條例唔係咁重要。」根據上市條例中的《收購守則》，私有化最少有七成五獨立股東批准，以及反對票不超過持股一成，亦同時要符合《公司條例》中，要有半數出席股東大會的股東同意。

種票合法化

小股東如斯激動，源於證監會調查電盈種票事件對小股東有欠公道的結果。於上週三召開的法院聆訊中，證監指出在電盈提出私有化期間，曾調查多名相關人士及證券公司。其中包括金利豐證券老闆朱李月華及中南證券的莊友堅。朱太旗下黃金集團，有一名前僱員證人B透露，其上司要求在金利豐開戶買電盈股票，但投票權會被取走，日後無論股價如何，朱太都會以每股四元五角回購；而另外朱太私人在平均三元五角價位亦購入二百多萬股電盈，如成功私有化，朱太可賺一百五十萬元，證監會指她明顯有極強動機去「種票」。

在去年十二月至今年一月期間，透過金利豐登記，持有一至三手電盈的股東共有一百七十五人。中南的莊友堅亦向證監承認於今年一月，不斷叫身邊朋友、公司職員購買電盈，故透過中南買賣電盈的一手股東共有一百三十二個。法官認為莊友堅及朱太明顯有「種票」。但法官認為證券行老闆「種票」只是維護自己及客人利益。

袁天凡秘書放長假

而事件的關鍵是富通保險經紀的四百九十四票，如果是由袁天凡操控的話，就不能計入贊成通過私有化的票數。不過法官卻指出，她看不到袁天凡，有透過富通行政區域總裁林孝華去操控私有化投票。

曾任職聯交所行政總裁及投資銀行多年的前盈保主席袁天凡，對上市公司收購合併的法律問題可謂瞭如指掌。今次他接受證監調查，亦只是透過律師回答。證監曾調查富通行政區域總裁林孝華，指十年來沒有買過電盈股票的他，卻於今年一月期間，買入五十萬股電盈股票，並把這些股票連同授權書（proxy form）送給下屬當花紅。而這五至六百份的授權書，是由林孝華的妹妹林孝玉，從袁天凡的秘書Leslie Wai手中取得。證監希望訪問Leslie Wai，但她卻由二月十八日，亦即證監開始進行調查後，開始放大假至本月九日，證監透露一直未能成功聯絡她。

九四年袁天凡（右）創立盈保，邀請楊梵城（左）帶同馬仔從國衞過檔，包括現任富通區域行政總裁林孝華及伍永強。上圖為九九年六月，二人一同出席盈保記者會。

二月中，電盈小股東遊行要求政府徹查種票案，至三月底，突然有神秘人透過立法會議員長毛（梁國雄）出資，助小股東請律師代表出席聆訊。

敏感時刻通電

證監又指出袁天凡於去年十一月，曾與林孝華及富通區域行政總裁伍永強吃飯。及於去年十二月三十日（即電盈私有化股東特別大會當日），一月五日及今年二月四日（即電盈股東特別大會當日），與林孝華通電話。不過袁天凡指出他們聯絡只是想瞭解一下富通保險的收購事宜及日常業務，袁天凡更向證監表示已忘記與林孝華及伍永強的談話內容。法官認為袁天凡及林孝華於敏感時期通電話確實有可疑，但就沒有實質證據指證他們的談話內容是涉及電盈私有化，因此不能接納證監對他們的指控。

而有份在去年十一月和袁天凡、林孝華吃飯的富通區域行政總裁伍永強，九四年跟隨楊梵城從國衞過檔盈保。他過檔後，國衞即向法庭申請禁制令，阻止盈保經紀挪用國衞保單持有人的資料，作保單「移植」用途。伍永強於九六年因為逃稅三十多萬，被判入獄三個月，是「有底經紀」。但證監就未有訪問過他。無獨有偶，楊梵城現任民豐（279）主席，其公司執董柯淑儀亦於十二月十日成為持有一萬股電盈的股東。

證監不服上訴

林孝華於一九九四年隨楊梵城過檔盈保而與袁天凡認識。他在富通任職的行政區域總裁是經紀中最高級，是萬人之上。此職位全公司只有三人，年薪過千萬。事實上，林孝華對李澤楷的另一間公司盈大地產亦十分支持，於○七年三月貝沙灣六期開售，他就以一億五千萬元，購入六個單位，其中包括一個六千多萬的洋房單位。當時貝沙灣平均呎價一萬一千元至一萬四千元，林孝華購入的單位呎價都約在一萬一千元，如一個三座高層向海一千四百多呎單位，他以一千五百六十九萬買入，呎價是一萬一千多元。其大部分於今年一月才上會，現在正出租。

法官認為是次私有化事件，小股東並沒有在大股東強迫下，做出違反自己最佳利益的行為。而她認為小股東已有足夠機會表達意見，他們的投票是真誠、理智及合理的。更關鍵的是，法官指出有人分拆股票的行為並沒有違法，因此宣判電盈私有化獲得通過。而電盈的股價，截至本週二收市為四元，距離私有化作價每股四元五角，相差有一成多，事關私有化仍存有變數。

證監會於本週一即時提出上訴，向法官提出暫緩執行電盈私有化的申請，就是要求澄清分拆股票在港是否合法的問題，及關注小股東利益是否得到充分反映。上訴庭緊急開庭後，法官以「事件重大嚴重性」為由接納申請，排期至下週四進行聆訊，因此電盈私有化未必能如期在本月廿三日完成。

隱形富豪輸錢玩踢爆

是次種票風波牽連甚廣，在私有化前後持有電盈股票的證券行及炒家，均成為證監會的重點調查對象。聆訊過程中，再爆出證人A，於供詞中另揭驚人內幕，表示去年十二月中，即電盈私有化首次股東會舉行兩星期前，袁天凡曾於來電中透露私有化將會加價，涉嫌披露內幕消息，成為證監指證懷疑種票案幕後主腦—袁天凡的關鍵。而證人A所講，與曾是電盈股東的炒家莊永昌的「口供」，不謀而合，令這位股壇隱形富豪的身份正式曝光。

電盈私有化公佈前，莊永昌曾持有一億多股電盈，之後突然陸續沽清，因而成為證監會座上客。對於被擺上枱成為證人A，莊永昌大呻無奈，並向記者重述當日與袁天凡的對話內容，但繼續語出驚人：「佢（袁天凡）打來同我講：你揸咁多，支持嚇我哋啦，我話個價唔好，唔係好吸引，佢就有少少含意，指（私有化價格）或者會好啲。」「咁已經係等同洩露內幕消息？」（記者問）「我覺得佢只係想表達誠意。」莊永昌表示。

莊永昌強調，與袁天凡之間沒有任何利益輸送，更以受害人自居。「電盈股票係一、兩年（前），四個幾買嘅，大部分係私有化第一次股東大會前，喺三個三至四嘅價位沽出，全部係蝕盤。」根據證人A的口供，在與袁天凡通電後的星期一，因對方沒有再來電，電盈亦沒有任何公佈，便沽出幾千萬股電盈。莊永昌解釋，當時覺得私有化不會成功，「四個二（個價）點會有機會過到？咁多小股東反對，我寧願早啲攞番啲錢。」蝕本賣股後，電盈才突然宣佈加價，「捉錯路」的莊永昌承認覺得氣憤：「最後一秒先加價，完全唔諗人哋感受！」於是，第一次股東大會上投票贊成私有化，希望儘快套現的莊永昌，在第二次股東大會上，晦氣地改投棄權票，更形容電盈私有化猶如「一潭污糟水，混濁到不得了」。

不過，莊永昌雖肯出面爆料，一吐烏氣，但在憶述與袁天凡的對話細節時，仍不時以「唔想提，唔記得」，含糊應對，用意難測，而證人A的供詞，最後亦被法官以「不合邏輯」等理由推翻。

股壇狙擊手身家億元計

由輸家突然挺身成為證人，莊永昌更一度被懷疑是出資支持小股東，聘請大律師馮華健代表出庭的神秘人。莊永昌直指傳聞乃「造謠」，是「有心人作出來嘅古仔」，更表示自己已退休逾十二年，與世無爭。

五十多歲，證券經紀出身的莊永昌，早年活躍於股壇。他表示，以往他投資的公司進行私有化，均會接觸他尋求支持，十分正常。據其憶述，早年曾持有一成二的大新公和（建築商），及約百分之二的嘉宏國際（李嘉誠旗下），後來兩間公司私有化，都收到公司高層來電，要求支持。「我最記得新昌地產私有化時，主席葉謀遵（葉維義父親）親自打俾我，我應承佢一定支持，後來佢仲請我返屋企食飯。」莊永昌說。

善於狙擊私有化潛力股票的莊永昌，自爆證監會並非首次搵上門。「十幾年前，我用七百萬買彩星，即做忍者龜間玩具公司，一年升值咗六十倍，證監走來問我，睇係咪有內幕交易。」

莊永昌表示，九七年七月一日，已將手上三張證券及期貨牌照出售，退出股壇，兩年前買入電盈，只為「收嚇息」。「科網潮時，我唔信咩概念，所以最憎電盈這隻股票。兩年前，我見電盈股價累積跌咗近九成八，平咗且派息又幾好先買。」當年，莊永昌買入一億多股電盈，耗資超過四億元，十分疊水。現時，莊永昌仍持有逾一成美麗華酒店。「九一年，（每股）五個幾買嘅，覺得佢資產淨值吸引，九三年李兆基以每股十七元收購，我都冇賣。」雖然現時美麗華股價只與莊永昌買入價相若，但一直以來派息理想，手持股份市值仍逾三億元。初步估計，莊永昌身家逾十億元，堪稱隱形富豪。

「阿叻」師傅祖父顯赫

坐擁億萬身家，莊永昌不但好炒股，亦好賭，更是藝人陳百祥「阿叻」的賭馬師傅。阿叻於七、八十年代時，曾任股票經紀，經常把愛股美麗華酒店掛在口邊，早年更曾聲稱持有逾一成股權，但原來，持有一成的卻是其師傅莊永昌。二人相識多年，無論在股票市場或馬場，阿叻都跟著這位師傅搵食。本週一下午，記者亦碰到阿叻往銅鑼灣的寫字樓找莊永昌，而據馬評人余伯樂說：「莊永昌是職業賭徒，佢靠分析馬匹磅數等數據去賭馬，唔入馬場嘅，聽聞佢試過有一季贏過億元！」

莊永昌於八二年，開設華順投資公司，九一年曾經營永順證券，○三年結業。今年二月，再以華順為名，開設賽馬公司（Vision East Bloodstock Ltd），經營買馬及馬匹配種生意，在澳洲及紐西蘭的馬匹買賣公司的網站，亦有該公司的買馬記錄。今年二月，其賽馬公司的另一創辦人馬慶傑，因帶同電筒、軟尺及麻繩等，夜闖馬場，而被警方拘捕。除咗賭馬，莊永昌亦精於「撲克牌」（poker），曾參加在澳門舉行的○八年亞洲撲克巡迴賽，取得第七名。

股壇賭壇皆得意的莊永昌，作風低調，是次因捲入電盈風波成為焦點，顯赫家底亦因此曝光。莊永昌祖父莊成宗，是早年福建幫元老，是香港福建同鄉會創會人之一，在商界交遊甚廣。早於三八年，便與已故愛國富豪王寬誠等人，開設東方醬油罐頭有限公司，名噪一時，後於七四年結業。另外，莊成宗更夥拍富豪霍英東及馬萬祺等，開設北角華豐國貨，十分威水。

莊永昌並無承繼祖業，轉戰股壇，一旦看中心頭好，便大手落注，令公司大股東亦要忌他三分。○二年，上市公司寶福集團小股東，登報直斥大股東將垃圾資產注入公司騙取現金，據聞莊永昌正是幕後策劃人。

莊永昌曾沾手私有化公司

大新公和

大新於七二年上市，先後興建綠楊新邨、九龍灣地鐵站等近百個項目。在八十年代取得耗資五十五億元的滙豐銀行總行建築合約，這項工程有七千五百萬元的利潤。大新於八九年私有化。莊永昌曾持有大新股份百分之十二。

大新的創辦人陸孝佩最自豪是公司有份參與興建滙豐銀行總行。

嘉宏國際

曾是港燈全資附屬公司。八七年改組成為和黃附屬上市公司，業務包括持有港燈百分之三十四點三股權、希爾頓酒店、國際城市股份、加拿大赫斯基石油及證券投資。

前新昌地產主席葉謀遵，是新昌國際董事葉維義父親，當年新昌私有化，葉謀遵曾致電股東之一的莊永昌，尋求支持。

新昌地產

九一年和黃提出每股四元一角把嘉宏私有化，但當和黃一提出私有化後，股價已經上升兩成，有小股東認為和黃應將私有化價格提高。九二年和黃把私有化價格提高至五元五角，才令私有化獲得通過。莊永昌持有百分之二。

公司於七二年上市，於八六年進行私有化。每股作價一點四八元。

盈保亂晒龍小小超頭馬袁天凡渣

2006-2-2 NM

各大公司等收爐之際，由李澤楷控制的盈科保險，上週三爆出會計「醜聞」。公司竟錯報首三季盈利有一億元，但實際得八百多萬；這樁做錯數醜聞，震動財經界。

作為盈保主席的袁天凡，今勻英明盡喪。擅於做買賣、財技了得的他，○三年試圖着手管理盈保，就開始露底，公司接連生事故。去年盈保經紀涉盜取他人資料，虛構三百張保單後，事隔不到一個月又自爆做錯數，每年收逾千萬董事酬金的袁天凡難辭其咎。然而，事件發生後他已飛往外地；而平日他亦甚少到盈保上班。

他協助小小超收購香港電訊，締造「蛇吞象」的神話，被譽為「刁王」；做「刁」了得，公司管理卻是一塌糊塗。

在盈保賬目出事後，公司似無事發生般，管理層未有跟員工開會討論，只是在港交所發出通告當日（即上週三），向千多個員工發出新聞稿，簡略解釋事件，卻未有提到應該由誰人負責。

但其實最要孭重飛的，自然是盈保主席袁天凡。上週五，記者到鰂魚涌太古坊的電訊盈科中心等他，但電盈公關表示雖然袁天凡在電盈有辦公室，但除了開董事局會議外，平日甚少返電盈，據他們所知，袁天凡應該較多往金鐘太古廣場的盈保寫字樓上班。

記者旋即到太古廣場的盈保等袁天凡，但數句鐘仍不見他踪影，午膳返來的盈保董事總經理陳炳根，對記者所有問題，一概不回應，還表示袁天凡極少返工：「佢平時好少返來……，最近佢唔喺香港。」

作為主席的袁天凡未有出面交代公司做錯數事件，公司只透過發出通告「草草」交代。

盈保出事後，在一月十九日停牌，四個交易日之後，即二十五日復牌，同時發出八頁通告（英文版為七頁），交代計錯數的原因及賬目，內文共出現八次「無心之失」（英文版出現四次「Inadvertent」）。

雖然通告長達八頁，又多次提及無心之失，以表示悔意。但其實通告內容甚為兒戲，盈保究竟如何計錯數的因由始末，交代得不清不楚。有資深會計師看完，都說只能猜想大概情況，專業人士尚且如此，小股東要在通告求個明白，似乎難過登天。

盈保入錯賬

根據盈保解釋，報大數是因為「香港會計準則第三十九號對公司會計人員來說是新的」，所以未有在二○○五年一月一日，亦是這個新準則生效當日，調整有關可供出售投資（Available-for-sale investments）的賬面值，以反映未變現的收益或虧損。

簡單來說，這是關於上市公司如何用會計手法，反映手上金融產品的狀況。在舊會計準則下，金融產品分為兩類，一類為持有至到期的投資，另一類稱為「其他投資」，包括股票、股票掛鈎票據、互惠基金等。如果「其他投資」是分類為用來買賣的投資，便會按市值或公平價值去審視金融產品的價值，然後將當中的差額，撥入該年度損益表反映。

舉例說，某公司手持一千萬股票，如市值升至一千四百萬，賬面多出的四百萬被視為「盈利」；相反如市值只有九百萬，賬面減少的一百萬，便會當「虧損」處理。

而在會計準則第三十九號下，上市公司可以選擇將「其他投資」分類為「可供出售的投資」，並按公平價值入賬。公平價值的變動而得出來的賬面「盈利」或「虧損」，不再在損益表上反映，而是撥入儲備之內。

點解入錯賬?

舊會計制度下，投資所得賬面盈利及虧損，會在損益表上反映。假設公司投資股票$1,000萬，股票升值至$1,400萬，雖然未賣出，但在公司盈利上已賺了$400萬。

新會計制度下，投資所得賬面盈利及虧損，反映在儲備上，實質賣出才落入損益表上反映。假設該$1,000萬股票，賬面跌價至$800萬，由於未賣出，應在儲備上減去$200萬。其後股票升值至$1,500萬，公司趁此賣出股票並賺$700萬，這筆款項便反映在損益表上。

盈保出錯的關鍵，是在賣出股票後，未有撥回其賬面上的儲備損失，結果盈利被高估。

由於出錯是高估盈利、同時低估儲備，所以最後該公司的資本及總儲備，現金流量及資產淨值等，未有因出錯而受到影響。

會計醜聞難卸責

盈保披露的資料到此為止，本刊訪問過多位會計師，都表示通告交代含糊，無法解讀出錯原因。其中可能導致盈利誇大的原因，可能在誤撥儲備。

同樣是一千萬股票，如市值跌至八百萬，賬面減少的二百萬要在儲備扣除。日後公司如以一千五百萬沽出股票，賬面獲利七百萬，其中二百萬需要撥入儲備內，餘下五百萬才是真正撥入損益表內的盈利。

○五年一月一日新準則生效當日，盈保沒有將「可供出售的投資」的賬面值調整至符合新準則的要求，埋下賬目滿盤皆落索的伏筆。之後，盈保將出售的股票的賬面盈利，悉數計入損益表，沒有從儲備中扣除，因此盈利便被誇大至一億，撥亂反正後，原來只得八百萬元。

盈保報大盈利同時，其實亦報細了儲備，因此最後公司資本及總儲備、現金狀況及資產淨值等，都未有受影響。

這個錯誤，令整個會計界嘩然，有資深會計師更以（Scandal）「醜聞」來形容。

新會計制度雖然複雜，但早在○一年已公布並在去年落實，而且會計師公會及大學等，都有定期舉辦課程討論，讓從事會計行業的專業人士熟習新會計制度，不可能以「不熟悉」為出錯藉口；而公司會計同事出錯，作為董事等公司高層，其實難辭其咎。

一名上市公司會計高層說：「公司嘅財務報告會定期交到董事手上過目。而每次公布業績前，會召開董事會討論賬目，讓他們對會計內容提出質詢。而且身為公司高層，對自己公司賬目理應心中有數；如果盈利條數同自己所預期嘅相差太遠，就應細心再審核一次，否則出錯，所有公司董事都要有責任孭飛，唔係推落會計同事『無心之失』，就可輕輕帶過。」

財技高手不善管理

今年五十二歲的袁天凡，履歷靚絕，擁有芝加哥大學經濟系學位，三十出頭歷任獲多利、萬國寶通及唯高達證券的董事及總經理。

到九二年，他就入股海裕集團，卻在兩年間與另一大股東蔡世亮爭權擘面，搞到一鑊粥；他加入李澤楷馬房，只因小小超的盈拓收購了本屬海裕的鵬利保險，起初不被看重，直至九六年中李澤楷要大搞高科技，其後要收購香港電訊，需要財技配合，才向袁天凡這財技高手委以電盈副主席的重任。這次「蛇吞象」的收購神話，把袁天凡的事業推上高峰；盈科與香港電訊合併當日，袁天凡以每股十五元三角狂沽八百萬股電盈，賺了逾億；隨即以億六購入山頂白加道比利時領事別墅，認真風光。只是電盈日後負債纍纍，股民損手，袁天凡亦變得低調。

收購完香港電訊，袁天凡在電盈作為有限；後來被安排打理盈科保險，不過他一直退居幕後，極少打理業務，直至○二年，袁天凡親自走出來踢走當時盈保副主席楊梵城。

當年的保險教父楊梵城，在盈保作風極個人主義，除將家人安插在重要職位之外，又涉嫌將公司錢以個人名義捐出，拿取教會奉獻狀。袁天凡深覺盈保愈來愈「烏煙瘴氣」，遂親自出手撥亂反正。○二年三月，他先派遣自己以前在獲多利的舊同事蘇永雄（Peter So），接替楊梵城的親信李浩生出任盈保首席營運總裁；亦安排曾任電盈收購合併部董事的張森，接替楊的另一親信陸健瑜做財務總監。至○三年三月，袁天凡透過獵頭公司，覓得由上海中宏人壽過檔的陳炳根出任盈保董事總經理，取代楊梵城。

只顧投資少理營運

袁天凡的「鐵三角」陣營落實後，袁天凡的焦點轉移在「揸緊盤數」，袁天凡畢竟金融出身，只精於財技。一名在盈保工作了五年的保險經紀說，佣金收入因袁天凡改制而大減，「袁天凡好着重利潤，總之盤數一定要靚一靚。以前楊梵城年代，一份保單頭一年保費嘅一半會俾經紀，但袁天凡就將此縮做兩成，剩番嘅就俾公司投資股票、債券等。佢請咗個基金經理，叫Herman Fung，令公司喺投資方面嘅收入大增。」Herman Fung即是馮耀輝，曾在獲多利及高盛打工，現任盈保旗下的盈保投資管理董事總經理，位置頗為吃重，事關盈保每年利潤部分依靠投資收益，例如○四年的投資收益，就佔盈保收入近兩成，達四億七千六百多萬。

袁天凡絕少參與公司平時的營運，他將管理全盤交給陳炳根，只在「大時大節」，如公司一年一度晚會、「百萬圓桌」大會，或「打golf」活動時出現。

近期，他亦重出江湖傾買賣，陪同小小超跟《信報》林行止太太洽談買賣。

盈保是非多

1994 年：新加坡海裕亞洲投資收購在港營運的The New Zealand Insurance Life（Bermuda）Limited，易名為鵬利保險，招攬當時國衛行政總裁楊梵城及幾名管理層過檔。5月盈科收購海裕而入主鵬利保險，將鵬利兩成半股權分給楊梵城、陸健瑜及李浩生三名主要管理層，盈科則佔七成半。翌年，盈科以$1.2億出售兩成股權予中保集團。

1999年：盈科將旗下鵬利保險改名為盈科保險，並分拆上市，以每股$6.28集資$10.6億。

2000年：楊梵城傳用$1億拉攏國衛高層伍永強及200名手下過檔盈保，後國衛入稟告伍永強等人不當挪用國衛保單資料，索償$5億，更取得法庭禁制令禁止他們用國衛保單資料，令盈保得人無所用。

2003年：盈保與楊梵城決裂。3月盈保委任陳炳根接任盈保董事總經理；4月盈保入稟告楊梵城毀約，楊梵城亦入稟還擊；6月楊梵城辭任盈保董事；9月盈科再入稟，要求禁制楊氏出售所持有的5,029萬股盈保。

2005年：5月被揭盈保經紀違規，在內地推銷香港保單。12月爆出有6名盈保經紀串同其餘8人，涉盜取他人資料虛構300張保單，以騙取佣金及獎金$780萬。

2006年：1月25日公司「自爆」無心之失誇大了去年首三季純利$9,700萬，誤把投資收益重複入賬，導致05年首3季純利誇大了近億元，故需要把有關盈利由早前申報的$1.0497億，大幅下調92%至$801萬。

名人坐鎮審委會

而盈科賬目錯誤，據會計界人士分析，公司的財務總監張森應該孭大鑊；估計事件是由於內部核數出事，推斷是核數公司安永到今年底揭起盈保賬目，才發現出錯，所以十一月公布第三季業績後，至今年一月才發現做錯數。

盈科保險在○五年三月發出首季業績時，還在通告上強調該公司已轉用新會計制度，甚至在通知中詳細解釋何為會計準則第三十九條及對公司賬目的影響。公司竟然卻因不熟悉此準則而出錯，着實可笑。

除袁天凡和張森之外，作為盈保的執行董事，包括艾維朗、鍾楚義等亦有責，而該公司的獨立非執行董事，粒粒皆為學府及財經界巨星：包括有城市大學校長張信剛、香港大學副校長王于漸及高盛亞洲副董事長范華達。今次他們亦難辭其咎，事關他們同是審核委員會成員。在盈保上年六月公布的中期業績中，便說明該報告經審核委員會閱覽，報告聲稱，「審核委員會每年舉行最少四次會議，聯同高級管理人員及內部核數師閱覽財務報表及內部審核報告、本公司所採用的會計準則及慣例、法定監管及其他財務呈報事宜。」這三名獨立非執董可謂愧對每年十二萬元的酬勞。

盈保犯下如此大錯，竟然話咁易又過到港交所一關。肩負上市公司「睇場」角色的港交所，雖然不用為上市公司通告內容的準確性負責，但平日上市公司延遲發布業績，港交所也會保留追究權利。盈保報大數猶如欺騙股民，從法理上，股民可循民事告盈保。上週五，港交所企業傳訊部總監陳涓涓回應本刊查詢時表示：「無論是財務報告或其他通告，確保公司向股東及市場發布的通告，載有充分及準確的資料乃屬上市公司董事的法定責任。」明顯放了李澤楷的公司一馬。

負責監管港交所的證監會，索性卸膊給港交所。證監發言人表示，已經就盈保一事聯絡港交所。他又指出，一旦發現有上市公司涉及發放虛假或誤導資料，如果證明有關人士是蓄意或罔顧後果地做出上述行為，證監才會插手，但現階段無結論指盈保犯了上述錯誤。

老闆部署甩身

監管機構厚待李澤楷，已經不是第一次，○三年，傳媒披露李澤楷旗下電盈有意向英國大東提出收購，電盈這邊廂在港交所否認其事，但同日晚上卻在倫敦交易所承認有意收購。當時港交所並沒有追究電盈前言不對後語，其後雖然港交所就事件作出調查，但結論是電盈無違規。

而三星期前，電盈租用SUNDAY 3G網絡推出免費試用3G電話服務，事前沒有披露這項關連交易，更肆無忌憚地推出排山倒海的廣告宣傳。直至傳媒不斷追問下，電盈才「補飛」發出關連交易的通告。

不過，李澤楷對於盈保，甚至電盈兩間上市公司似乎無心戀戰，上週五在新加坡上市的盈科拓展私有化。李澤楷私人公司Pacific Century Group（PCG）持有盈拓七成五股權，而美國基金新橋投資（Newbridge）打算向PCG以外，持有盈拓二成五股份的股東，以每股二十七仙坡元，收購股份；似乎李澤楷部署甩掉規模奀豬的盈保和電盈，致力搞他的傳媒生意。

小股東有權索償

盈保會計醜聞爆煲後，盈保復牌後股價最多曾跌過百分之九，即時出貨的小股民可謂血本無歸。據律師黃國桐說，若然證明了該公司犯的是不可容忍的錯誤，股民可因此循民事向盈保追討損失。

「不過，散戶要證明，當初係因為以為盈保業績好而購入股份，並且在出錯消息公布後沽出，才可要求賠償當中差價。」黃國桐說，散戶另外亦可要求盈保，賠償該筆款項若是用來購買其他股票可得的潛在盈利，甚至乎，散戶因此而受到精神困擾，亦可要求精神賠償，但由於舉證較難，所以成功追討賠償的機會亦微。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=22530

📖 ZKIZ Archives

Random Tags