📖 ZKIZ Archives

民間團體發起的「反媒體壟斷大遊行」，九月一日共有近萬名學生、學者、媒體工作者參與。面對旺中案引發各界關切「媒體言論集中化」的問題，ＮＣＣ新任主委石世豪在遊行過後，接受《今周刊》獨家專訪，回應外界的訴求。

撰文‧張?文、鄭淳予、陳彥廷針對外傳投審會已經通過旺中案，國家通訊傳播委員會(ＮＣＣ)主委石世豪鄭重表示，ＮＣＣ已與投審會達成共識，只有旺中集團 完成三項停止條件，ＮＣＣ核可後，投審會才會放行，否則沒有通過的可能。他也重申，旺中案的行政處分，在他就職前一天就已經發出，沒有重審的空間。

旺中不接受條件 就過不了就任ＮＣＣ已經滿一個月，石世豪九月四日在「你好大、我不怕」九一反媒體壟斷大遊行後，特別接受《今周刊》獨家專訪，正式對媒體界的訴求提出回應，並且談及ＮＣＣ未來的施政重點。

對於ＮＣＣ近來成為熱門的抗議地點，他認為，各界熱烈表示意見，非常值得鼓勵，「但我已不是學者，不能打高空，要執行可行的政策。」學者從政的石世豪有感而發地說。

對於在野黨、媒體界呼籲重審旺中案，石世豪表示，旺中案的行政處分在他就職前一天就已經發出，以行政處分的主文及所有文字看來，行政處分上面只有發文日期，並沒有就處分本身做任何的時限。

另外，主文也寫得很清楚，切割中天新聞台、中視數位新聞台轉為非新聞台，及設立獨立新聞編審制度三項停止條件，與二十五項但書，其中必須在三項停止條件完全實現後，才會發生處分效力。換句話說，只要那三項停止條件未實現，旺中案是不可能通過的。

面對九月一日近萬民眾上街頭提出的「要新聞專業、要旺中道歉、要ＮＣＣ監督、反媒體壟斷」四大訴求，石世豪並未正面回應，僅表示，公民團體及民眾所關心的 應該是，「我們市場的結構，會不會影響民眾在家裡所接收到的媒體訊息。」他會很認真及務實地面對這些問題，下會期不排除把「編輯室公約」送進立法院。

石世豪說，在二○○七年他參與《通訊傳播管理法》草案擬定時，就已把「編輯室公約」和「反壟斷」的相關訴求放到草案中，但最後這些條文都「直接歸零」，根本沒有送到立法院。

所以儘管他對於這次公民團體的訴求表示肯定，但他也強調，自己現在是主委，所以必須務實地看待問題。下個會期會不會再把這兩個議題送到立院？他說：「不排 除有這種可能！」至於讓民眾最為詬病「上網速度慢、費率貴」的問題，石世豪認為，現在電信業者一味遷就消費端降價。「越來越強調上網吃到飽，把原來很可能 具有多樣內容、多種選擇與不同組合模式的電信服務，做成消費者與業者零和的局面。」

將堅守置入性行銷的紅線

ＮＣＣ對於電視媒體「置入性行銷」的認定，一樣受外界爭議。石世豪認為，從量的觀點來看，「置入越多，內容越少」；從質的觀點來看，媒體具有強大的暗示性和說服力。

「過去ＮＣＣ在量的尺度上抓得比較嚴格，把置入性行銷以廣告的總釋出上限來算。」近年行銷全球的韓劇則帶給ＮＣＣ不同的思惟，「是否是絕對的洪水猛獸，我 看未必如此。」石世豪說，置入性行銷能讓製作端得到更多、更直接的資本挹注，就是最實際的優點。但就傳播內容「質」的考量，仍有一道ＮＣＣ必須堅守的紅 線。

他說，新聞必須肩負傳遞訊息、監督民主政治運作的功能，其內容不適合置入。其次，政府和政黨都不應該透過置入，傳達政治理念。此外，兒童對訊息的判讀還在發展，不應在任何兒童節目裡面置入。他強調，這三條紅線ＮＣＣ不會退讓，其他部分會做彈性處理。

對於ＮＣＣ有別於其他政府部門的「獨立性」，石世豪表示，ＮＣＣ和各個機關的距離「等遠也等近」，不管是公民團體、消費者、業者或是政府，都保持等距的關 係，「獨立就是在這樣的等距前提下，發揮政府機構原來不太適合扮演的角色。」石世豪認為，ＮＣＣ的超然並不能高於現實條件之外，「就像能源局管制的單位， 如石油業、電業，都比它本身還要龐大，難免有被俘虜的狀況。獨立機關的設計是要擺脫俘虜，這是我們原來的任務，但不應該絕對化。」以學者身分二度進入 ＮＣＣ，石世豪認為，自己身分最大的差別，就是「實踐者」和「倡議者」之間的不同。他感慨：「勝任主委，要集合很多前人智慧、充分了解在地條件，還要不厭 其煩地和每一個單位協商。只有多方共識，才能創造多方互利，甚至多贏。」

日前大同電信申請延照一案遭ＮＣＣ否決，被認為是對WiMAX業者致命的一擊，也引來業者大動作抗議和各界關注。面對爭議，ＮＣＣ主委石世豪清楚表態，一切都要依原訂規則走。

撰文‧何佩珊

編按：《今周刊》長期關注公眾議題，今年以來針對二六○○兆赫頻段上的４Ｇ頻譜規畫，以及WiMAX換照爭議兩度報導，並另以別冊做深入剖析。其間，幾度約訪ＮＣＣ主委石世豪未成，近日終於獲得專訪機會，對於諸多爭議，石世豪也給予具體清楚的回答與表態。

從眾人追捧，到現在成了燙手山芋，WiMAX近日因大同電信延照申請遭否決一事，再次受到各界關注，不只威達雲端董事長賴富源親自帶隊北上至ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）抗議，WiMAX業者也將與ＮＣＣ展開行政訴訟。

面對WiMAX和４Ｇ頻譜規畫的諸多爭議，ＮＣＣ主委石世豪接受《今周刊》專訪時明確表態；對於已進入行政訴訟程序的個案問題，他則表示不便多做發言。以下為石世豪的訪談重點：延照無特權 須符合條件問：外界認為大同電信延照案的通過與否具有指標性意義，大同電信延照申請遭否決，意味未來其他申請延照的WiMAX業者也將全數無法通過審核？

答：我們會內從來沒有說，凡是換照就不通過，它符合條件就換照。但在四十六條第四項(指無線寬頻接取業務管理規則)的七種(條件)沒有達到就不能換照，包括平均使用效率、有違規被取締等，最明確的還是基地台數，每家來送件之前，我們都提醒他們。就基地台數，我們看目前的資料沒有一家達到。

我們所有釋照條件，當初是什麼就是什麼，我們不會為ＷＢＡ(無線寬頻接取業務核可業者)去改遊戲規則。(關於業者的訴求)我讀到的訊息是，因為它曾經是人家(指經濟部)的鍾愛，所以希望我們為它改遊戲規則。抱歉，你今天不是與經濟部談，是與ＮＣＣ談，就這麼簡單。ＮＣＣ對所有通信業都是這樣。

問：WiMAX業者反映，先前申請WiMAX技術升級，以求和ＬＴＥ技術接軌，卻遲遲未能得到ＮＣＣ回應，以至於WiMAX發展空轉了好幾年，ＮＣＣ方面如何回應？

答：技術種類變更可以，要連事業計畫書一起送來，因為技術種類當初就寫在事業計畫書裡。但事業計畫書要改，不是他們送我們就一定准，因為我們要考量的不是技術種類而已，還要看這個技術對原來用戶服務是不是一樣？系統相容性是否能解決？變更後你要怎麼架設？頻率怎麼用等。

我們對所有業者都這樣，沒有對他們不好。但如果他們反過來要我們對他們特別好，就好像我要換國產車牌照，就得去排隊，如果要換賓士車牌照就可快速通關，沒這種事，監理機關服務國產車與服務賓士車都是一樣的。

問：這次大同換照引發的一大爭議在於WiMAX業者認為，之所以未能達到事業計畫書承諾建置的基地台數量，主要是因為過時的基地台設備已停產，ＮＣＣ又未核准技術升級才造成的結果，以此為由否准延照，對WiMAX業者是否未盡公平？

答：要買更先進的基地台，其實二○○九年他們來申請形式認證，那時候我們就說沒問題。○九年他們就申請到他們所稱的WiMAX 2.1基地台，他們說買不到基地台設備，我百分之百保證這是謊言。

只是監理者 不負輔導之責問：WiMAX不是昨天才發生的問題，為什麼這六年來，眼看著問題不斷擴大，卻遲遲不見政府有任何作為，一拖再拖，最終導致雙輸局面？ＮＣＣ這六年來究竟扮演什麼樣的角色？

答：○六年，我剛好配合經濟部和經建會做這項規畫，我們自始就是被其他部會拉著去放這張執照的，一直是陪襯的角色。為WiMAX技術背書的一直都不是我們，我們還特別提醒經濟部，希望釋出頻率是技術中立，但當年不是如此，給了WiMAX技術絕對優勢。

問：為什麼問題不能在幾年前就解決？

答：那時候我不在ＮＣＣ。

問：外界批評二六○○兆赫頻譜規畫中，ＦＤＤ（三大電信商使用的技術）和ＴＤＤ（WiMAX使用的技術）的比重失衡，是只顧及短期國庫利益，卻沒考量國際主流和台灣長遠產業發展的決策？

答：頻譜規畫是行政院訂的，不是我們決定的。我們的基本看法是要觀察市場趨勢，現在國內沒看到誰在布建ＴＤＤ，如果有的話，我們就會在頻譜上面相應規畫。至於國庫方面，我在行政院會議上報告，希望財政部張部長不要指望頻譜釋出可以替國庫增加太多收入，明年絕不可能像去年那樣。

問：雖然ＮＣＣ是監理機關，但畢竟握有政策工具，在做決策時，難道不需要就產業輔導等其他層面做全盤考量？

答：我們不是產業輔導機關，我們是監理者，監理者就是堅守原來該做的工作，符合條件就換照，就這麼簡單。

若政府４年前踩煞車

傷害能降至最低

６年前，選擇將資源重押在WiMAX的國家不只有台灣，但６年後，最初在WiMAX和LTE兩邊押寶，但及時轉向LTE的韓國，已成為國際行動寬頻技術領導者，其他各國也多邁步向前，只有台灣，至今仍陷在WiMAX的爭議中。

台灣政府怪WiMAX業者以低廉成本取得珍貴頻譜資源卻不用心建設，以致頻譜使用效率不彰；但業者則反批政府阻礙WiMAX業者升級，最後落入今天這步田地。雙方毫無交集，台灣的通訊發展，也就這樣跟著荒廢了６年。

或許「押錯寶」情有可原，但當WiMAX在國際通訊主流技術之爭敗象已露，各國紛紛轉向，甚至連引領台灣投入WiMAX的英特爾，都在2010年宣布解散WiMAX辦公室後，政府仍毫無作為，恐怕才是問題的關鍵。

若４年前政府踩煞車，採取明確舉措輔導業者轉型退場，或許台灣在WiMAX的投入不致白費，也不會到今天仍爭吵不休。然而過去４年來，政府相關部會相互推託，無積極作為，才使得不甘前期投入付諸流水的WiMAX業者始終抱有一線生機，卻只得到不斷擴大的財務黑洞，終致雙方走上訴訟一途。