| ||||||
港鐵行政總裁韋達誠為高鐵工程延誤致歉，承認沒有及時讓公眾及股東知道工程遇上重大困難，溝通欠妥。不過，他拒絕為此番失職掛冠，但宣佈明年八月約滿後將不續約；表示離職之舉「符合其家庭利益」（it fits our family purposes）；是否符合港鐵以至港人利益，管他娘。 行政總裁為港鐵二萬三千名員工之首，其去留事關重大，不難影響股價。隱瞞這般股價敏感的內幕消息達九個月，不管這是否違反證監條例要求，管治有欠透明，殆無異議。港鐵的管治何以敗壞至此？港鐵是上市公司，理論上面對股東的監察。然而政府是港鐵的大股東，持有七成七股權；官家主導港鐵主席以至董事局成員的任命不在話下。事實上，運房、庫務二局的局長和運輸署長更是其董事局的當然成員。於此可見，港鐵徹頭徹尾是間國企，而此亦正是其管治敗壞的病灶之所在 —— 把持港鐵大局的人跟其管治是否到位合格並無切身關係，其決策以政治而非股東及乘客的利益為考慮，更自不待言。董事局主宰港鐵的決策，任命韋達誠為行政總裁、決定其去留的是董事局轄下的提名委員會。該會有七名成員，去年開了三次會；當中陳家強、張炳良兩局長只出席了兩趟，有一趟張局長更是找人替代的。獨立非執董石禮謙三趟會議皆有出席，但其中一趟並不在場，只是透過視像參加會議。從這張考勤表來看，陳、張、石三位有多重視提名委員會的工作又還用說麼？一三年八月的會議決定跟韋達誠續約十四個月至一五年八月，此短暫安排事不尋常，三者可有參與並認同此決定、是否同意其離職的安排？董事局轄下的薪酬委員會決定韋達誠、「提早退休」的周大滄及其他高層的待遇。這個會有五名成員，去年開了七次會。陳家強只出席了六趟，當中一趟由別人替代。此外鄭海泉、文禮信皆沒有全數出席，就算出席，亦是視像參加。陳、鄭、文三者有多著緊港鐵高層的薪酬待遇也不用說了。事有湊巧，提名及薪酬此兩至為關鍵的委員會都是由何承天當主席。港鐵成立三十五年以來，他當了二十三年董事。環顧整個港鐵董事局，無論是資歷或年紀（七十五歲）他都是老大哥。不管是韋達誠合約的長短或其待遇高低 —— 他離職將獲起碼高達兩千兩百萬元的酬金 —— 誰最有發言權，明顯不過。何承天是建築師，當過立法局議員；曾是工業邨公司（即今之科學園）、古蹟諮詢委員會及香港交響樂團主席，又是房委會、城規會及醫管局成員。他服務社會之心，毋庸置疑。然而港鐵股票他半股不持，對其業績好壞說不上有什麼切身關係；地位儘管超然，然而畢竟是年逾古稀的老翁了，讓他來長期主導港鐵高層的任命及薪酬，恰當麼？ | ||||||