📖 ZKIZ Archives

台前幕後——「中科創業」操縱案再透視

http://www.xyzlove.com/Transshipment/Finance/tqmh___zkcy_czazts/tqmh___zkcy_czazts.htm

　重案聚焦

中科創業（康達爾）這只在「養雞場裡催化電子商務」的上市公司在股市中曾掀起驚風惡浪：莊家的操縱使之成為中國最大牛股之一，而東窗事發後又連拉10個跌停板，砸得股市地板「咚咚」直響……

2002年6月11日上午11時15分，萬眾矚目的「中科創業操縱案」開庭審理；6月18日，該案庭審第四天，呂梁與朱煥良的合作協議、呂梁被監視居住期間的訊問筆錄等一批關鍵性證據在法庭上公開展示，該案至此暫告一段落，而該案首要嫌疑人呂梁在逃……


2001年春節後的某一天，已被公安機關監視居住的呂梁披著軍大衣潛離北辰花園別墅5號樓，消失在初春亞運村川流不息的人流中，從此再無蹤影。呂梁潛 逃，與其此前一個多月前約見記者自陳做莊內幕，同樣令人驚愕。作為中國資本市場最大莊家操縱市場案的首腦人物，呂梁為何自我揭發？既如此又為何最終出逃？ 以此戲劇性收場，呂梁帶走了諸多秘密，留下了諸多謎團。

一年多以後，6月11日，他的7名屬下和合作者們，其中包括操盤負責人、融資人等，站到了北京市第二中級人民法院的被告席上。他們被指控參與了中科創 業股票操縱案。公訴人、北京市人民檢察院第二分院代理檢察員吳春妹提交的起訴書稱，此案前後涉及資金54億元，涉及證券公司營業部125個，僅呂梁一方利 用的股東賬戶卡即多達1565個。這是已有確證的中國資本市場最大莊家操縱案。

呂梁及同案中另一關鍵人物朱煥良引人注目地缺席。按呂梁的說法，朱煥良在2000年秋撕毀與呂梁的聯手做莊協議、拋出大量中科創業股票套現後，早已出逃。起訴書中提起兩人處均稱須作「另案處理」，但此處理是否已在進行中且有了眉目，人們不得而知。

儘管缺少這兩人的審判，不可能完全揭開中科創業操縱案的全部內幕，在派出記者全程旁聽了整個開庭過程、廣泛採訪被告人律師、翻閱部分被告人的口供記錄 後，《財經》終於勉力在尚不完整的材料中勾勒出一條呂梁如何速成超級莊家的主線索，而那個為莊家梟雄們提供大量機會的支撐體系，其龐大和有效程度，更令人 震驚。

如果說，中國資本市場健康的支撐體系——由證券公司、律師事務所、會計師事務所、評估事務所等構成的資本市場中介——在過去數年間被一系列醜聞如銀廣夏事件、 中天勤事件、麥科特事件等證明尚未有效建立的話，中科創業股票操縱案情的展開則正在證明，中國資本市場上已然滋生出另一種「支撐體系」：一種由策劃組織 者、資金供應者、資金掮客、操盤手組成的高度市場化的組織形式，而且井然有序地有效運轉。按經濟學家們的話說，這是一種「壞的市場經濟」的支撐體系。

非常清楚，各證券公司的營業部是這個支撐體系的核心。125個證券營業部捲入了中科創業股票操縱案。證券營業部們是這個體系中幾乎所有重要資源的中 介：它們知道誰是莊家；它們向未來的莊家介紹資金來源；它們向莊家們提供或者出售身份證和股東賬戶卡；許多時候，它們還提供操盤手——為做莊服務的交易 員；它已遠遠超出灰色狀態，業已形成完整的規則，證券營業部們為莊家與資金供應者提供格式化的「融資協議書」，並為融資協議提供「監管」服務，以保證交易 的「安全」等，它的一條龍服務甚至包括為莊家們毀滅做莊證據！

125個證券營業部的背後，是66家證券和信託投資公司。僅此呂梁中科創業操縱一案，亦足證此一支撐體系範圍之廣以至於覆蓋了整個證券業。在此支撐體 系之上，莊家、資金供應者、掮客、操盤手們靈活地搭建做莊流水線。呂梁，中國目前最知名和最富神秘色彩的莊家，正是最大限度地巧借其資源以至速成，像呂梁 那樣的莊家，就是這樣被生產出來的。

這是一個令人悲傷和難以接受的結論，可惜，正如中科創業股票操縱案所正在展示的那樣，它的背後有證據，完整的證據。


呂梁策略

呂梁的做莊策略，現在看來，其基本過程不外乎以下幾個步驟：

——建倉。呂梁自1998年底至1999年5月間，與中科創業前莊家朱煥良聯手，大規模倒倉，從朱煥良手中將3000萬股中科創業（當時的名稱為康達 爾，為免混淆，以下一律稱為中科創業）股票，以約定的每股13元左右的價格，在半年之中倒入自己所控制的「80％由營業部提供的」上千個賬戶中。最高峰 時，呂梁與朱煥良共控制超過93％的中科創業流通股。

——「融資」。按照本案被告、呂梁旗下首席操盤手和資金協調人丁福根和龐博的供述，呂梁做莊的啟動資金來源於最早一筆277.9萬股中科創業股票。在 呂梁與朱煥良於1998年12月訂立聯手協議後，呂梁利用這一筆中科創業股票於1999年1月融資約6400萬元；融得資金繼續用於倒入朱煥良手中的中科 創業股票，然後再將股票用於融資，如此循環反覆。呂梁承諾的收益率約在8％至15％之間，「融資」協議在125家證券營業部執行。

——收購中科創業法人股以控制上市公司。在建倉完成之後，呂梁旗下所註冊的多家冠以「燕園」之名的殼公司於1999年5月初收購中科創業第一大股東轉 讓的大批法人股，加上其與朱煥良聯手控制的超過90％的流通股權，呂梁做莊聯盟實際已成中科創業第一大股東，並在2000年初絕對控制了董事會。實際上， 這筆收購資金本身即來自於此前市場操縱的獲利，1999年5月初中科創業股價已較1998年11月底上漲100％有餘。

——大規模對倒推高股價，同時利用已控制的中科創業上市公司發佈所謂資產重組等「利好」消息同步配合。在推出注入西北苜蓿草項目、中子刀項目、觸網等 利好消息之時，呂梁通過丁福根、龐博指揮分散在上百個證券公司營業部中的操盤手，在上千個賬戶上進行大規模股票對倒，以推高股價。中科創業股價經過 1999年5月後的「5·19」行情及2000年2月後的春節行情，躍上80元台階。由於呂梁的股票「融資」始終處於循環操作之中，股價愈高，「融資」金 額愈巨。最終「融資」總額達到驚人的54億元，其中近40億元用於操縱中科創業股票，參與炒作馬鋼股份、中西藥業、萊鋼股份、歲寶熱電等上市公司股票，開 始另一輪融資與炒作的循環。

這一套策略被呂梁在各種場合以「虛數填實數」、「企業財務工具」等作過玄妙包裝，但說到底，它的資金鏈完全繫於莊家以代客理財名義或高息方式向私人和 企業「融」來的資金以及通過循環使用股票抵押向金融機構獲得的貸款能否持續流入。因此，它對於股價的不斷上揚，有著飲鴆止渴般的依賴和渴求。只有股價上 揚，新資金的注入才足以抵銷舊資金的撤出；只有新資金持續注入，股價才能保持上揚。而一旦股價下跌超過10％至20％的警戒線，根據「融資」協議，將引發 普遍的強行平倉。中科創業的流通市值由1998年10月的10億元左右膨脹至2000年初近62億元，這個自我強化的泡沫已達極限，它最終變成了噩夢：雪 崩式的暴跌。

呂梁把中科創業之敗歸罪於朱煥良之失信。他認為朱煥良於2000年下半年違背鎖倉約定持續套現，耗竭了做莊聯盟全部現金，從而導致最後的崩潰。如果這 是事實，這只能說明，相對於呂梁，耐心而堅決地套現11個億然後逃亡的朱煥良還保持著一絲清醒。即使沒有朱煥良的失信，雪崩一樣會到來。

呂梁的最親密助手亦早在等待決定性的一天。「呂梁用股票去質押融資，控制一家公司，達到操縱二級市場融資的目的。用對倒等方法拉升股票，將股票再融 資，增加市值，再去質押融資，用新的資金再去做別的股票，用做別的股票的回報去彌補以前的債務和融資利息。再成立新公司，進行新一輪的發展。」呂梁的首席 操盤手和資金總協調人丁福根當庭供述說。「幹到最後我真是害怕，沒底了，因為這麼多項目沒做成，就靠二級市場收益支持著，融資額越來越大，融資鏈條一旦斷 了就全完了。」

果然，全完了。2001年的元旦前後中科創業崩盤，以其曾經的最高價84元計，中科創業流通市值蒸發了50億元。


    無本速成

約在1998年7月左右，呂梁拿到了目標公司中科創業的277.9萬股。無論是丁福根還是龐博，均稱這筆股票來自呂梁設計安排下，他、朱煥良及中煤信託投資公司的一筆三角交易。呂本人是空手套白狼。

呂梁在證券市場「聲望」最高的2000年初，有人親耳聽聞一名素來目高於頂的前君安證券投資銀行部負責人對呂梁讚譽不迭，稱其為資本運作的頂級高手。 其時，中科創業（深交所上市代碼0048）的股價正在80元一線，正是呂梁「事業」鮮花著錦、烈火烹油之時。在寸土寸金的亞運村北辰花園別墅裡，除了呂梁 辦公兼自住的5號樓外，11號、14號樓亦均被呂梁買下。

呂梁在2000年2月18日舉辦婚禮。為了討個好綵頭，他命手下交易員龐博（此案被告之一）在前一個交易日收盤之時將中科創業股價「做成」兩個8收尾。龐博遵命將當日收盤價做至72.88元。呂梁位於證券市場頂端、玩弄股價於指掌的得意之態畢現。

令人難以相信的是，呂梁攀到這一「頂峰」，所用的時間不到兩年。

呂梁的早年文人生涯，現在為人所熟知。但他從九十年代初起在證券市場上多年浸淫卻並不成功這一點，因其本人諱莫如深而少有人知。呂梁喜歡向媒體說的 是，1996年正式下海，「直接指揮一些資金的投資運作」，1997年秋又「組織資金適時撤出香港，躲過了此後紅籌股的重創」。而他本人究竟有沒有錢，有 多少錢，則很少正面談及。在2001年初中科創業崩盤事發後，《財經》記者曾反覆探問，在他組織操縱的中科系股票群中，究竟有多少是他自己的資產，他遲疑 再三，最終僅「謙虛」地表示「只不過幾千萬元」。

回過頭來看，儘管呂梁在投資界多年，本人的資金實力其實相當小。在最容易完成資本原始積累的早期證券市場上，呂梁最多只是小試身手的觀察者，所以他的 第一桶金不是來自當時的「原始股」，而憑藉一部關於早期股市的報告文學《1990～1991年中國「股市狂潮」實錄》。一位他早年間的密友告訴《財經》， 這本書後來賣給了一家英國出版商，版稅為2萬英鎊。「從此他就有錢了。」

這筆錢後來進入市場，但並沒有創造出錢生錢的奇蹟，而是打了水漂，最後甚至轉成了負數。從庭審記錄看，到1996年9月，其時在金鵬期貨公司大戶室工 作的龐博初次見到在該公司開戶的呂梁之時，呂梁的資金量約「2000萬元」。呂梁在期貨交易上曾損失慘重，被人騙走一大筆錢，負債纍纍，還欠下本案另一被 告人董沛霖2000萬元。甚至到了1998年七八月間，當時已經為其工作的龐博還接到通知，由於沒有什麼業務，要是找到好工作，可以走。足證呂其時資金艱 難。

2萬英鎊可以視為學費。5年多來，呂梁更深入地讀懂了發展和變遷中的中國證券市場的玄機，而且積累了一批精神「財富」——多年的人脈關係、對資源分佈 的瞭然、對其時市場各個環節的熟稔。這一回，呂梁不願意再重操舊業，以文字的方式「套現」了。他無論如何要自己練一把。1998年間，在與朱煥良相遇之 後，他終於有了把這些資源組合到一起大展宏圖的機會。

在新戰役中，呂梁的第一步棋是自己擁有的「籌碼」——股票，這比現金更容易也可有增長潛力。他有了。根據龐博的法庭供述，可知約在1998年7月左 右，呂梁拿到了目標公司中科創業的277.9萬股。雖然詳細情形尚不得而知，但無論是丁福根還是龐博，均稱這筆股票來自呂梁設計安排下，他、朱煥良及中煤 信託投資公司的一筆三角交易。呂本人是空手套白狼。

在1998年7月，這筆股票的市值約在6000多萬元。


「融資」奇蹟

從1998年11月至1999年5月，通過在277.9萬股中科創業股票基礎上的循環「融資」，據龐博供認，呂梁等人已獲得3.98億元的「融資」成果，而呂梁的班底亦已擴至30餘人

277.9萬股中科創業，就是呂梁做莊的「種子」。以此為基礎，呂梁在極短的時間內搭建起一支以丁福根作資金協調人及首席操盤手，龐博具體操盤，董沛霖負責「融資」的骨幹隊伍。

據董沛霖供述，證券營業部是其最主要的「融資」中介，一般總是通過證券營業部找融資企業或個人，然後談關於融資金額、利率、配比率及所買股票的條件。如果談成，就由丁福根出面與證券營業部和出資方簽訂協議。

丁福根、董沛霖、龐博對於向出資者承諾投資回報率的說法不一，從7％到12％到15％不等。資金委託的期限有一個季度、半年、一年或兩年。

丁福根供認，「融資」用股票或者現金質押形式，融資比例最低的是2︰1，比如出資人出資1000萬元現金，呂梁以市值2000萬元的股票來抵押，但較 多的時候是1︰1。協議規定，當總投資額下跌10％到20％，股票市值跌過止損線，作為中介的營業部要通知融資方，須在指定交易日內補足市值，否則營業部 可以強行平倉。協議到期後要付出資方約定的投資回報，但所有劃款時必須要劃款代表簽字授權三方同意，丁福根正是呂梁方的劃款代表。

事實上，各證券公司營業部通常都有標準的「融資協議」，但呂梁等人並沒有完全採用。1999年2月，南方證券公 司海口營業部經理陳漢寧給了丁福根一套融資合同，丁在此基礎上更加細緻地制定了中科創業的融資協議。按叮噹庭供述的說法，「有委託理財的、股票質押的、用 現金對現金質押的，有分成的，有資金合起來放在客戶資金賬戶裡，有三方協議、兩方協議，有銀行質押協議、借款協議、國債回購協議，總之都是融資協議。」這 些協議，丁福根總共簽過100多份。

與中國許多大有前途的中小企業融資不暢嗷嗷待哺的情形正成對照，中國股市的呂氏莊家「融資」順暢，進展驚人。

到1999年5月，憑藉近4億元的「融資」，呂梁完成了 3000萬股中科創業股票建倉行動，在半年間飛躍而成控制市值 10億元左右股票的重量級莊家。呂梁終於有了自己的舞台，以其才智，一則控制上市公司，二則操縱二級市場，三則化身以「K先生」之名在媒體上造勢，三管齊下，終借「5·19」行情一飛衝天，亦從此再也沒有回頭路。


「股東卡」主渠道

龐博在庭審時承認80％以上的股東賬戶卡來自各證券營業部。

2000年12月12日，中科創業股價總崩潰之前，龐博接到了呂梁的電話。呂梁告訴龐博，北京中科創業執行總裁申杲華被雙規，要她趕緊赴上海，把「東西」交給在那兒的丁福根。

龐博將兩個大旅行箱帶到了上海。旅行箱裡的「東西」是股東卡原件、身份證原件、股東卡複印件、身份證複印件。「這些股東卡是丁福根在上海申銀萬國營業 部買回來的，還有大鵬證券北京營業部周星提供了150多張。」龐博供述說。當初龐博按股東卡、身份證一套190元錢的價格，給了周星方面30000多元 錢。

股東卡複印件計1000多張，「是1998年以後用來做0048股票的，」龐博說，「這些股東卡是各個營業部提供的。」

兩個旅行箱隨後數日在京滬兩地間飛來飛去，最後的落腳地又回到了北京亞運村北辰花園別墅5號樓。最終在那裡被公安機關起獲。

檢察機關認定的中科創業案涉及的股東卡為1565個，據丁福根供認，其中有部分來自於原大莊家朱煥良，有部分來自於丁的親戚，而大部分來自於證券營業部。龐博在庭審承認80％以上的股東賬戶卡來自各證券營業部。

熟悉中國證券市場的人們都知道，大量的股東賬戶卡是操縱股票的基本工具之一。《證券法》規 定凡持有上市公司流通股5％以上者均須公告，將股票分散在多個賬戶中，是規避此規定的最簡單辦法。而在大規模市場操縱案中，動用上千個股東賬戶卡屢見不 鮮。這樣做有著做莊隱蔽性的另一層考慮。實際上，作為中科創業案首席操盤手，丁福根更喜歡用營業部或出資方提供的股東卡，因為呂梁這一方找到的股東卡是聯 號的，而丁「不想讓別人知道我們在操縱中科創業」。


顧翠華和陳漢寧

南方證券海口營業部經理陳漢寧與呂梁關係之密切與顧不相上下。僅她組織的「融資」就達5000萬元。而據龐博等人供述，陳、顧更與呂梁串謀，騙過監管層對呂梁的調查。

2000年六七月間，中國證監會深圳證管辦曾對中科創業作過一次調查。陳漢寧應呂梁之請，修改交易記錄，指派下屬連續加班3天，方抹去操縱痕跡。幾乎 與此同時，顧翠華亦在上海申銀萬國陸家濱營業部修改交易記錄。龐博猜測，修改的內容應該是買賣記錄，而修改融資協議，則是把修改原來的融資方單位，改成另 外一家公司，以避免暴露呂梁對中科創業流通股的控制程度。呂梁的重要融資人董沛霖還供述，2000年8月，陳漢寧甚至親自陪同董，前往深圳證管辦，冒認實 際為呂梁所控制的1000萬股票，以掩蓋呂梁對中科創業的大量持倉，事先陳漢寧還為董準備了詳盡的答案，結果董在深圳證管辦一一按陳的部署作答，居然輕易 過關。

陳漢寧和顧翠華主持的營業部，均是呂梁資金轉移的重要通道。南方證券海口營業部及申銀萬國陸家濱營業部是呂梁可以大量提現的少數幾個營業部之一。其他 幾個可以大量提現的是南方證券方莊營業部、南方證券翠微路營業部、南方證券亞運村營業部。南方證券海口營業部對呂梁的提現安排更是無微不至，當天就可以劃 轉現金。

據南方證券海口營業部有關人士介紹，中科創業崩盤後，證監會又到海口營業部進行過一次調查，如今陳漢寧已經離開該營業部，據說仍留在南方證券，但在上海學習。顧翠華也已稱病在家。

陳漢寧、顧翠華管理的營業部，僅是與呂梁關係最密者，呂梁的中科創業操縱網涉及125家證券營業部，而其中有七八十家營業部直接接受丁福根或龐博的操盤指令。呂梁手中，即持有一份中科創業全國營業部操盤手電話表。

證券營業部熱心於與莊共舞，首先是為「融資」牽線可以得到手續費，而莊家操縱產生巨大的成交量及相應的巨額佣金收入也是巨大的刺激。為了鼓勵成交量， 證券營業部用各種形式返還佣金是普遍的做法。丁福根供稱其在上海置業的資金即來自申銀萬國陸家濱營業部的成交量獎金。但是部分營業部及其經理們與呂梁合作 之深，顯然已經遠遠超出於此。

丁福根在庭上質詢中稱，上海中科、上海新網、上海國科投資等公司是呂梁與中西藥業董事長王海均、顧翠華等商量好註冊的，為了做融資用，「為中西藥業做關聯交易」。其目的之一是為了把零零散散的0048股票賬號集中到一起。


結語

很明顯，目前所知的還遠非中科創業股票操縱案的全部。正在進行的審判，7名被告中被指控的融資總額不過10億元出頭，中科創業操縱案其餘40億資金來源裡，完全可能蘊含著更驚心的故事。

誰在操縱億安科技?

http://magazine.caixin.cn/2001-06-05/100079858.html

　 億安科技的直接莊家——四家市場上聞所未聞的小公司；莊家受到處罰的同時，億安集團撤離億安科技

操縱高管套現

http://www.capitalweek.com.cn/article_12998.html

【《證券市場週刊》記者 白蘭】5.73億元。這個數字是凱迪電力控股公司的財務總監陳義生創造出來的，他拋售了手上大量的凱迪電力股票，一舉成為2011年11月份之前的股市「套現狀元」。

高管減持已經成為繼IPO、增發圈錢之後，儼然成了「二次圈錢」。上市公司一方面利好頻出，拉升股價；一方面公司高管和大股東明裡暗裡高位減持，精準套現。於是，大批跟進的散戶最終被套牢，公司高管「二次圈錢」後勝利逃亡。

一手信息在握 高管高位套現

據數據統計，2011年前10個月，滬深兩市「大小非」減持次數共計601次，套現金額高達611.7億元，較2010年全年增長了1.6%，高管套現137億元。

陳義生除了是凱迪電力控股股東武漢凱迪控股投資有限公司的財務總監，還是凱迪電力的董事。凱迪電力的董事會高層在5月的股東會上，大肆為公司旗下生物質板塊造勢，隨後股價從15元飆升到25元以上，陳義生在6月1日和10日通過兩筆大宗交易套現。

一邊釋放利好衛星，一邊控股股東的財務總監瘋狂減持，陳義生套現可謂「二次圈錢」的典範。

高 管通過發佈利好刺激股價，然後高位減持套現者絕非少數。海寧皮城自3月中旬以來連發利好公告，大肆宣傳皮革城五期項目建設致使股價上揚，5月20日公司高 管集體減持套現3933萬元北斗星通在9月6日導航產業基地開工典禮上稱，將打造一流的衛星導航技術和產品研發平台，二級市場隨即做出反應，股價大幅上 升，四天之後公司5名高管在股價連翻5倍後同時減持，套現9384萬元。

有人通過利好高位套現，有人自知利空套現後還要讓機構抬轎子。

乾照光電在10月20日發佈公告稱，公司股東、高管葉孫義先生基於對公司未來發展的信心，自2011年10月20日至2012年12月31日不以任何方式轉讓或出售所持公司股份，如違反此承諾，將所得全部上繳上市公司。

葉孫義身為乾照光電的董秘，早在9月8日就以每股30.03的價格套現了6006萬元。在乾照光電發佈公告後6天，就發佈了業績下滑的公告。隨後兩個月，股價下跌30%以上。到時以中郵基金、平安信託為首的機構在三季度進場為葉孫義抬轎子，承擔被忽悠的苦果。

審批製成圈錢溫床 香港成例可禁市場失當

高管掌握一手信息，在高位套現無異於「二次圈錢」。

「目前的發行制度距離完全的市場化還有較長的距離。監管者在人為地將股票變成稀缺 資源的同時，又大力強調『詢價機制』，在行政干預之下強行推動所謂的『市場化』，這種矛盾本身就會助長市場投機行為。」 一位證券研究工作者認為，有些公司可以通過包裝順利上市，為什麼？因為信息不透明，人為因素太多。上市公司的二次圈錢也是這個道理。市場的作用得不到發 揮，糾錯機制失靈，投資者的利益也就難以得到真正的保護。

儘管我國的《證券法》、《公司法》及《上市公司信息披露管理辦法》對上市公司的信 息披露和高管減持作出了明確規定，但對通過釋放利好消息來支撐股價，吸引更多的投資者，而自身卻選擇高位套現的行為卻沒有相關的規定予以處罰。同時，知情 人士表示，「證監會內部有接近八成的人都在做監察工作，而專門做處罰的則很少。而類似這樣的行為其本身很難以法規去界定，基本只能停留在道德譴責的層 面。」

審核制度的缺陷為二次圈錢提供了「溫床」，現在股票資源稀缺，投資者只能聽信上市公司的說法，即便他們散佈的是虛假信息，只能被動接 受。所以，就出現了上市公司發佈信息拉升股價，高管們肆無忌憚地高位套現圈錢，股民只能被動抬轎子虧錢，這場圈錢熱更加凸顯出了現行制度的硬傷。

在中國香港，有專門的市場失當行為審裁處，市場失當行為者面臨的是監禁和巨額賠償金。上市公司肩負著建立資本市場誠信機制的責任，更需要樹立與投資者共同承擔風險的觀念意識。而針對中小散戶的利益維護，必要時可以引入集體訴訟制度。

【封面報導「奢侈動車」之三】誰在操縱動車價格

http://magazine.caixin.com/2012-02-17/100357831_all.html

2005年以來，在北京、青島、常州、無錫、上海等地湧現了一批像丁書苗一樣的高鐵供貨商，他們很多並無相關從業資歷，卻通過與外資合資的方式一舉踏入了諸如座椅、衛生間、冷櫃、空調、集便器等領域，成為高鐵供應鏈上的壟斷者，將其他老牌供應商擠在門外。

　　這些企業的崛起，來自鐵道部的「點裝」，首先是指定其與外商合資，其次是指定主機廠裝配。其營銷依賴於關係，技術與品牌依賴於外資的背書，由此產生了一些高得離譜的動車採購價，比如高達幾十萬、上百萬元的整體衛生間、上萬元的座椅，被業內人士形容為「掠奪性壟斷」。

　　這些公司中，有些是因老闆或股東與鐵路系統或其他領域的高官有親屬關係，還有些則經過努力成為了鐵道部高官的代理人。這其中不乏努力做實業、經 過幾年努力而有小成的企業，但也有相當部分完全憑關係進入，沒有研發生產實力，僅僅通過倒賣產品和技術獲利，但由於有高層關係撐腰，主機廠沒辦法換掉它 們，真正有技術的企業也要依附這些公司才能進入高鐵。

　　這一切源自鐵道部高深莫測的招投標體制，原本存在的審批、認證流程因鐵道部動車組項目聯合辦公室（下稱動聯辦）權力過大而幾近廢棄，鐵道部裝備 部門或下電文，或口頭通知指定裝配。負債纍纍的鐵道部雖然也有降低成本的壓力，比如提出國產化率75%、每年成本降低10%的目標，但由於整個高鐵供應鏈 大量充斥了關係型壟斷的企業，價格根本砍不下來。從2006年中國開始生產動車至今，CRH2型動車總造價只降低了10%到20%，而CRH380因為進 一步提高了速度，造價更高。

　　相比之下，地鐵造價的下降要迅速得多。目前一節地鐵列車的價格約600萬-800萬元，與十年前的130萬美元相比降價明顯。這得益於競爭，一 方面業主是各地地鐵公司，且公開競標；另一方面南北車的六家主機廠（每家各有三家在做地鐵列車）之間的競爭甚至內部競爭就很激烈，主機廠有足夠的動力降低 成本。

　　而在鐵路系統，雖然南北車早已是上市公司，但只有鐵道部一家業主，唯鐵道部馬首是瞻，也因此而形成了價格高昂、利益關係盤根錯節的高鐵供應鏈。

　　作為上市公司的南車和北車，2010年綜合毛利率只有17%和13%，真正獲利的是那些有關係的供應商和背後的利益相關者。

技術型壟斷

　　「一個刮雨器就相當於一輛寶馬車。」財新記者在採訪中，不只一次聽到業內人士發出類似的感嘆。

　　這個報價33萬元的刮雨器是德國克諾爾的產品，與西門子配套供給北車。長春龍泰機電設備有限公司（下稱龍泰）代理的另一款進口電動刮雨器售價僅五六萬元，主要供應給南車，因為氣動與電動的系統不同，接口不同，西門子的動車不得不配套昂貴的氣動刮雨器。

　　龍泰有關人士稱，2010年南車生產的8列短編組動車用的也是克諾爾，後來16列的長編組就主要採用龍泰的產品了。

　　一位主機廠的內部人士說，鐵道部指定的產品往往高價，這些產品可分為兩類，一類是正式發文件的，這主要是一些技術含量高的產品，例如九大關鍵技 術和十大配套技術，其高價相對合理；另一類是口頭指定的產品，這些企業多是關係戶，產品沒有技術含量，價格也高得離譜。這種兩分法得到唐山、長客、四方等 多家主機廠人士的認同。

　　外資捆綁競標的情況也很普遍，如西門子也帶進來一些在國外的供應商，甚至西門子在技術轉讓時就規定必須使用某一品牌的零部件。一位熟悉主機廠質 量控制的人士舉京津城際為例，比如長客中標了，幾百頁的標書裡有很多關於零部件的「點裝」，比如車是用西門子的技術，可能制動、集便器、刮雨器等很多零部 件供應商都是指定的，這些供應商從設計時就參與，主機廠動不了。

　　而鐵道部在客車購置招標時，標書裡有時也會直接指定某些零部件的供應商，並註明理由，這些理由通常是技術性的。

　　國內企業引進國外技術，會因為高額的技術引進費而拉高成本。這種技術引進有一次性買斷的，也有按照銷售提取技術使用費的，此外定製產品還包括模具開發、技術培訓等費用，總體算下來可能超過售價的10%。

　　除了核心技術，動車的很多零部件乃至材料仍需採購國外產品，國內材料難以滿足技術要求，有些必須使用進口國外原材料。例如，內裝領域中的日本貼 膜，一平方米要400元，因為只有它能達到動車阻燃性標準。CRH2型車司機室門的充氣膠條，主要是封閉作用，有技術含量，從日本進口價格上萬。國產的幾 千元，成本也能降下來，但質量不如進口產品。

掠奪性壟斷

　　而另一類型的壟斷則不僅讓主機廠商不滿，也讓其他供貨商怨聲載道。「企業需要合理利潤，但一些完全靠關係的企業賺取高額利潤，這是掠奪性壟斷。」一位高鐵供貨商表示。

　　在技術壟斷型的「高價」外，還有很多零配件屬於不合理的「人為的高價」。

　　一位主機廠人士稱：「按照常規，如不是專利產品，一般會有兩到三家進入。但像廣播信息顯示、座椅系統都是一家，就有問題，行也得行，不行也得行，主機廠價格砍不下來。」

　　在不大的鐵路圈子裡，很多業內人士對幾家「掠奪性壟斷」的公司心照不宣。

　　一位主機廠維修部門人士稱：「那些沒有背景的廠家，產品出了問題見領導談技術問題很容易。要是老闆比較神秘，見不到人的，這些公司進入就容易，一般價格也高得離譜。」

　　 在他看來，青島晨光投資有限公司（下稱青島晨光）、北京先河交通設備技術有限公司（下稱先河）、常州小糸今創交通設備有限公司（下稱常州小糸）都屬於這類神秘的公司。

　　青島晨光壟斷了CRH2液晶電視的供貨，由其供貨的15吋液晶電視、固體式液晶電視含稅售價均為13472.99元。對此高價，顯示器生產領域 的廠家紛紛咋舌：「利潤率得有100%。」即便在青島本地供貨商口中，青島晨光也是一個神秘的公司。網頁上除了老闆張晨光做慈善的信息，並沒有任何產品信 息。「晨光是一個貿易公司，自己不生產。」一位見過青島晨光老闆的高鐵供貨商稱。

　　青島晨光的經營模式，是從液晶顯示器生產廠家低價購入，然後高價賣給主機廠。青島晨光公司的一位供貨商深圳市航盛電子股份有限公司（下稱航盛） 稱，因不具備鐵路資質只能給晨光供貨，「動車上的顯示器報價相對一般市場上較高，要五六千元一塊，因為地鐵對屏幕亮點的要求沒有動車上那麼嚴，我們給動車 提供的顯示器要求全屏無亮點，15吋的報價現在約為五六千元，最高不到7000元。」即使有中間商，航盛以這個價位做鐵路產品的利潤率也高於汽車電子產 品。

　　 主機廠之所以允許一些貿易廠商進入，原因在於通過貿易公司採購品牌，可以延期付款，貿易公司則因此賺取一些差價。在一位主機廠人士看來，這種模式是合理的，但是「青島晨光加價率1倍有餘，利潤太高了」。類似這種皮包公司的關係戶企業並不鮮見。北京先河也是其中之一。

　　一位整體衛生間承包商分析，一些零配件供應商的利潤高達100%，遠高於整包商20%左右的利潤。

　　常州小糸今創交通設備有限公司，是今創集團與日本小糸成立的合資企業。日本小糸是日本川崎的供貨商，在幾家川崎供貨商中，被張曙光選中與中國企 業進行技術合作，經其牽線，和今創集團成立了合資公司，供應製造高速列車電氣配件。一個40瓦的逆變器，售價為2448元。一位業內人士說，「成本僅為幾 百元」。配線用的斷路器，價格近萬元。其母公司今創過去從未涉足鐵路內部裝飾，現在卻壟斷了南車內裝領域。「今創比較聰明，在成本一目瞭然的內裝領域價格 比較合理，利潤率在20%-30%，而在利潤比較隱蔽的電子等領域賺取高額利潤。」

　　財新記者在對製冷、照明、電子產品等諸多領域的調查中，聽到供應商往往將高價解釋為動車對抗震性、電源穩定性、密閉性的要求更高，與大列、地鐵不可同比。

　　但是，這些人為的高價遺患無窮，不僅造成資金的浪費，也給後期維修帶來麻煩。

　　一位主機廠的技術人員透露：「一些能力不強的企業壟斷性地進入，產品出了質量問題，主機廠要擔責任，但這些企業根本不配合，不搭理你，但主機廠要更換供應商得到鐵道部報批，幾乎不可能。」

　　供貨商的壟斷也使得主機廠非常被動。長客一位質量部門負責人說：「對方供貨拖延，主機廠商可以要求罰款，但很多供貨商看準了鐵道部趕工期的心理，要挾主機廠說如果罰錢就再拖一個月。主機廠只能忍氣吞聲。」

「圈地運動」從技術引進開始

　　按照高鐵裝備製造圈內一位資深人士的說法，「能在這個行業混的公司都不是省油的燈！從國外引進動車技術一兩年內，這個市場的座次就已經排定了。」

　　2008年，鐵道部在青島召開了動車技術研討會，主持者是時任運輸局局長的張曙光，與會者包括幾百家高鐵供應商。

　　一位供應商回憶：「會議主要是宣佈各個領域有資格進行技術研發的企業名單，2004年開始，鐵道部已指定一些企業和國外進行技術合作，該做的工作早已做完了，那次會議只是『發榜』」。

　　能進入這個榜單的企業是少數，對於更多的未進入高鐵市場的企業，鐵道部曾承諾，因這些上榜企業早期進行了技術投入，要給他們兩年的市場保護，兩年後再放開這個市場。

　　「這是畫餅充饑。按照承諾，2009年就應該放開市場了，但現在還是那幾家企業壟斷。內裝的維修沒那麼多技術含量，現在連維修的市場也被壟斷了。」一位內裝企業負責人抱怨說。

　　早在動車技術引進的「圈地運動」之前，劉志軍上台後，鐵道部在鐵路零配件的資質認定上，也設置重重關卡。目前國內鐵路客車重要產品實行強制性產品認證制度。

　　根據鐵道部2003年4月24日下發的《關於執行強制性產品認證管理規定等有關文件的通知》，凡在鐵道部制定的《實施強制性產品認證產品目錄》 的鐵路產品，必須獲得中鐵鐵路產品認證中心頒發的強制性產品認證證書，方可出廠銷售；自當年5月31日起，尚未獲得認證證書的鐵路產品，一律不得在鐵路客 車上安裝使用。

　　隨後，鐵道部下屬的鐵路產品認證管理委員會先後對外公佈了七批強制性產品認證目錄，對包括高鐵在內的鐵路客車產品實行市場准入制度，但涉及動車產品很少，第三方認證作用有限。

　　一位接近鐵道部科技司的人士表示，原鐵道部長劉志軍上台之後，雖然制定了產品強制許可制度，但「並不太用，個人決定的東西較多」，真正發揮作用 的是與動聯辦一套人馬的鐵道部運輸局。2008年底至2009年，鐵道部對CRH380統型，主機廠和主要企業都派人參加了，但是話語權在動聯辦，參與設 計和統型的企業早被內定。

　　在前述高鐵裝備製造業人士看來，鐵道部推出產品強制認證制度的初衷是為了控制產品質量，確保運輸安全，這本來是好事。在實際運作中，強制認證制度卻提高了市場的准入門檻，為壟斷的高鐵供應鏈打造了一個「堅硬的壁壘」。

　　鐵道部把火車主要部件分為幾個層次。A類件，在廠家審批資質之外，還需要鐵道部批覆，牽引、制動、空調、整體衛生間等稍微大些的部件都屬於A類件。B類和C類小零件和輔件，主機廠自己有權力制定。

　　A類件的資質認定申請讓企業望而卻步。一家企業要想打破現有壟斷，進入鐵路市場，必須獲得鐵道部的資質認證。第一步它得找南北車去試用自己的產 品，主機廠同意試用後，提供質量擔保，獲得供貨經歷的情況下，新入的鐵路產品生產商才能向中鐵產品認證中心提交認證申請。如果難以獲得南北車主機廠認可， 部分鐵路供應商選擇地方鐵路局作為「曲線救國」的突破口，「有路局維修時也擁有一定的自主採購權，可以更換其他品牌的同類產品，以此獲得產品供貨經歷證 明。」一位熟悉審批操作流程的人士稱。

　　實際操作中，除非主機廠和廠家有特別「密切的」關係，很難承擔背書責任。

　　上海一家地鐵空調的供應商說，地鐵空調的毛利約40%，淨利約25%，所以許多做大巴空調的企業擠不進普通列車就進入地鐵，因為地鐵不需要有關部門的資質認定。

　　一位主機廠內部人士在接受財新記者採訪時也很無奈：「我們也想降低成本，沒有哪個主機廠喜歡一家進入，制約性太大。」北車建立了「物資採購價格 動態對標管理平台」，通過與市場對標來降低採購成本，但只實現了40%的物料的對標，而剩下的60%要麼是只有一家子公司採購的，要麼是有的子公司還沒有 輸入相同物料的信息。

　　在一位主機廠的技術人員看來，「現在鐵道部的技術部門話語權太大，其實主機廠瞭解很多情況，每一個部件出問題，都是主機廠負責任，我們做技術認定會更細緻，部裡的人少，流於形式。」

　　在這種情形下，以技術門檻為初衷的鐵道部資質認定，逐漸喪失安全防護網的作用，反而逐漸淪為關係保護牆。一位給青島晨光投資集團供應液晶電視的 廠家就遲遲沒有通過鑑定：「根據程序我們向鐵道部科技司提出鑑定申請，然後鐵道部組織技術人員進行技術測試，整個過程拖一兩年都正常，我們後來就放棄 了。」

點裝為誰

　　在業內人士看來，獲得產品認證只是進入鐵路行業的前提，要想「做得更棒就只能靠部裡點裝，成為鐵道部某一產品的定點供應商」。

　　所謂「點裝」，是指鐵道部指定某家企業為特定產品指定供應商。「點裝一般都是企業在部裡有關係，國內有市場，和國外公司有技術合作。」一位業內人士總結說。

　　以丁書苗為後盾，毫無座椅經驗的上海坦達被張曙光欽點為高鐵座椅的獨家供應商，便是一個明證。

　　今創集團也是一例。動車餐車製冷設備主要是廣州廣冷華旭製冷空調實業有限公司（下稱廣冷）與今創分食。廣冷在製冷領域有20多年的生產經驗。據 一位銷售人員稱，2006年-2007年龐巴迪的CRH1招標，今創拿到訂單，但當時並未拿到資質，也沒有產品，所以1040-1060（車號）是買廣冷 的設備。後來廣冷壟斷了CRH2的餐車製冷電器，而今創與威奧則分享了餐車不鏽鋼櫃等內裝產品。北車的CRH3的餐車已全部由今創包攬。

　　動車空調也是利潤較高的業務，在CRH2動車上，一台空調機組的採購價約50萬元，而地鐵一節車廂的空調（兩台）報價在24萬-30萬元之間。 雖然動車空調在氣密性、壓力保護、安裝方面要求更高，但業內人士依然認為動車空調整體價格虛高。目前動車空調只有四家企業進入，而地鐵則有近10家，競爭 程度完全不一樣。

　　石家莊國祥運輸設備有限公司、法維萊是從大列即開始做機車空調的，進入動車無可厚非，而無錫金鑫、新譽均是沒有做過空調的後來者。金鑫美萊克空 調系統（無錫）有限公司，由無錫金鑫集團與德國克諾爾收購的美萊克於2007年合資組建，因為克諾爾是西門子的重要供貨商，該企業便跟隨進入北車。另一家 是江蘇新譽空調系統有限公司（下稱新譽）也是北車供應商，由新譽集團有限公司與香港新譽集團有限公司於2005年5月組建。新譽集團副總戈亞琴、董事長周 立成是常州今創集團創始人俞金坤的女兒和女婿。此外，金鑫集團還進入了利潤率很高的整體衛生間領域。

　　這些並無技術優勢的新興企業，為何受到鐵道部的青睞，成為鐵道部選定的外資的國內合作夥伴，繼而壟斷某個高鐵供應分支體系？

　　在這份CRH2的採購目錄前，這個問題的答案已昭然若揭。所有的利益，都通過這些高額的採購得到了滿足。而隨著高鐵負債的一步步滾大，這個遊戲也終於到了舉步維艱的時候。

VC大佬閻焱被曝逼退吳長江：涉嫌操縱雷士股價

雷士照明：無法回應

「創業者與投資人在根本利益上是一致的，他們是成功的搭檔，一榮俱榮，一損俱損。」今年4月，軟銀賽富基金首席合夥人閻焱在某論壇上呼籲，套利型VC會給社會帶來災難。2個多月後，南都記者收到的一封匿名郵件披露，閻焱不僅是逼退雷士照明創始人吳長江的幕後主謀，更涉嫌操縱雷士股價，從中獲取不可告人的利益。

匿名郵件詳述了閻焱操縱股價的四大證據，包括告知朋友及機構可以抄底雷士照明等，建議香港聯交所和證監會就此進行立案調查。

雷士照明發言人石勇軍向南都記者表示，「陰謀論」建立在假設基礎上，無法回應。並稱目前雷士的訂單沒有減少，經銷商也沒有出現問題「經營一切順利」。

閻焱被指操控雷士股價

郵件中稱，據多名機構人士透露，吳長江辭 職公告發佈前，閻焱親自打電話通知身邊的朋友及熟悉的機構，提前告知該消息，並表示吳長江辭職後，可以抄底雷士照明。5月25日，雷士照明董事長兼首席執 行官吳長江突然辭任，引起市場巨大波動，全天跌20%至1.76港元，創上市一年來新低。郵件指，吳長江辭職公告發佈後，雷士股價果然迅速下跌，「在公告 發佈後的第二、第三天，閻焱安排林和平(現任雷士照明非執行董事)及身邊的人去找持有雷士照明股票的機構，告訴機構雷士照明利空，他們可以接盤雷士照明股 票」。

自吳長江離職後，雷士股價持續震盪下跌，自昨日以1.48港元收盤，較5月24日2.36港元的開盤價大幅下跌了近4成。

「在雷士照明股票下跌時，雷士照明董事會已經通過了最多回購金額達到3.88億元的股票回購方案，但是由於閻焱不同意立即行使回購授權，一再拖延時間，導致雷士照明股價不斷下跌，損失慘重。而他本人卻通過有關相熟機構回收股票。」匿名郵件稱。

石勇軍則表示，股市當然會有波動，這是市場變化決定的，完全正常。

閻吳對發展戰略分歧明顯

吳長江微博的最後一條，提到了閻焱。「(6月)13號中午跟賽富大佬閻焱先生(我的投資者，多年的合作夥伴)一起共進午餐，晚上和我一幫朋友出去喝茶聊天，今天下午我還約了幾位朋友談事。我一切安好，謝謝大家！」

匿名郵件稱，是閻焱逼退了雷士照明創始人吳長江，「這在業內開創一個危險惡劣的『上位』先例，即在公司上市後依然戀棧不去，主動搶位」，更猜測施耐德或者已暗中許給閻焱更有誘惑力的股票退出價格。

事實上，吳閻二人對公司發展戰略分歧明顯。在吳長江看來，雷士目前還是應該把傳統領域產品的規模和效益做到極致，認為LED商業化仍待時日，盲目全 線進入該領域可能會增加風險。「我更樂於將來收購國內外的LED企業，那些已經幫你『養』了市場，但沒有活下來的『先烈』企業。」

但當吳長江辭職後，雷士作了如此的聲明：LED照明是公司未來的增長點。與此同時，對於渠道的重要性，新董事長閻焱與吳長江的看法完全相反：「雷士的競爭力絕不是營銷渠道。」閻焱對一眾證券分析師說，如果只是看到渠道，說明對公司認識不夠。

2005年，雷士照明曾爆發主導權之爭，吳長江以退為進，在經銷商的力保下取得公司控制權；這次與風投的對抗中，吳長江還能再上位嗎？

操縱LIBOR

高達4.5億美元的天文數字罰款，董事長、首席執行官、首席運營官三大員先後辭職——作為倫敦銀行間同業拆借利率（LIBOR）操縱醜聞中第一個被示眾的金融機構，英國巴克萊銀行付出了慘痛的代價。

　　6月27日，英美兩國的監管和司法部門同時公佈了對巴克萊銀行的處罰決定：該銀行將向英國金融服務管理局（FSA）支付5950萬英鎊、向美國 商品期貨交易委員會（CFTC）和美國司法部分別支付2億和1.6億美元的罰款，作為對其在2005年到2009年間嘗試操縱或虛報LIBOR利率的處 罰。

　　消息在英國掀起巨浪。英國朝野政客紛紛聲討巴克萊的利率操縱；就連LIBOR的監製單位、代表英國各銀行利益的英國銀行業者協會（BBA）都表示，對調查結果披露的細節感到震驚。

　　巨大壓力之下，7月2日，董事長阿吉斯（Marcus Agius）宣佈辭職；次日，首席執行官戴蒙德（Bob Diamond，中文名亦作「博達文」）和首席運營官密斯耶（Jerry del Missier）亦赴後塵。

　　但需要付出代價的很可能不僅是巴克萊。2008年5月起，美國CFTC就開始展開LIBOR操縱的調查，英、歐、日有關部門先後加入，調查對象包括美國銀行、花旗銀行、匯豐銀行等數家國際頂級銀行。

　　金融危機以來，銀行的公眾形象早已一塌糊塗，但LIBOR醜聞對銀行界信譽度的打擊可能是致命的。因為LIBOR稱得上是全世界最重要的金融參 考指標之一，有360萬億美元的利率衍生品、場外交易和信貸交易都以LIBOR為參照。如果銀行連LIBOR都敢做手腳，還有什麼不敢？

LIBOR非客觀

　　「假如你們銀行要在上午11點前在銀行間市場借一筆規模合理的款項，你們能以什麼樣的利率水平借得資金？」

　　每天，這樣一個問題會發給近20家國際大銀行在倫敦的辦公室，它們的答案去掉最高四分之一和最低四分之一後取平均值，就產生了10種貨幣15種期限的LIBOR。BBA稱這種「透明的計算機制」是它自1986年誕生以來成為全球重要金融參考基準的原因之一。

　　但從LIBOR的產生過程就可看出，它並非客觀的統計，只是各銀行自己的報價。「它一直都是主觀的。」倫敦卡斯商學院講師、有過13年利率衍生品交易經驗的莫森（Nicholas Motson）對財新記者說。

　　這種主觀性正是今天這場醜聞的根源：參與報價的近20家銀行幾乎可以任意決定自己報出多高的利率水平，沒有任何機制來確保這些報價符合客觀實際。「BBA甚至都不去嘗試評估銀行提交給他們的這個利率是不是合理，」倫敦政治經濟學院法律系教授布萊克（Julia Black）對財新記者說，「他們至少可以去問別的銀行，他們願意用多高的利率貸款給另一家銀行，而不是僅僅相信後者說的認為自己可以以多高的利率借到款。」

　　這幾乎注定了LIBOR有偏低的傾向。因為各銀行報出的利率是對自身借款難易程度的評估，為了自己看上去情況更好些，銀行很自然會傾向於低報。

　　但如果沒有這場全球性金融危機，這種偏差將很難暴露。戴蒙德在7月4日英國下院財政委員會聽證時說，之所以銀行低報利率的現象到2007年之後才顯露，是因為之前多年流動性充裕，各大銀行的真實借貸成本本來就低。

　　2007年次貸危機爆發後，各銀行的LIBOR報價拉開了差距。2007年9月1日到2008年12月31日期間89%的日子裡，巴克萊銀行對 三月期美元LIBOR利率的報價都是最高的四個之一（最高和最低四個報價都會被剔除）。但巴克萊認為自己的流動性一點不比很多報價低於自己的銀行差。

　　由於擔心報價持續偏高被市場解讀為銀行財務有麻煩，巴克萊某些管理層人員指示負責申報利率的工作人員，下調申報值。巴克萊在7月3日發佈的文件 中堅稱，這樣做只是為了「靠近大部分」，而不是要影響最終的LIBOR水平，因為事實上，很多時候調低後的申報值仍然處於最高的四個之一，因此不計入最後 取值範圍。

　　紐約聯儲的調查也說明，雷曼兄弟破產後，各銀行提交的LIBOR利率相比其真實借款利率系統性偏低39個基點。

肆無忌憚

　　但如果說巴克萊在金融危機後「隨大流」的做法有情可原，該銀行從2005年起就頻繁出現的利益衝突行為則無可諒解：FSA調查結論稱，2005 年1月到2009年5月間，至少有14名利率衍生品交易員，173次要求巴克萊的利率申報員按照自己希望看到的利率水平申報；大部分情況下，申報員都照做 了。

　　這是嚴重違反市場規則的行為，巴克萊的交易員們卻毫不避諱。FSA調查顯示，一些交易員甚至在自己的部門內公開討論這種要求，還有交易員直接在辦公室裡大聲喊話，跟其他部門交易員確認他們偏好的利率水平間沒有衝突。

　　「其實交易員對利率水平能夠起到的影響很小，」卡斯商學院的莫森說，很多情況下，交易員只要求申報員調整 1個基點，這意味著，即使巴克萊的報價進入最終取值的8個數據，經平均也只能影響到0.125個基點，「但這對名譽的損害很大，因為這樣做顯然不對。」

　　公佈的內部郵件顯示，申報員們總是非常樂意「賣人情」給交易員們。比如，2006年3月一個交易員寫郵件給申報員，請其幫忙調整三月期美元 LIBOR申報利率，後者爽快地調低了1個基點。交易員回報說：「等我退休了，我要是寫一本關於這行的書，我會用金色的字母寫你的名字。」

　　2006年10月的一次，一個非巴克萊銀行的交易員電郵巴克萊內部同行，請其幫忙影響LIBOR水平：「如果（LIBOR）不變我就死定了。」 巴克萊交易員說他會「說兩句」，然後巴克萊當天申報的利率就比前一天低了半個基點。求助者感謝道：「夥計，我欠你一個大人情！改天過來，我請你喝 Bollinger（香檳酒）！」

　　7月4日在議會聽證時，戴蒙德說，他看到這些郵件記錄時也「感到噁心」。他說自己並不知情這些交易員的行為，但他無法回答議員們的提問：「你管 理的這是怎樣一個企業，竟然能夠在幾年時間內出現過這麼多可能最終毀了你們銀行的行為，卻沒有一個員工有興趣或有信心來向你報告？」

並非個案

　　「諷刺的是，現在只對巴克萊有這麼密集的關注，就因為我們是第一個在這個全行業、全球性的調查中與有關部門達成和解的。」巴克萊在7月3日發佈的文件中叫屈。

　　巴克萊確實有些委屈。美國司法部在6月27日的聲明中肯定巴克萊的合作「從質量上、提供信息的類型上都出乎尋常、涉及廣泛」，稱「巴克萊在調查過程中的合作在性質上和價值上都超出了其他機構」。巴克萊稱自己為配合調查投入了 1億英鎊，確保「每塊石頭都翻過了」。

　　「FSA對巴克萊的罰款打了30%的折扣，這可能是巴克萊積極配合的一個激勵。」莫森分析，「他們可能希望自己能扮演一個好人的角色——因為其他銀行都在這麼做，他們才加入的。」

　　但後來看來，這個算盤是打錯了。人們並沒有因為巴克萊第一個出來承認錯誤就原諒它；相反，第一個結束調查、公佈結果，讓巴克萊成了眾矢之的。「所以你說這是先行者劣勢？」下議院財政委員會主席泰瑞（Andrew Tyrie）在7月4日的聽證會上問戴蒙德，後者點頭。

　　巴克萊的申辯中符合事實的是，儘管存在低報，巴克萊仍然比其他大部分銀行申報的利率要高。而當時一些銀行幾乎要靠政府注資，至少巴克萊還能在 2008年10月成功在中東進行了一次股權融資，也能在美國接手雷曼兄弟破產後的許多投資銀行業務，算是金融危機後全球銀行業中一個贏家。這些都可能說 明，其他一些銀行的融資難度不應低於巴克萊，換言之，其他銀行申報LIBOR利率的偏差更大。

　　《每日電訊報》發表了一位銀行人士的匿名文章也說，LIBOR偏離了真實的銀行間拆借利率，業內盡人皆知，但當時沒有人認為那樣做是違規，也不認為違反職業倫理。

　　「2007年以來，在銀行間市場幾乎已經不存在的情況下，倫敦還在製造這樣一個銀行間利率，這是一個非常真切的系統性風險問題，應該引起所有人的關切。」曾在花旗銀行有過20年工作經驗的卡斯商學院（Cass Business School）講師漢恩（Peter Hahn)說。

　　另一個尚未解答的問題是，如果LIBOR水平不實在業內如此明顯，為何金融監管當局未能及時發現？

　　巴克萊稱其在2007年到2008年間，曾32次向英格蘭銀行、美聯儲、BBA和FSA反映其認為其他銀行低報LIBOR利率的情況。但顯然至少在英國，央行和監管部門沒有引起重視。

　　甚至，英國央行副行長塔克（Paul Tucker）2008年10月29日與戴蒙德的一次電話通話，也讓人懷疑其不僅知情，且縱容銀行的低報。據戴蒙德的一份記錄：「（塔克）說我們最近表現出的這種高借債成本，並不總是必要的。」

　　這是一句非常模棱兩可的話——既可理解為，塔克認為巴克萊最近提交的這些利率水平反映市場流動性緊張的客觀條件，正常情況下巴克萊的借債成本應該可以更低；也可以理解為，塔克暗示，巴克萊可以調低申報的利率水平。

　　塔克的本意如何無從確定。但戴蒙德承認，自己的同事、時任巴克萊企業與投資銀行聯合CEO的密斯耶對這個對話內容產生了誤解，因此對下屬做出了調低申報利率的指令。

改造LIBOR

　　「是時候把LIBOR從報價轉變為以實際交易為依據了，」英國央行行長默文·金（Mervyn King）6月29日在一個記者會上表示，「這樣一個利率不應該建立在一個簡單的回答基礎上，人們有各種動機可能來變換這個回答。」但他也承認，在銀行間交易淡薄的情況下，也很難有足夠的數據來計算這一基準。

　　「很難找到另一個基準來替代LIBOR。」莫森說，「困難在於，一旦一個基準建立起來了，就很難替代，因為已經有這麼多流通中的交易。即使今天有人決定不要LIBOR了，但仍然有許多是根據LIBOR設定的，可能有一二十年的期限。」

　　因此，改造LIBOR可能是比替換LIBOR更可行的方式。莫森認為，補救措施可能包括，一是增加申報的銀行數，所以每家銀行能起到的影響更 小；二是引入法律框架，現在的LIBOR只是一個私下協定式的利率，如果能引入一個法律框架，讓錯誤的申報需要承擔法律後果，銀行就會害怕做錯。

　　BBA在今年3月28日開始了一項針對LIBOR設定過程複查，將重新審視確定利率時納入考慮的金融工具、參與申報銀行的行為準則，以及從統計學角度改善對申報利率的計算等。

　　但要重獲信任，LIBOR和各大銀行還需先經受住當前這場危機的考驗。目前，美國已經有多家企業準備控告這些大型銀行合謀操控LIBOR。而LIBOR應用範圍之廣意味著，有資格向銀行索賠的企業和個人數量之多，可能會讓最大的銀行也招架不住。■