逃亡的做空者 李德林
http://xueqiu.com/4940631663/25878702 10月16日下午，《證券市場週刊》記者接到了一個男子的越洋電話。這個自稱為魏海章的男子，講述了一個猶如好萊塢大片一般的逃亡故事。
魏海章正是著名的希爾威金屬礦業有限公司（下稱「希爾威」，股票代碼TSX&NYSE:SVM）——一家在紐約證券交易所和多倫多證券交易所上市的加拿大礦業公司股票做空案的主角之一。另一主角黃崑於此前的9月10日站到了河南省洛寧縣人民法院的法庭之上，被指控涉嫌損害希爾威商業信譽罪和非法使用竊照罪。截至目前，該案尚未宣判。
事情起源於2011年8月29日，一封長達87頁的匿名報告寄到美國證監會（SEC）、加拿大BC省證監會和希爾威，聲稱希爾威「可能存在高達13億美元的會計欺詐」。這份報告同時被寄給了相關媒體，引發了希爾威股價的大跌。
2011年9月13日，另一份質疑希爾威礦山儲量及礦石品位的報告出現在名為AL(Alfred Little )的網站上，再次引發希爾威股價下跌。此份報告的撰寫人為加拿大EOS對沖基金（EOS Holdings LLC）的創始人約翰 卡恩斯（Jon R.Carnes），他親自撰寫了四篇質疑希爾威的文章發表在AL網站上。加之還有其他署名與不署名的投資者參與質疑希爾威之後，希爾威的股價在前後這一段時間裡再次出現了大幅波動。
為了應對做空者，希爾威曾向美國聯邦調查局、加拿大皇家騎警、SEC、美國證券交易監管協會、加拿大BC省證監會以及中國有關執法機構報案。過去的兩年，希爾威一直試圖用訴訟的方式來對付做空者。
不過現在看來有點徒勞無功，因為紐約高等法院駁回了希爾威的指控，希爾威上訴後再次被駁回。在此期間，加拿大皇家騎警也撤銷了希爾威對EOS對沖基金和黃崑的立案調查。現在唯一還在進行的訴訟只有洛陽檢察院對黃崑的起訴。
這起牽涉多國證券監管機構及司法機構的案件，因魏海章的秘密離境才將諸多不為人知的真相公之於眾。
環球逃亡
魏海章從來沒有想到自己有一天會採取全球逃亡的方式離開中國。
這兩年對於魏海章來說，他的人生就像一場好萊塢大片一樣。兩年的時間裡，他從一名對沖基金的股票分析師，變成了一個被警方取保候審的嫌疑犯，當洛陽警方要求他以證人身份指控他曾經的同事黃崑涉嫌損害希爾威的商業信譽罪時，魏海章決定冒險離開中國。
2011年，一份匿名報告的發布引發了希爾威股價的暴跌。隨後，希爾威在美國、中國進行起訴並報警，作為當事人之一的黃崑被中國警方拘捕。 魏海章同《證券市場週刊》記者進行國際連線時說，自己於2013年4月在被洛陽警方監視居住的情況下，仍然繼續假裝配合警方的工作，但同時他又來到自己住所所在地公安局，謊稱自己護照丟了。由於不清楚洛陽警方偵辦希爾威案件的狀況，當地公安局幫魏海章辦理了加急護照。
2013年5月4日，魏海章拿到新的護照，5月5日申請了柬埔寨的電子簽證，5月6日他離開中國，飛到了柬埔寨。
在與記者通電話之時，魏海章對自己的海外逃亡還相當後怕。在飛機落地柬埔寨後，為防止洛陽警方可能的追蹤，魏海章又從柬埔寨飛往泰國。到了泰國，魏海章擔心乘坐需要身份登記的交通工具被查獲，又從泰國包車走陸路口岸抵達馬來西亞。
到了馬來西亞的魏海章驚魂未定，又從馬來西亞飛到印度尼西亞，再輾轉到達新加坡。在新加坡休息幾日後，還是感覺不安全，像環球旅行一樣，又繼續飛往非洲。魏海章說，他經過毛里求斯，在獲得英國的簽證後，歷時四個多月才於2013年9月抵達倫敦。
魏海章的最終目的地不是倫敦，因為他於2012年12月已將妻子送到加拿大，EOS對沖基金的總部就在加拿大。魏海章告訴記者，前往加拿大的簽證還沒有下來，他正在倫敦等待加拿大方面的簽證。魏海章對前往加拿大已經迫不及待，自從2012年底，他再也沒有見過他的妻子，他說他非常想念妻子。
記者瞭解到，魏海章在獲得取保候審和監視居住期間，洛陽警方要求魏海章不得擅自離開所居住的市、縣，在警方傳訊時必須及時到案，更不能以任何形式干擾證人作證、毀滅、偽造證據或者串供。魏海章說，若家人還在國內，自己還是有顧慮的，根本不敢有逃亡的行動，在送走妻子後，自己沒有顧慮了。
魏海章在跟記者連線的時候說，自己出境後不久，就接到岳父家的信息，有警察去了家裡，要求其岳父讓魏海章盡快回國。魏海章告訴記者，他以妻子要在國外生孩子為由，稱需要有家人在國外陪護而拒絕回國。
逃亡之路是痛苦的。魏海章說，他在海外接到了警察的電話，在得知魏海章拒絕回國後，警察對他說，不允許他給外國媒體說任何事情，不然等他一回國就會被抓，或者他有可能這輩子也不能回中國了。魏海章對於這兩年命運的捉弄感到很無奈，他一個土生土長的中國人，卻有可能永遠不能回國。
同魏海章有過深入交流的人告訴記者，此人智商極高，相當聰明。魏海章告訴記者，作為黃在中國的拍檔，洛陽警方希望他能夠作為污點證人，以證人的身份出現在審判黃的法庭上。可從中國逃往倫敦後，魏海章在一份寄至洛陽當地法院的書面陳述中寫道：「我深信黃是無辜的。」
魏海章提供了大量的照片和視頻，他承認照片和視頻是其被警方詢問期間拍攝的。而這些照片和視頻顯示了數張抬頭為希爾威下屬公司的發票，卻出現在了對他進行詢問的警察的辦公桌上。黃的父親告訴記者，記者獲得的視頻及照片的部分內容曾經出現在審判黃的法庭上。
照片與視頻一直存在爭議。黃的父親說，在審理黃的法庭上，黃一方當庭與當事警官馮藝進行對質，但馮藝卻完全否認了魏海章錄音、錄像中自己說過的每一句話。魏海章告訴記者，洛陽警方不知道他手裡到底還有哪些材料。
公開潛伏 魏海章和黃都是EOS對沖基金的分析師，他們曾經都參與了實地調查希爾威下屬子公司河南發恩德礦業有限公司（下稱「發恩德」）礦區的實際產量和礦石品位的情況，且在後者報警後都被洛陽警方逮捕。與黃不同的是，魏海章是中國公民，而黃崑是加拿大公民。
記者獲得材料顯示，洛陽警方於2011年12月20日逮捕了魏海章，在他承諾與警方合作並支付了約16000美元（約合人民幣98000元）後才將其釋放，警方對這筆款項開具了名為「歸還非法所得」的收據。
魏海章告訴記者，自己被捕後，通過謊稱願意與馮藝等洛陽警察進行合作而避免了監禁。記者獲得資料表明，馮藝警官是希爾威對沖基金做空案的主要偵辦人。2011年12月20日至2012年12月20日，洛陽警方給魏海章辦理了取保候審，又在取保候審結束當日又給其辦理了監視居住。
取保候審階段，洛陽警方對做空希爾威的調查並沒有結束。魏海章在同記者電話連線時透露，在被取保候審的階段中，洛陽警方試圖讓EOS對沖基金的分析師在事先寫好的供詞上籤字，供詞聲稱，他們用來進行虛假化學檢測的並非是希爾威的礦石，而是路邊的石頭。黃崑則拒絕在這份虛假供述的文件上籤字。
黃崑的父親一開始並不清楚自己的兒子被警方逮捕，最終還是通過EOS對沖基金的創始人卡恩斯瞭解到黃的信息。黃崑的父親告訴記者，黃崑因拒不認罪被抓進看守所。魏海章告訴記者，黃崑再次被抓後，自己就明白此時他是唯一能夠接近洛陽警方的人了，他只有通過接近警方，才能收集更多能讓黃崑脫罪的證據。
在取保候審階段，魏海章說自己作為中國公民，不可能得到外國政府的幫助，為了使洛陽警方相信了自己將會做出對同事不利的證詞，放鬆對他的監管，他在警方準備好的供詞上籤了字。魏海章逃往倫敦後，現在他才敢說出真相，稱在洛陽警方的那些供詞是虛假的，都是警方寫好的，而自己是被迫簽署的。
在魏海章取保候審和監視居住的一年多時間裡，他積極配合洛陽警方的工作。魏海章告訴記者，警方對他的監管和態度也比較寬鬆，只是按照辦案警官馮藝的要求，公安局找他去問話的時候他要及時到場，並積極配合警方的工作就可以了。
在同記者視頻連線時，魏海章對記者笑稱，也可能是自己外形因素，帶副眼鏡看著比較老實吧，也可能是自己的戲演得太好了。因此，在取保候審階段他取得了洛陽警方的信任，並沒有被關押，而成了洛陽警方指控黃犯罪的重要證人。
魏海章說，自己從一開始被洛陽警方逮捕後，他就在心裡默默地告訴自己，現在與警方是互相挑毛病，看能不能找到警方有什麼違法亂紀的行為。
魏海章稱，洛陽警方動用大量資源來調查EOS對沖基金的分析師，而魏海章他們是沒有任何資源支撐的，僅依靠單個個體來進行調查。
記者得到的資料顯示，洛陽警方在調查EOS對沖基金做空希爾威案時，得到了相關部門的大力支持。 「警方是明著調查，而我們是在暗著調查，其難度可想而知。」魏海章說，「但別忘記我也幹了這麼多年的投資調查工作及分析工作。其實說白了與警方干的工作是一樣的，也是從蛛絲馬跡的線索中尋找真相。」
記者獲得的資料顯示，魏海章在取保候審階段，被洛陽警方詢問了四次，而每次詢問警察都把問題聚焦在發恩德的礦石品位上。魏海章卻告訴記者，每次他和警方的談話都有錄音和錄像，警方並不知情。
魏海章說：「其實在每次的錄音和錄像的過程中，自己都做好了隨時被警方抓個現行而投進看守所的心理準備。」
在洛陽警方對魏海章進行詢問時，魏海章每次都會把手機放在身上，沒事他就在玩手機，因此給警方造成一個假象就是他隨時都在玩手機。魏海章說，在警察忙於寫口供時，自己則用他的iPhone手機拍到了警察桌上有希爾威下屬公司抬頭的差旅費票據。記者從多個渠道瞭解，洛陽警方認為魏海章拍攝的票據系偽造。
驚人的談話
2012年的5月8日下午，魏海章雖然正在接受調查，但仍為自由之身，他來到洛陽市公安局試圖取回自己的護照，藉口是他需要護照以註冊特許金融分析師的考試。雖然他此次未能拿回護照，但是他在洛陽市公安局經偵第五大隊辦案警察馮藝的辦公桌上拍攝到了一些視頻。
在警察把他一個人留在辦公室的幾分鐘內，魏海章走到了警察的辦公桌旁，視頻拍攝下了辦公桌上成堆的文件，包括一些出差發票，據他稱，這些發票符合警察對EOS對沖基金的研究人員進行走訪調查的行程。發票上顯示的付款單位是希爾威控股比例為78%的中國子公司發恩德。
記者得到的視頻顯示，在一張凌亂不堪的辦公桌上，有很多票據。魏海章堅持認為，視頻是自己在馮藝的辦公室拍攝的，他發現了抬頭為發恩德的費用報銷單，其中，單飛機票費用就近3萬元，其他費用若干。 魏海章提供的音視頻材料中，一個人（魏海章稱其為馮藝）對魏海章說，「黃不聰明，他才36歲，做的這事讓人覺得不聰明。」
音視頻材料中，馮藝說，在國內黃的事情現在並不受同情，即使國內現行的《刑法》對他的行為沒有具體規定，哪怕是並沒有觸犯到《刑法》，但只要這個行為是有弊端的，就會給你制定個《刑法》的司法解釋，也能給你判刑。
音視頻材料中，馮藝對魏海章說道，若黃能像你一樣，有一個好的態度，多來找公安機關談談這事，再跟卡恩斯說說這個情況，爭取公安機關能夠寬大處理，能夠從輕處理你，看能不能給你遣送出國，或者就給你來個罪行輕微，原諒你的行為。而黃現在可傻了，給他講一些道理，但他都聽不進去。
音視頻材料中，馮藝繼續對魏海章說，「黃和你（魏海章）的行為，我們認為你觸犯了法律你就是觸犯了。如果《刑法》中沒有相關條款，上面就給出個司法解釋再另外給你編一個罪名。或者你的行為在哪個罪名上沒有這一款，我們就再給你加一個條款，你也就觸犯了這個罪名。所以說黃並沒有瞭解到中國這種法律的現實背景」。
音視頻材料中，馮藝說，「我們從北京見黃第一面，我對他一直很好，同吃同住。」 也就是在與警察同吃同住的這段時間裡，黃在被洛陽警方批捕前曾向其他媒體稱，他在洛陽接受調查期間，與當地的警方同住一個旅店，這些警員在結賬時，會讓服務員開具以發恩德公司為抬頭的發票。黃被警方送往另外一個地方接受調查的時候，記下了接送他的轎車的車牌號。轎車車牌號和發動機號證據顯示，該轎車登記人為希爾威旗下的發恩德。
音視頻材料中，馮藝對魏海章稱，黃崑不理解中國，不知道中國的現實情況。本來這事是慢慢壓著壓著就會消化的，罪行輕微他就能離開了。但是現在也不行了，警方必須得處理了。 轉為污點證人的魏海章自稱自己偽裝得很好。
音視頻資料中，馮藝對魏海章說，「你這邊警方已經重點做了保護，我們也跟領導請示了，希望你能積極配合，然後你的立場不能變，你是中國人你的立場絕對不能變，因為你若改變立場將來會比黃判得更重，因為你是中國人，不牽扯驅逐出境的問題，你就直接在監獄服刑了，所以何去何從，你自己心裡要有數。」
音視頻材料中，馮藝對魏海章說，「黃若是被判七年以下是可以驅逐出境的，如果給你魏海章判個三五年，你就要在監內執行，這樣你就有不良記錄了。將來，下一代身份證你的芯片信息裡都有記載，你哪一年幾月幾號在哪個監獄服刑的不良記錄了。而你就算再能幹，人家也會對你的品德品質的基礎要求做一些參考，因為你連國家的利益都敢損害，誰還敢僱傭你啊。」
音視頻材料中，馮藝說，「可能你們以前做的這些企業或許是真的有問題，但是你們做的希爾威的問題被放大化了，而且一些領導也在支持嚴懲此事。因此，你們就得受處理。」
針對魏海章拍攝的票據，以及音視頻中的諸多言論的真實性，記者聯繫上偵辦警官馮藝。第一次電話中，記者能聽到馮藝不斷在問誰的聲音，在持續了一分鐘左右，電話掛斷了。第二次電話時，記者說明了採訪問題，馮藝表示不回答記者的問題，也不接受記者的採訪。
《證券市場週刊》得到的文件顯示，希爾威做空案在洛陽立案後，洛陽市公安局就多次向相關部門進行了匯報。有批示稱，該案事關國家經濟利益和國家安全，要深思熟慮，全力推進該案偵破，要把案件辦成精品案件。
秘密調查 洛陽警方要辦成精品案件的希爾威做空案，源於一樁分析師的秘密調查。
2011年6月，美國Muddy Waters（渾水公司）針對加拿大上市公司嘉漢林業發佈了調查報告。隨後，加拿大安大略省證券委員會（OSC）開始對該公司進行調查。嘉漢林業被停牌，最終被摘牌退市。在此事件的背景下，當時國外的基金公司則對境外上市的中國概念股進行「圍剿」，此時的希爾威公司也被EOS對沖基金展開了調查。
資料顯示，EOS對沖基金成立於1992年，是一家註冊在加拿大的並不知名的小型基金管理機構，成立之初，其主要精力集中在為小型和中型公司提供第一輪和第二輪融資服務。
2006年，EOS對沖基金公司在中國香港成立了EOS亞太公司,用於收集做空目標公司的相關資料，EOS亞太公司在四川省成都市設立辦事處，並任命黃為EOS亞太公司經理，魏海章等人為EOS亞太公司的僱員。
2011年8月至9月間，黃崑在EOS對沖基金創始人卡恩斯的授意下，安排公司員工到位於河南省洛寧縣下峪鎮希爾威的子公司發恩德礦區，將相機秘密地綁在了礦區渡口的樹上，連續二十多天使用特種照相器材秘密拍攝了發恩德的礦石運輸情況。後來，有媒體記者去採訪礦區的工作人員，問他們是否看到有相機拍攝，他們稱完全不知道，如果知道，當時就會把相機破壞。
與此同時，魏海章等人在發恩德的註冊地洛陽市國土資源局，調取了《河南省洛寧縣月亮溝鉛鋅銀礦2010年資源儲量動態檢測報告》等國土資源局的官方文件，同時通過調查公司調查了發恩德的另一合夥人河南有色地質礦產有限公司2009年和2010年的財務報表。
魏海章稱，根據希爾威的報告顯示，發恩德的礦石品位一直很高，銀含量是407克/噸。但EOS對沖基金的分析師們卻注意到，希爾威自從2005年拿到河南的主要礦區後，希爾威每年都要請第三方獨立機構來編寫他們的《礦山儲量報告》，且每年都是要提交證監會報備的。
然而，從2005年開始到2011年，每年為希爾威公司寫報告的兩位專家和身份受到EOS對沖基金分析師的質疑。他們從相關渠道得知，這兩位專家都是個人，而希爾威是在美國、加拿大兩國上市的公司，有這麼大儲量的礦山，聘請的是兩個專家去編制《礦山儲量報告》，且兩個專家在加拿大都沒有自己的公司的執照，也沒有自己的僱員。
記者得到的資料顯示，EOS對沖基金的分析師們認為，這種報告編寫的也太隨意了，而這種報告卻成了一個上市公司非常重要的第三方報告，這個報告也成為外界以及投資者對公司進行評估的重要報告。
據魏海章稱，當時去檢測礦石並非蓄謀已久，但其中有一個目的就是這麼多年，希爾威沒有做過一個像樣的第三方礦石檢測，而希爾威公司的礦石品位到底是什麼樣？難道就憑兩個長達三四年都沒去過實地勘查的兩個專家出具的報告為準嗎？希爾威主要礦區的銀含量真的有那麼高嗎？
按照魏海章的說法， EOS對沖基金的分析師們此時才想到，乾脆在拍照期間去礦山上撿些礦石進行檢測。魏海章毫不掩飾檢測礦石決策的經過，他告訴記者，若在報告中取笑希爾威這麼大一個公司，三四年都沒有做過一個專業的礦石檢測報告，那就由EOS對沖基金來檢測一下礦石品位。
記者瞭解到，希爾威在河南的礦石生產區主要位於洛寧縣的山與湖之間，將礦石裝入卡車後，再由船將卡車運過湖面，最後運出礦區，進行進一步加工。
2011年8月和9月間，EOS對沖基金的調查人員多次去沙溝礦進行考察。調查員在每一次探訪中都蒐集了一些從希爾威運礦石卡車上掉落的礦石做標本。
EOS對沖基金的調查人員在洛寧下峪鎮發恩德礦區秘密拍攝了磅房、輪渡拉礦車及拉礦車行駛等照片，又在礦區外的礦車運輸途中撿到了礦石樣本。調查人員隨後按照黃崑的指示，在鄭州購置新的手機號碼，化名為「李兵」將礦石送到鄭州河南金屬地質檢測總院進行檢測，最終獲得與發恩德實際礦石品級不符的礦石檢測報告。
礦石的產量、質量都存在問題，這對於一家礦石公司來說，無疑是一個致命的打擊。
四篇報告 2011年8月29日，一匿名機構將一封關於希爾威情況質疑的匿名報告寄到SEC、加拿大BC省證監會和希爾威公司，聲稱希爾威「可能存在高達13億美元的會計欺詐」。在收到匿名報告後，希爾威主動公開了這份報告，並於8小時後在官網發佈了第一份回應。
在這份長達近90頁的回應報告裡，希爾威提供了包括中國子公司的工商年檢報告、銀行對賬單、納稅申報表等在內的多份文件。面對大跌的股價，希爾威成立了獨立委員會，隨後聘請第三方審計機構畢馬威就報告所指責者逐一核查，這使得希爾威的股價一路回升，回到報告發佈前的水平。
記者獲得的證據顯示，匿名報告打亂了EOS對沖基金的部署，EOS對沖基金的做空夥伴催促其趕快發佈自己的調查報告。隨後，根據黃等人之前提供的發恩德礦區調查情況，卡恩斯親自撰寫了四篇文章，並分別於2011年9月13日、9月19日、9月21日、9月22日在Alfredlittle.com網站上進行發佈。僅2011年9月13日在互聯網上發佈的報告，就致希爾威公司股票大跌，當日市值縮水2.3億美元。
EOS對沖基金的報告集中對希爾威金屬礦業有限公司的客戶、地質學家和產量，以及重要關聯方進行了質疑。
卡恩斯在報告中稱，EOS對沖基金的調查人員，從河南省國土資源局獲取的儲量報告中關於希爾威河南主要礦區SGX（沙溝月亮溝礦區）中的地質方面信息，與希爾威自己發佈的40-F報表和獨立的第三方NI43-101報告中的數據有著極大的差距。從2008年以來沒有獨立的地質專家再實地考察過希爾威的SGX礦區。
卡恩斯的報告稱，希爾威公司自從2005年以來，沒有任何第三方的獨立的礦石品位檢測。因此，EOS對沖基金公司的調查人員，對SGX礦區進行了三次的礦石的蒐集和檢測，三次的銀含量檢測結果分別為每噸30克、 5克和275克。檢測機構為河南有色金屬勘察中心，此機構也是希爾威發佈報告的官方檢測機構，但同一機構檢測的數據差距卻是如此之大。
希爾威獨立的NI43-101技術報告的作者是地質學家Chris Broill(63歲)和Mel Klohn(68歲)。卡恩斯在報告中稱，上述兩位合夥經營的「BK勘探事務所」是一個兩人諮詢公司。兩個地質專家，沒有公司執照，沒有僱員，不會講中文，自2008年以來再也沒去過礦區，撰寫每年的獨立第三方地質報告的數據，很大程度上依賴於希爾威的提供。
卡恩斯在報告中稱，根據對希爾威河南公司20天監控錄像記錄顯示，每天從各礦區運往選廠的礦石平均為44車，比預計的卡車數量少了34.3%。因此，按每車最大載重量30噸計算，比其公佈的產量少了約43%。卡恩斯的報告中是以每車載重量為30噸的運礦石卡車數量進行統計，而希爾威最後公佈的當月運貨單上卻顯示，所有的車輛基本上載重量也是在45噸左右，比卡恩斯給出的數據每車多了15噸。也就是說，希爾威當月運輸礦石的車輛，每車都是在超載15噸的情況下運輸的。
卡恩斯撰寫的報告還對希爾威2010年佔其銷售額98%的兩個大客戶提出了質疑，稱其管理層隱瞞了希爾威最大的客戶是其關聯方。這兩大客戶是：洛陽永寧金鉛冶煉有限公司（下稱「洛陽永寧」）和濟源市中色礦業有限公司（下稱「濟源中色」）。
希爾威曾在自己的網站上上傳了發恩德2010年完整客戶清單。但EOS對沖基金的分析師意外發現希爾威最大的客戶是洛陽永寧。而希爾威在以前年度的40-F報告中披露發恩德持有洛陽永寧15%的股份。但是，希爾威在2011年的40-F報告中隱瞞了洛陽永寧是公司的大客戶，並且根據中國的會計準則是公司的關聯方。
根據希爾威此前的報告，發恩德2010年對洛陽永寧的銷售收入是28182.38萬元，佔發恩德公司當年96481.23萬元總銷售收入的29.9%。而當時洛陽永寧還沒有開始試生產，並且在開始試生產的一年內，洛陽永寧正忙於從香港進行融資。
另一個大客戶濟源中色的工商資料顯示，其註冊時間是2009年9月9日，註冊資本金是50萬元，但發恩德對這家公司在2010年銷售收入就達到了6279萬元，佔發恩德全年銷售額的6.5%。與洛陽永寧的銷售額加在一起，則達到了發恩德全部銷售額的35.7%。
據魏海章稱，當地工商管理部門曾對律師說了一句題外話，稱這純粹是一家殼公司。2011年9月，希爾威被質疑後，10月，業績如此之好的濟源中色卻被註銷了。而希爾威在後來的澄清報告中，只是提了一下濟源中色不是關聯公司，並未做任何詳細的解釋。
卡恩斯的報告中稱，希爾威的關聯公司安徽揚子礦業有限公司（下稱「安徽揚子」）註冊資本只有400萬美元，並且其中的大部分資金是在該公司被希爾威公司以6000萬美元收購前的半年內才到賬的。
魏海章告訴記者，整個華爾街都明白安徽揚子公司的所有人其實就是希爾威董事長馮銳的親屬，而希爾威方面回應宣稱雖然是關聯交易，但是這是經過其董事會批准的。魏海章說，希爾威收購這家公司的時候宣稱這是個非常好的交易，馬上可以為股東獲取收益，但實際情況並非如此。
卡恩斯在隨後的報導中稱，根據EOS對沖基金調查人員，從發恩德的另一股東河南省有色金屬地質勘查有限公司獲取的真實財務報表看，希爾威方面涉嫌在淨利潤方面誇大了5倍。
卡恩斯在撰寫的報告中稱，EOS對沖基金的分析師們努力去陳述事實的真相，而儘量少的去做解釋。卡恩斯還特意在報告中強調，報告的編寫人就在中國生活和工作，他們感受到了來自公司的威脅，所以他們需要保護其隱私，而我們只是想找到事實的真相。
就在卡恩斯發佈第二篇報告的9月19日，希爾威董事長馮銳發表了措辭嚴厲的公開信，信中寫道，「我們已經採取了一切可能的合理措施，來應對這個由惡意做空者通過捏造事實意圖操縱股票的陰謀，我們提供了相關的數據和事實。我們的賬冊經過了完善的審計，我們的資源儲量獲得了獨立的合格人士的證實，並且我們的所有交易都進行了充分的披露。指控完全是沒有事實根據的。」
國際訴訟
2011年9月22日，希爾威將AL及AL背後的操盤人「AL」告上法院，之所以也叫「AL」，是因為當時希爾威並不知道他的真實身份。在提起訴訟的那一刻，希爾威甚至不知道對手是誰。之後的故事，猶如一部充滿懸疑的偵探劇，希爾威沿著各種線索找到了AL背後的EOS對沖基金及其負責人卡恩斯。
希爾威希望通過上訴，證明自己是清白的。
「他們犯了一個誹謗罪，關於我們的這些調查報告都是沒有事實依據的。」馮銳曾對媒體說。除了向美國紐約最高法院提起訴訟，希爾威還向美國聯邦調查局、SEC報了案。希爾威並申請加拿大皇家騎警介入尋找欺詐嫌疑犯的調查。
馮銳曾經公開否認了卡恩斯四篇報告指控的實施，「這一群人就是擅長捏造虛假材料。」根據《經濟觀察報》的報導，當時馮銳對反擊卡恩斯很有決心：「我現在的主要精力是對付他們，不管這個做空機構是誰，不管花多少錢，我都要把他們找出來，這幫人太壞了！」該報導還指出，馮銳解僱了一名勸他不要與做空機構較量的資深律師，同時在美國聘請了FBI的人員協助調查，也聘請了最好的律師。
卡恩斯的報告已經在華爾街引起轟動，馮銳在部署司法途徑反擊之前，已經通過專業的報告來反擊。希爾威聘請了擁有上百年歷史的全球四大會計師行之一的畢馬威來審計自己的財務。
記者獲得的一份畢馬威報告摘要顯示：希爾威向中國工商總局報告的收入與其SEC備案的財報中的收入相差不到1000美元；2010年 繳納的企業所得稅數據一致；納稅額與收入一致，截至2010年12月31日，財務記錄上顯示的現金及現金等價物餘額大體正確並與SEC的備案報表一致。
但記者從畢馬威報告中發現，其報告的最後一句話如下：「我們強烈要求報告使用者完整的閱讀報告，以準確的理解畢馬威的上述審計發現。」 但記者在調查中發現，2011年11月23日，發恩德在洛陽警方立案的報案材料中，將畢馬威上海法務公司確定為可疑單位。
發恩德在報案材料中稱，畢馬威上海法務公司的合夥人Mark Bowra在參與發恩德法務調查時，「讓我們有足夠的理由懷疑他與上海的老虎基金有緊密的聯繫」，而「老虎基金為我們懷疑的主要參與做空我母公司（希爾威）股票的美國對沖基金之一。」
2012年1月9日，希爾威向紐約高等法院遞交了一份修改後的起訴書，在原起訴書的基礎上增加了被告方：EOS對沖基金、卡恩斯以及國際金融研究和分析集團(「IFRA」)等。 在審理希爾威提起的誹謗訴訟的紐約法庭上，卡恩斯在書面陳述中申辯稱，希爾威在舉證請求書中提及的一份EOS對沖基金公司內部的電話及地址清單，只可能來源於中國警方所沒收的黃筆記本電腦上的通訊錄。
卡恩斯在書面陳述中表示，希爾威提供的清單與該筆記本電腦中存儲的清單具有同樣的打印錯誤，並且清單中的一個電話號碼實際上是自己家的飛行常客賬號。記者多方面調查瞭解到，在否認上述信息來源於中國警方後，希爾威撤銷了舉證請求書。
《紐約時報》在一篇文章中報導了卡恩斯對洛陽警方聽命於希爾威的懷疑，希爾威對此予以否認。 2012年8月16日，希爾威的訴訟被紐約高等法院駁回。紐約高等法院女法官Carol Edmead在裁決中認定這些「做空和歪曲」的文章是觀點表述而不是事實陳述，被告享有言論自由。這意味著Edmead法官的裁決並沒有給被告最初的指責增添任何可信度和有效性。該法官也意識到她的判決「會被那些用這種方式操縱市場的人士看成為他們開了綠燈」。
2012年8月17日，希爾威向紐約最高法院上訴法庭提起了上訴，卻再次被最高法院駁回。2013年3月14日，希爾威宣佈，已經撤回該公司在2011年提出的有關誹謗案件的上訴。
希爾威在紐約的敗訴令馮銳相當的失望。據《經濟觀察報》報導，馮銳在敗訴後接受採訪時說，「這些做空機構，都是美國政府的瘋狗。」 Edmead法官在判決中卻認為，希爾威沒有弄清美國證券機制的運作原理，也不明白做空機制在美國證券體系中的重要地位。
2013年六七月份，美國SEC發給發恩德的一份材料中稱，希爾威披露成本的方法不對，而且「嚴重誤導投資人」，不允許他們繼續用那個方法披露。然後希爾威就同意了SEC的說法。
自2011年希爾威被做空後，到2012年初後，希爾威才把幾個礦的數據集中到一塊兒來披露，不再單獨披露每個礦的生產和收入了，主要的原因就是分開的數據讓人更加容易進行對比。但是SEC在2013年的那一封信裡頭告訴他們必須繼續分別披露每個礦的營業收入，並說他們的儲量報告披露標準嚴重誤導投資人。
黃崑的父親對記者稱，2012年2月，有兩位加拿大皇家騎警警官來家裡問黃崑近況，因加拿大皇家騎警此前接到過馮銳的控告。黃崑怕父母擔心，已有較長時間沒有和生活在加拿大的父母聯繫，面對警官突如其來的到訪，不知道黃崑身在何處的黃崑之父一時懵了，他告訴警官聯繫不上黃崑。
此次加拿大警方的會見，在黃崑父母的心裡投下了一個陰影，警察上門說明黃崑出了問題，而年邁的父母又無法和黃崑取得聯繫。從此後，黃崑的父母陷入了痛苦的境地。黃崑的父親告訴記者，黃崑的母親在此後很長一段時間裡天天做噩夢。後來加拿大警方經查，核實並撤銷了馮銳對黃崑的控告。
在發給記者的郵件中，黃崑的父親告訴記者，當初上門詢問的一名警官對他們深表同情，並稱要調查希爾威的行為，他們現在也密切關注洛陽司法機關對黃一案要如何處理。
目前加拿大皇家騎警尚未披露相關信息。
三家公司報警 希爾威在紐約起訴EOS對沖基金為首的做空機構期間，發恩德於2011年11月17日在洛陽向洛陽市公安局經濟犯罪偵查支隊報案。
記者獲得的發恩德報案材料顯示，發恩德從2005年起至2010年，6年間累計上繳稅費7.5億元，為地方經濟發展做出了較大貢獻，在2011年洛陽市規模企業綜合實力排名第七位。發恩德指控EOS對沖基金為首的機構及僱員涉嫌非法經營和損害商業信譽、商品聲譽罪、竊取國家文件罪。
發恩德在報案材料中指控AL收買國家公務人員，竊取非公開國家機密文件，編造大量數據，誣陷礦石品位造假。發恩德指控AL網站或者幕後主體多次憑空捏造事實、肆意歪曲事實、偷換概念等手法，編造並公開發布虛假研究報告，並煽動投資人拋售希爾威股票。
發恩德懷疑報告發佈機構及其僱員無涉外調查資質，卻受僱於境外機構或組織在中國境內開展包括上述違法事實在內的非市場調查行為。在一份向洛陽警方提交的補充說明中顯示，美國紐約翰德證券的董事總經理Joe Giami chael向發恩德提供了一個重要信息，就職於EOS對沖基金的黃崑就是攻擊發恩德的匿名黑手。
發恩德在報案材料中說，黃崑在2011年8月多次致電Joe Giami chael說近期有關發恩德母公司希爾威的負面消息，讓Joe Giami chael賣空股票。發恩德認定黃崑是做空案的最大嫌疑人。
發恩德向警方提交了報案線索，AL網站首當其中，EOS對沖基金位列第二，EOS對沖基金的多名中國僱員以及畢馬威上海法務公司高級合夥人Mark Bowra均出現在報案材料之中。
2013年10月24日，記者聯繫當時負責報案的希爾威中國區副總經理王梅，其北京辦公室的工作人員在向王梅請示後告訴記者，王梅對本案不予作任何回應。
2012年2月1日，中國綠色農業公司（CGA）向洛陽市公安局報案。這家紐交所上市公司遭遇了希爾威同樣的遭遇，AL網站、EOS對沖基金等公司成了CGA指控的重點，報案的罪名為上述公司及其僱員涉嫌損害商業信譽、商品聲譽罪、竊取國家文件罪。
CGA被指存在逃稅等問題，尤其是旗下子公司陝西鼎天濟農腐殖酸製品有限公司在遞交中國國家工商總局的報告中稱其2009年收入總額為5603.4萬元人民幣，相當於約834.3萬美元，而同期CGA向美國證交委和投資者遞交的報告則稱公司當年總收入達4178萬美元。CGA隨後遭遇做空。
記者得到的一份CGA子公司向洛陽警方提交的報案材料顯示，陝西鼎天濟農腐殖酸製品有限公司的前公關公司匯思迅國際有限公司員工Christian Carnell當時負責該公司公關工作，Christian Carnell曾效力於EOS對沖基金。
2012年4月18日，廣東德爾電器（NASDAQ：DEER）到洛陽警方報案。在納斯達克上市的德爾電器被指在安徽蕪湖市的土地使用權造假，公司的毛利造假。德爾電器的股票跌幅一度達到70％。德爾電器報案指控的對象同樣有EOS、IFRA等機構。
IFRA到底是何人在操盤？記者得到的材料顯示，IFRA是EOS對沖基金創始人卡恩斯虛擬的調查組織，如果EOS對沖基金要做空一個在美國上市的中國企業，為避嫌起見，需要另外的調查機構的調查報告，所以要虛擬一個IFRA，意思是跟投資者說調查報告是這個機構做的，這樣才有可信度。
CGA、德爾電器向洛陽警方的報案令整個做空案升級。
2012年4月19日，有關領導到洛陽聽取案件匯報，並做出指示：該案關係國家經濟安全，涉及美國、加拿大、中國、中國香港幾個國家和地區，辦理該案意義重大。
希爾威做空案進一步升級，彼時，魏海章、黃崑兩人已經於2012年1月取保候審。
嫌疑犯黃崑
案件升級之後，洛陽市警方於2012年7月22日再度將黃崑逮捕。
黃崑為加拿大籍，原戶籍為湖北省武漢市。發恩德於2011年11月17日向洛陽警方報案後，公安局經過審查，於2011年12月1日立案偵查，並於2011年12月28日北京邊檢總站民警在首都機場將黃崑抓獲，2012年1月1日將其變更強制措施為取保候審。
2012年7月22日，黃崑因涉嫌損害商業信譽由取保候審變更為刑事拘留。2012年8月3日，經洛陽市人民檢察院兩次批准延長黃崑的偵查羈押期限至2013年1月3日，現羈押在洛陽市看守所。
2012年12月20日，馮藝同他的同事在一份情況說明中這樣寫道：在偵辦發恩德公司被損害商業信譽一案中，我辦案人員自從犯罪嫌疑人黃被批准逮捕後，於2012年9月28日、11月2日（註：材料模糊，時間可能有誤）、12月7日到洛陽市看守所提審黃崑，黃崑均不予配合，並聲稱他現在什麼都不知道，什麼都不會再講。
2013年9月10日，黃崑因被指控誹謗希爾威以及使用非法監控錄像監視礦區活動而受審。魏海章沒有回國出庭作證。被允許參加本次庭審的只有黃崑的兩名律師以及希爾威的一名律師。
記者獲得的一份由財務專家李光宇向法官提交的報告。該報告的結論對AL發佈報告指控發恩德2010年淨利潤誇大至少5倍進行了批駁，認為AL的報告忽視了實際的會計政策和核算基礎，將不可比的信息進行分析推導，進而得出的結論不具有合理性和可利用性，對希爾威這樣一個上市公司的投資人誤導是巨大的。
李光宇是河南凱橋會計師事務所總經理，這家會計師事務所是發恩德的第三方審計機構。李光宇的司法鑑定人執業證是2011年4月15日由河南省司法廳頒佈的。
2013年10月初，《巴倫週刊》報導，希爾威對股東表示，該公司的銀礦品位已經下降，因為承包商在其河南銀礦開採出的銀礦石中摻入了「廢石」，其目的是增加運輸付款和開採費用。
自2011年3月結束的財政年度後，希爾威的年度每股收益已經從每股40美分降至了每股16美分。
卡恩斯將律師寫給他的庭審記錄對外進行了公佈，庭審記錄顯示，馮藝否認在魏海章視頻中出現的辦公桌和出差發票是他的。當辯護律師問及馮藝被拍攝的言論時，他表示無可奉告。馮藝也拒絕就這些問題接受記者採訪。
記者得到的材料顯示，儘管CGA、德爾電器在洛陽報案，可是在檢察機關公訴時，沒有針對這兩家公司的問題進行深入調查。黃崑的父親在給記者的郵件中說，希爾威企圖聯合多家中概股公司共同對黃崑起訴，結果只剩下希爾威一家。儘管黃崑的父親說加拿大皇家騎警要對希爾威立案調查。但是加拿大皇家騎警沒有披露相關信息。
記者試圖向黃崑的辯護律師求證審理的細節，兩位律師均拒絕向記者透露任何消息。
查看原图 危險的質疑
證券市場週刊記者 王熙喜／文
10 月21 日，有網友以名為「天地俠影」的微博貼出了一張烏魯木齊市公安局出具的拘留通知書，舉報方為廣匯能源(600256,股吧)（600256.SH）。此時距離10 月12 日「天地俠影」在微博上留言「警察來了」已過去多日。這份編號為烏公（經）拘通字2013年（179 號）拘留意見書顯示，汪煒華（「天地俠影」本名）因涉嫌「編造並傳播證券期貨交易虛假信息」被烏魯木齊市公安局刑事拘留。
此前，「天地俠影」曾多次質疑廣匯能源，主要包括：其一，廣匯能源哈密一期已經竣工，但是至今77 億元的在建工程依舊沒納入固定資產，質疑公司用計提固定資產折舊來調整企業真實利潤及財務報表；其二，廣匯能源露天煤炭開採的巨額剝離費用，納入未來長期逐年攤銷；其三，廣匯能源開發中的哈密淖毛湖煤田的煤層厚度僅15 米，埋藏深度平均130 米，剝離難度大；其四，稱廣匯能源重點項目區哈薩克斯坦東部、北部、中部沒有油氣資源分佈；其五，稱整個哈密三塘湖煤田，由國投哈密能源開發有限責任公司和新疆京能建設投資有限公司開發，廣匯能源將面臨巨大的競爭壓力等；其六，「天地俠影」懷疑廣匯能源通過信用交易擔保證券賬戶融資融券炒作自己的股票，並向證監會遞交材料實名舉報。
對於「天地俠影」的上述質疑，廣匯能源多次發佈公告予以回應，稱質疑為「主觀臆斷」、「惡意評判」，並稱將「永久保留通過法律手段進行追溯的權利」。
2013 年8 月24 日，廣匯能源更是在公告中稱，「公司已採取相應法律措施」。於是就出現了上述一幕。
10 月22 日上午，「天地俠影」第一次被提審，他逐條表示自己的質疑都是有依據的。10月23 日，他帶話給其妹夫，「希望大家關注此事，每週五的證監會新聞發佈會，媒體替我問問證監會是否知道此事。」此前，他向證監會遞交「廣匯能源曲線買賣自家股票」舉報材料後，曾對媒體表示，即便要查也只能由證監會來調查，而不是廣匯能源借助公安機關報案等形式隔空威脅投資人。
「天地俠影」的妹夫對《證券市場週刊》表示，「天地俠影」的拘留期30 天，也就是說，11 月11 日烏魯木齊警方要決定是否放人。
據其介紹，「天地俠影」1971 年生人，比較學究氣，1999 年攻讀澳大利亞墨爾本大學自動化專業博士，後留校任教。2006年開始涉足澳洲市場投資證券，成為職業投資人。他並沒有參與廣匯能源的炒作。對於被質疑「天地俠影」背後是否存在利益鏈，著名股市維權律師嚴義明表示，這不重要。關鍵是「天地俠影」對上市公司的質疑有沒有邏輯合理性，即使有人提供線索也無可厚非。證券市場與其他領域不同，其最大的特點是意見分歧是必然有的，應該對意見分歧有容忍度。而且現在中國股市嚴重信息不對稱，對上市公司的虛假信息刑事處罰過輕，民事追究責任也困難。
曾任納斯達克一家上市公司董事長兼總裁的李建全告訴記者，美國證券市場對上市公司虛假信息披露的處罰要嚴厲得多，如，CEO 監禁10 年，罰款500萬美元，CFO監禁5 年，罰款100 萬美元。嚴義明律師表示，讓美國上市公司談虎色變的集體訴訟制度雖已引進中國，但由於利益集團遊說，曾在環保案件、某一化工廠爆炸案中引用過的該條例，被以易引發群體事件為由，沒有再執行下去。至於刑事處罰，只在早期的紅光實業、東方電子(000682,股吧)曾出現過，且有關人員的刑期都在3 年以下。銀河證券分析師裘孝鋒表示，引用公開數據進行個人判斷而被刑拘，有點過了，他並不認為「天地俠影」的觀點過分。
2012 年8 月，希爾威起訴做空者一案，即使法官亦認為可能「被那些用這種方式操縱市場的人士看成為他們開了綠燈」，但紐約高等法院仍堅決地駁回了希爾威的訴訟。