📖 ZKIZ Archives

誰為非禮受害人討回公道?

這是一篇遲來的評論, 上星期三(17.5.2017)上訴庭的判辭上載了, 我卻忙於「不務正業」, 只能斷斷續續看完這157頁, 共286段的判辭。一宗簡單的在戲院裏摸鄰座女士大脾的非禮案, 審前覆核上了3天法庭, 正審用了18天: HKSAR AND HARJANI, KISHORE MOHANLAL, HKSAR AND MARK RICHARD CHARLTON SUTHERLAND HCMA 685/2013 AND HCMA 425/2014(有興趣可以click入這連結來看)。

我寫這一篇有兩個目的, 一為受害人抱不平, 二為了臭罵大律師Mark Sutherland(MS)使專業蒙羞的行為。我相信香港開埠以來, 上訴法院從未試過批評辯護律師比這件案批評得更嚴厲, 我也從未見過比這件案更無理拖長審訊會拖得這樣無恥地長的律師。一宗可以一兩天之內審結的簡單案件, 審了18天, 審訊過程的錄音謄本長達2181頁。審訊時間長, 盤問詳盡仔細, 絕對不是反映虛耗法庭時間的指標, 只要對題, 有目的, 有需要, 就算要花更長時間, 也不應受到批評。不過, 簡單不過的案情, 主要爭議在於有摸/無摸, 抑或是意外觸碰, 無論怎樣天花亂墜, 也無可能盤問受害人四、五天, 荒謬之處, 我不想重覆, 判辭中所舉例子已不勝枚舉。拖長這件案的元凶當然是這個不知廉恥、嚴重專業失當的大狀, 拖長案件是為了自身利益, 因為上庭收費斷日計, 不單止虛耗了被告的金錢, 更嚴重浪費了法庭時間。我以前也評論過原審裁判官也有不能推卸的責任。這位裁判官展示了無限的容忍能力, 也沒有發火, 卻無形中縱容了大狀的奸計得逞。有些法官可能認為, 你下下阻止他發問, 在過程中會花更多時間爭論應否發問那些問題(這件案無出其右), 不如索性任他離題發問, 反而減少爭論而浪費的時間。我絕不同意這種處理方法來對付無恥拖長審訊的人, 我覺得給他三幾次解釋盤問離題的理據後, 就不應再給他機會繼續纏擾, 應該不怒而威地講: “question disallowed, move on”。這件案的審訊過程, 提供不少反面例子, 看得我火起。MS這種劣質的律師, 確實難得一見。你不對付他, 無形之中變成助長了他的惡行。只有那些假難民的Torture Claim的人才會喜歡他, 因為MS這種手段, 幫助他們可以藉詞拖長留在香港的時間, 讓他們留得越久對他們越好。

本案受害人不單只受害於被非禮, 也受害於法律制度。被告上訴得直, 撤銷了非禮定罪, 並非受害人作供出了甚麼問題, 也並非原審裁判官審訊的判決犯錯, 而是劣質大狀的表現對被告造成不公才驅使上訴得直。這受害人在作供的過程中受到不必要的欺凌, 隨便在判辭找一段也足以反映:

162.   It is clear, on MS’s own concession before the magistrate, that it was not until the fifth day of PW1’s testimony that he embarked upon putting his case to her and “taking the witness through various matters that happened on the evening in question based on her answers in-chief”[1]. It seems to us, and we have had difficulty in avoiding the use of hyperbole, that most of the first four days of cross-examination of PW1 were taken up with page after page of obtuse, pointless and irrelevant cross-examination. Counsel’s questions appeared to have no sensible direction or purpose whatsoever other than to badger or bully the witness and prolong her ordeal. It ought to have been obvious to counsel when PW1, a respectable and obviously intelligent woman, complained of her frustration, as well as her feelings of being insulted, by questions of no discernible consequence being repeatedly asked of her, that a more restrained, delicate and sensible approach, which would have been entirely consistent with his instructions, was required. Instead, she was met with an obdurate, relentless and remorseless cross-examination which displayed neither skill, restraint nor sensitivity, and which went on for days on end; despite the valiant efforts of the magistrate to control it.

上訴庭也要坦白承認, 受害人也因為法律制度感到沮喪:

218.   We have arrived at this conclusion with profound dismay because the magistrate’s evaluation of evidence and reasons for convicting the defendant are in themselves unimpeachable, and we are acutely conscious that the defendant is the only beneficiary (albeit indirectly) of his counsel’s antics. Conversely, the unfortunate complainant, who was subjected to counsel’s extraordinary forensic machinations for days on end, had every right to expect that she would be treated respectfully and that justice would be done on the merits of the case according to law. From her perspective, justice has manifestly not been done to her. She could be forgiven for thinking that she has been sorely let down by the legal system; and by the legal profession in particular, which should play an integral and important part in ensuring that the system works properly, fairly and efficiently.

這無恥的大狀在庭上放映受害人在戲院看的那齣由羅拔迪尼路主演的電影"RED LIGHTS"的DVD, 離題萬丈, 受害人很迷惘地爆出這一句使我搖頭爆笑的話:

“It’s annoying. Now it’s not Robert De Niro who indecently assaulted me.”

這件上訴案的判決之後, 我希望司法機構可以採用行政手段, 指導法官加強case management的正確態度, 對於MS這類行為加強約束, 除了MS, 也有一些慣於拖長審案的律師, "Woody Allen"就是另一例, 當然沒有一個會像MS這樣離譜的。  

唯一值得安慰的是, MS會面對大律師公會的紀律聆訊, 最嚴重的指控不是他嚴重失職, 而是他講大話, 接了區域法院案件而假稱自己離港休假, 三番四次拒絕裁判官安排押後續審本案的日子, 到了續審當日索性去了區域法院而不出席續審, 這反而是應該受到嚴厲制裁的行為。我去年評論本案時預測非禮案的被告會因為MS的失職而上訴得直, MS被罰虛耗訟費的上訴會被駁回, 而他應被停牌18個月, 當時不知他假稱離港休假這欺騙法庭以便自己吃兩家茶禮的行為, 現在重新審視, 我認為他應被大律師公會停牌5年, 希望大律師公會不會縱容這使大律師聲譽蒙羞的人繼續得逞。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=250436

誰為聯通混改解難？

來源: http://www.infzm.com/content/127289

聯通混改拉開大幕。（視覺中國/圖）

（本文首發於2017年8月24日《南方周末》，原標題為：《聯通混改銜玉落地》）

2017年8月16日傍晚五時，59歲的董事長王曉初最終拍板，正式對外公布治下中國聯通混改以及非公開發行股票的具體方案。

聯通混改，首度橫跨A股、港股兩個市場，以企業巨無霸式核心資產為標的，吸引包括民間資本在內的第三方機構共同參與公司治理革命。有媒體此前已提及兩個細節：中央財經領導小組辦公室主任劉鶴親自牽頭規劃；而在2017年“兩會”期間，聯通也是以唯一身份向諸多代表、委員陳述混改進程。

在國家層面負責央企和地方主力國企混改工作的，是發改委和國資委兩大部門，並由此分化成雙線齊進態勢，然而對聯通這個示範生而言，事實上很難歸類於某條線。不過具體的工作乃至壓力只能先交由王曉初這個“一線主官”來承擔。

無需奇怪，僅一則聯通被選入混改名單的所謂傳聞，2015年8月10日就讓聯通A股公司難得冒出一次漲停；而至2016年10月10日明確公示後，又一個漲停於次日不期而至。在聯通A股自2017年4月開始長達4個半月的停牌期內，公司市值一直駐留在1583.39億元人民幣。別忘了，若按52周每股4.06元的最低價計算，不過860.5億元。

入股者究竟是誰？解囊錢包的成色如何？路透社領軍的海外媒體將猜謎遊戲玩得樂此不疲。短短十個月四次澄清、五次辟謠仍未阻止小道消息澎湃襲來，尤其是在7月16日原計劃揭盅的前一刻緊急放風“再給一個月”之後。

2017年8月16日，結果終於明了。九家戰略投資者明晰了身份：中國人壽（10.22%）、騰訊信達（5.18%）、百度鵬寰（3.3%）、京東三弘（2.36%）、阿里創業（2.04%）、蘇寧雲商（1.88%）、光啟互聯（1.88%）、淮海方舟信息產業股權投資基金（1.88%）、興全基金（0.33%）共出資617.25億躋身新的股東神龕。而去年9月26日甫成立，首期募集資金達1310億元的國企結構調整基金則以129.7億元對價接盤了6.11%聯通老股。上述十家機構的入股價格均為每股6.83元，合計90.37億股。

與此同時，聯通將以每股3.79元的折半福利價格向10000名員工發售8.48億股（2.7%）兩年期限制性股票，其中首批將向不包括董事及高管在內的核心管理人員及技術人才共7550人派發約90.1%的激勵股票，人均達到10.1萬股。

至於此次定增股份數量占到之前211.97億股的42.63%，大幅超越今年2月證監會最新修訂的規則中劃下的20%紅線，以及定增價格也不符合該規定的非議，在證監會“認真學習貫徹落實黨中央國務院關於深化國有企業改革的決策部署，深刻認識和理解中國聯通混改對於深化國企改革具有先行先試的重大意義”後，順利解決。

其實新事舊辦或新事新辦的特例並不新鮮，只不過在未來一系列混改中，“聯通條例”將一而再地出現在證監會審核部門的案幾上。

有趣的是，中國證監會和中國聯通總部只相差兩個門牌號，步行時間不足兩分鐘。也正是這兩分鐘，讓後者及主理投行中金公司足足背負了數天口水。

“不必過多指責任何一方，事體太大自然需要更高層介入，”一位市場分析人士稱。“有人以不合規範就猜測聯通混改會領便當，那是不懂國情的表現。”

現在好了，一切萬事大吉。針對聯通新股權架構中聯通主體只36.7%的占比，新晉股東總計35.2%、擁有重大事項一票否決的存在，以及內部員工2.7%的股權兌現，尤其是780億到位資金對於公司在4G基站建設和5G布局上的意義，及中國互聯網BATJ巨頭首次集體入股的事實，贊揚聲此起彼伏。

一次送上兩個漲停，這是聯通A股（600050.SH）的順勢而為。倒是香港紅籌股背景那家孫公司聯通（00762.HK）走勢，有些吊詭。8月21日升4.52%至12.48港元只能算作謹慎樂觀，而22日在12.5港元開盤後卻出現下跌，至午盤時收至12.06港元，跌幅為2.43%。不是說作為主體業務承載平臺的該股將是最大受惠者麽，為何投資者反而雪擁藍關馬不前？

在鋪天蓋地關於聯通混改的新聞中，很少有人會將三年前中石化銷售公司的混改當做參照。

盡管一個是主體介入，而後者卻是二級業務板塊。不過，三年前那次混改原本涉及1070.94億元的定增（實質到位1050.44億元），從體量上還大出37.3%。

註意如下幾個事項。由傅成玉主導的是次混改，遵循“三個優先”原則，即“產業投資者優先，國內投資者優先，惠及廣大投資者優先”，經過非約束性及約束性三輪報價，入圍投資者從127家依次遞減為37家和25家，圍標資金近7000億元。

在最終雀屏入選的機構中，工銀瑞信、華夏基金、嘉實基金與嘉實資本占據相當份額，參與聯通混改的中國人壽與騰訊亦是座上賓。很難說“產業投資者優先”原則得到徹底落實——新奧燃氣是25家機構中唯一與中石化主業完全重合者。但在惠及資本市場投資者一項上，中石化的承諾得到完美體現。

雖然只是二級業務板塊，也只出讓了29.99%股權（最終為29.5%），但3萬個加油站、2.3萬家易捷便利店以及8000萬加油卡用戶的資產質量——關鍵是三年內分拆上市的對賭協議，顯然具備極大誘惑力。最新消息顯示，2017年6月末，中石化股東大會已批準該公司海外分拆上市計劃，首選地定於香港，募資規模預計達到120億美元。

而完成整個混改工作，中石化花費了7個月。這一年，傅已然63歲，為完成混改他被特例允許延長了“服役”時間。

一人一議，一企一議，一事一議。王曉初自然不是傅成玉，已然有多家上市主體的聯通也不能再給戰略投資者某種期許，由業績提振帶動股價上漲且實施可觀分紅，這近乎是可以向新股東們交差的唯一方法。

即使與在中石化銷售公司之後實行混改的東航物流公司相較，後者10%的員工持股數（其中有人出資3000萬元）也遠高於聯通給出的糖果。要知道，2009年聯通與網通合並時其員工數目多達46.3萬人，至2015年時也還有23.12萬。這意味著本次混改中有機會持股的內部員工，只占總數的4.3%。

當混改計劃陸續有來，央企大佬紛紛都將眼光鎖定在“馬李劉王張郭”身上。也是，騰訊入股芬蘭手遊商SUPERCELL還一下掏了逾74億美元，計510億人民幣，而此次不過才110億人民幣。可人家註定會比較投資回報率，哪怕對於中國內地資本進入海外市場，已有了明確限制和規範。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=257031
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019