📖 ZKIZ Archives

財政部指示八大官股行庫，不斷買股介入國票金經營權，目的究竟為何？卻沒人能說清楚。

政府的政策方向究竟是什麼？是否以後只要股東間有紛爭的公司，官股就要進來參一腳？全收歸國有？

撰文‧徐介凡

去年下半年至今，八大官股行庫完全不理股價高低不斷加碼，連手大買國票金，首開先例介入民營金融機構董監改選，一路推升國票金股價，寫下十二年新高的十七．六元價位。不少大股東在乘機獲利了結，退出國票金經營權爭奪戰之際，亦對政府此次不計成本地介入，感到不可思議。

不 合理一 政策反覆 民營化開倒車讓人最摸不著頭緒的是，官股背後目的究竟是為了平衡黃春發、陳哲芳兩派大股東鬥爭？還是為了制衡新進股東，旺旺集團總裁蔡衍明手中的近六％持 股？抑或有意啟動金融產業整併。不僅沒有任何一位官員出面說明，財政部指示官股行庫大買股權，動作至今仍在持續進行。據聞，更將持股目標訂在二成比率，政 策合理性究竟在哪？

眾達國際法律事務所所長黃日燦表示，任何公司營運與轉投資，都須符合創造股東利益的原則，並且提到董事會充分討論合理性，若屬合理，就算結果虧錢，也不致有違背公司治理的情況；但相對來說，若是不合理的投資行為，即使是受命政策的官股行庫，亦有待商榷。

事 實上，早從二○○五年以來，國票金每逢董監改選前夕，總會上演大股東爭奪經營權的戲碼。當時由黃春發主導的德安開發與陳哲芳的耐斯集團，由於雙方持股均在 一○％上下，誰也不讓誰，董監改選打得沸沸揚揚，從當時對外徵求委託書行情，最高一度飆到每張千元的天價，戰況激烈程度不難想見。

除了黃、陳兩大股東，當時以兆豐、合庫為主的官股，亦掌握了將近一七％股權在手，當選兩席董事，符合時任財政部國庫署長、現任合庫董事長劉燈城的預期。

由於政府表態支持有關鍵性的影響，時任財政部長的林全，也為到底該支持誰而深感頭痛，代表合庫出任監察人的陳冲，更以「兩隻大熊打架」，形容雙方角力的過程。儘管最終由陳哲芳陣營取得國票金的經營權，但顯然財政部對於國票金股東之間的紛爭，早有切身經歷。

不 合理二 角色混淆 監理單位插手經營到了○七年政府推動二次金改時，官股行庫在財政部指示下，於十一月底公開標售出清所有持股，黃春發隨即砸下近三十億元，大手筆在市場吃 貨，硬是將持股比率推到二成以上，在○八年的董監改選取得最終勝利。但財政部在此役中，由於已經出清持股，因此自始至終未多作表態。而黃、陳之間的爭奪， 也被以一般市場行為視之，直到去年底，官股突然大舉加碼股權，才又掀起一番波濤。

對此，曾有財政部官員私下透露，官股此舉是希望「能夠改善 國票金的公司治理」，但聽聞此傳言，「上市公司的監理不是金管會的責任嗎？何時變成財政部了？而且，若非得靠介入董事會才能改善公司治理，那為何當初要 賣？」一位國票金大股東高分貝質疑，當年政府明知黃、陳兩派大股東惡鬥不休，但卻在民營化政策下，仍將所有國票金持股一次出清。時間才過三年，何以又從市 場買進股權介入董事會，作法如同從民營化重返公營時代。政策反覆，是此事件最令外界深感不合理之處。

台大財金系教授沈中華分析，官股行庫進行投資的理由可以有很多，儘管轉投資操作可能屬於商業機密範疇，但是，一旦政策可能損及股東權益的疑慮時，便應該充分出面說明，讓外界了解背後目的。

不過，直到目前為止，就連財政部長李述德也只以「會盡量爭取官股權益」，回應官股不計成本，增加國票金持股比率的操作，政策目的完全沒有任何交代，彷彿公司小股東的權益不比政策使命重要，讓人費解。

不 合理三 罔顧後果 無視小股東權益回顧當年合庫標售國票金股價為十一．六五元，目前官股行庫買進成本卻從十三元起跳，外界推估平均成本在十五元左右。外資法人認為，以國票金 傳統票券拆借業務分析，獲利根本沒有這麼大的成長空間，中間價差顯遭刻意拉抬，「等到買盤力道轉弱，股價跌回合理價位時，反而導致那些奉命買進的官股行 庫，未來恐將承受金融資產跌價的認列損失。」單從○五年與○八年，二度國票金董監改選歷史經驗來看，股價於改選過後隨即大跌近兩成幅度，以此推算官股買進 二成國票金股權、成本十三元，若今年董監改選同樣發生大跌情況，包括台銀、一銀、合庫、土銀在內等八大官股行庫，恐將得面臨分攤至少十億元金融資產跌價損 失的命運。

另一方面，隨著國票金股價攀上十二年新高之際，許多枱面下支持黃、陳陣營的大股東，包括東元電機、寶來期貨董事長賀鳴珩，據悉均逢高出清手中持股，亦凸顯目前股價漲幅過高的情況。倘若將來改選過後，股價回到受拉抬前的七、八元價位，官股行庫未來將認列的損失恐怕更多。

「一 旦真的股價下跌，最後都是由小股東跟納稅人買單。」金融圈人士分析，八大官股行庫裡，包括一銀、華南、彰銀、合庫等均是上市公司，金融資產跌價損失一旦認 列，立刻衝擊獲利表現；此外，即使是台銀、土銀等沒有上市櫃的銀行，卻為一○○％財政部所持有，產生損失時，最終也是靠納稅人買單。政策的不合理性，再加 一筆。

國票金只是一個案例，有董監改選糾紛的金融機構卻不在少數，在政府第三波金融改革遲遲不推動，財政部又缺乏長期金融政策發展思惟之際，莫非只要遭逢董監改選有爭議，官股就得不顧股東與納稅人權益，進場參一腳方能解決問題？值得政府多加深思。

撰文‧楊卓翰

過去我們都聽過「台灣要當亞洲的金融中心」，現在，我們退而求其次，只求「台灣的銀行能打亞洲盃」。隨著新加坡、香港、中國，甚至馬來西亞的全球金融布局，都遠遠超過台灣，台灣也推出「公公併」，整合公營銀行。但是，真正影響台灣銀行競爭力的「公營行庫民營化」，卻長久沒有動靜。

把台灣最大的十家銀行排出來，台灣前十大銀行的資產總共占新台幣二十四兆元，但是七大公股、泛公股銀行所占的資產就高達十八兆元，遠超過七五％。包括美國、新加坡、日本、韓國，甚至泰國，公股銀行所占的資產比率在前十大銀行中都很低；次於台灣的韓國，公股銀行所占資產也只有四成。

台灣金融研訓院前董事長許嘉棟就曾在台灣競爭力論壇指出：「公股銀行受到限制太多，所以績效難以提升，它要發展時有太多限制，企圖心相對來說也不是那麼夠，成長方面可以看到相對慢很多。」事實上，許多研究都指出，政府持股會使銀行利潤降低及放款行為波動變小，雖然資產規模比較大，專業人才、資金成本上都有優勢；但是受到法令限制(如《審計法》、《預算法》)且在政府保護之下，經營效率普遍低落，為了配合政府的政策(非專業考量)，也必須放棄「利潤極大化」的目標。

不只如此，公營行庫董事長受到法令限制，必須到立法院接受立委質詢，只要政府有持股，董事會成員還要向監察院申報財產，揭露全家財產資訊，在招攬人才上更加困難。

龐雜的公股銀行結構，讓台灣的金融競爭力偏低。二○一三年ＷＥＦ（世界經濟論壇）的金融競爭力調查，台灣排名第八十二名，名次甚至輸給中國。光看中國的銀行業ＲＯＥ（股東報酬率）和ＲＯＡ（資產報酬率），平均都是我們的兩倍以上，更別說銀行規模遠遠大於台灣。「政府再不推行銀行購併的改革，台灣金融業將會落後大陸！」財經立法促進院院長黃達業說。

過去政府都有將公股銀行民營化的嘗試，但是結果多半失敗，甚至在二次金改時，產生許多負面效應，因此談到「民併公」的銀行整併模式，大家多半噤若寒蟬。除了因擔心丟了「鐵飯碗」而反對民營化的公股銀行員工上街抗爭外，台灣社會對於銀行「財團化」的恐懼，也阻礙了進步。

但是，民營化未必是噩夢一場，富邦銀購併台北銀、國泰銀購併世華後的效率提升，就是成功的案例。新加坡同樣在一九九七年金融海嘯前有著銀行規模太小，過度競爭的問題；金融海嘯後，新加坡政府為了提升銀行規模，引導銀行整併，原本十一家的本國商業銀行，現在只剩三家：星展銀行、大華銀行、華僑銀行。每一家，都是縱橫國際的大型銀行。

台灣總是強調「小而美」，在國際競爭益發激烈的金融業，規模過大雖然不好，但若像台灣如此規模過小、效率又落後的情況，除非台灣社會克服對於「大」的恐懼，否則我們在國際將愈來愈難競爭！

台灣泛公股銀行占比遠高於國際── 各國政府控制的銀行資產占前10大銀行總資產比率

（％）

台灣 韓國 新加坡 泰國 澳洲 日本 香港 美國75.51 41 34.35 21.78 20.99 6.9 0 0 資料來源：台灣數據為金管會；國外數據為Government Ownership of Banks, The Journal of Finance

行動方案

台灣社會需要意識到，政府控制下的銀行效率不彰，拖累台灣金融業，對於「民併公」應該理性思考，才能在國際市場競爭。