關於香港應否推行全民退休保障計劃，已經討論了近半個世紀。到上世紀90年代，港英政府曾經作過廣泛諮詢，最終決定引入強積金計劃，放棄推行隨收隨支的「老人退休金計劃」。

二十多年後，社會再次討論全民退保，實應吸收其他國家這方面的經驗，以及考慮到香港未來人口結構的轉變，並配合現存的退休金計劃，提出一套全面而財政上可持續的全民退保方案。自從2000年12月推行強積金計劃後，絕大部分就業人口的退休生活已得到一定的保障。根據積金局最新資料，現時已經有270萬人（包括僱員及自僱人士）加入強積金計劃，戶口結餘累積至5,000多億元。此外，接近40萬人參與其他職業退休計劃（ORSO），累積資產近3,000億元，20多萬公務員可獲長俸，公務員退休金準備高達8,000億元。上述三項退休金準備，合共超過1.6萬億元。過去數十年，香港經濟增長不俗，投資市場回報十分理想，加上港人儲蓄率高，大部分年過60的人已累積一定財富作為退休之用。因此即使實行全民退保，亦應集中支援那些年老無依，缺乏足夠儲備的長者。相信大部分港人都反對要求打工仔額外供款（僱主供款其實也是來自打工仔），去承擔全民退保的財政責任。對於年輕力壯的打工仔來說，政府首要任務是改善強積金「食水深」，回報率偏低的情況。即使實施「半自由行」後，強積金的平均收費率仍接近1.7%，5,000多億元戶口結餘，一年便被蠶食近100億元。粗略估計，過去13年，強積金中介人及基金公司至少收取超過700億元費用，這還未計算基金經理買買賣賣的交易費用。早前積金局諮詢公眾關於引入「核心基金」的意見，期望能夠降低收費和提升回報，是朝着正確方向發展。然而，即使打工仔參與強積金或其他退休金計劃，但由於投資回報沒有保證，到65歲退休時又不知市況怎樣，實在擔心退休生活得不到足夠保障。政府可以優化強積金計劃，由私人或公營機構提供「核心基金」給打工仔參與，除了保證最低回報外，還會承諾他們只要供款達到某一年期和累積一定金額，到65歲退休時，每月至少可以獲發一定金額的養老金，金額隨通脹調整，類似公務員長俸。這便可讓他們安心供款，退休生活得到足夠保障。退休長者若沒有足夠積蓄和公積金，但擁有自住物業，政府可協助他們申請安老按揭，每100萬元樓價每月可領取約2,000元年金，直至終老。納稅人向退休長者提供生活津貼，而他們數以百萬元計的物業卻可留給下一代，實在於理不合。透過「核心基金」，公務員長俸和安老按揭，向擁有足夠資產的長者每月提供一定金額的退休金，相信已能夠解決大部分退休長者的基本生活問題。政府有限的公帑，就可以集中支援那些沒有足夠積蓄，又沒有自住物業的退休長者。期望政府研究推行全民退保的同時，可以把優化強積金（及其他退休金）計劃一併考慮，設計一個財政上持續可行，而又能夠保障所有退休長者基本生活開支的制度。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌 - http://lampunlee.blogspot.com

近月強積金管理局發表截至今年3月底的統計摘要，內容包括各類基金的收費及投資回報，數字實在令人十分失望。

根據資料，截至2015年3月31日強積金淨資產值達到5,948億元。由2015年4月1日至2016年3月31日，僱主和僱員合共供款487億元，但強積金投資卻虧蝕了近500億元，故此到今年3月31日，強積金淨資產值不增反減，下跌至5,926億元。

這一年間，強積金錄得負8.2%回報，但中介人及其他利益相關人士依然要收取近1.6%的費用，即接近100億元，數字還未包括基金買賣的交易費用。事實上，自2000年12月1日實施強積金制度後，強積金投資表現乏善足陳，各類基金的年率化回報只得2.6%，只較同期1.9%的通脹率高出0.7%，而中介人則收取了700多億元費用。

特區政府就全民退休保障計劃的諮詢期剛結束，政府若不立定決心改革強積金制度，肯定有更多市民要求政府廢除強積金，推行「不論貧富」的全民退保制度。若然強積金中介人及基金公司不肯自我反省，不肯正視收費高，回報不單只低，又缺乏保證的實況，市民一旦對制度失去信心，要求廢除強積金，他們肯定得不償失。

最近立法會通過修訂條例草案，為強積金收費封頂的政策並不足夠，更重要的是要為投資回報設定下限，以保障打工仔退休權益。筆者在1996年加入理大的公積金計劃，當時不過30多歲，自然揀選較為進取的股票基金。但經過五年的觀察，發覺基金表現極其不濟，升市時跑輸大市一大截，跌市時跌得更慘烈，到2001年改為選擇保證每年至少5%的基金。雖然保證基金每年 5%的回報遠低於過去數十年股票的回報（至少10%），但由於回報得到保證，故此能夠清楚掌握退休時可以取回的金額。

2011年9月，筆者在理大提早退休，取回公積金，戶口價值遠低於每年5%保證回報應得金額，中介人因此要倒貼50多萬元。筆者取回公積金後，全數用作投資港股。過去五年多，恒指有波幅無升幅，但筆者自製的港股基金，連同股息依然升值60%，每年約有10%回報。除了把公積金用作投資港股，筆者又將個人積蓄中的相若金額，用作購買本地藍籌公司發行的10年期企業債券，每年利率約4.7%。最近購入由大地產商發行的10年期債券，依然有4.6%息率。因此，筆者實在很難理解，為何基金公司不肯提供一些保證基金，保證回報是通脹加1%（即1%實質回報）。長遠而言，本地通脹率估計約3%，通脹加1%，即相等於每年4%的投資回報，理應十拿九穩，投資一半債券、一半股票已差不多肯定能達標。以過去十多年的強積金投資表現來看，股票基金每年平均有3.7%回報，債券基金有3%回報，兩者平均是3.35%，較同期1.9%的通脹率高出1.45%。若然基金公司連通脹加1%的投資回報也沒有信心做到，實在很羞恥，應該退出強積金市場，不要繼續欺騙市民的金錢。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作者網誌 - lampunlee.blogspot.com

經過近兩年的諮詢和立法，立法會在今年五月底才通過《強積金計劃修訂條例草案》，日後強積金受託人必須提供兩個設有收費上限的核心基金（即預設投資策略），整體開支比率不可高於0.95%。

自從2000年12月正式推行強積金制度後，最大的受益人當然是金融界，合共收取了700多億元的費用，還未計炒賣的交易費用。其次是僱主，透過強積金對沖長期服務金或遣散費近300億元，兩個數目合共蠶食打工仔戶口超過1,000億元。截至今年3月底，強積金淨資產值為5,926億元，當中4,928億元屬供款額，餘下998億元是歷年淨投資回報，每年平均回報只得2.6%。換言之，金融界及僱主合共蠶食過千億元，數目較歷年不足1,000億元的投資回報還要多。特區政府財金官員以為透過引入核心基金，為強積金收費封頂便可以保障打工仔的退休權益，挽回他們對制度的信心，肯定是大錯特錯！核心基金收費上限是0.95%，較現時的平均1.57%的水平低0.62%，長遠來說當然可以幫助打工仔節省大量管理費和雜費開支，但對保障打工仔退休權益幫助不大。

核心基金收費上限0.95%的新規定實施後，業界相信中介人會推出被動式追蹤指數基金（index fund）給打工仔選擇，因為這類基金的管理費用遠遠低於主動式的基金。指數基金經理不用研究和揀選升值潛力較佳的股票，只需要購入成分股，當成分股出現變動時才需要進行買賣，故此能夠把整體開支控制在0.95%以下，符合法例上的要求。若然打工仔只期望投資表現跟到大市表現，又何須透過強積金制度？他們大可以透過交易所認購各類指數基金（即ETF）。在交易所有不少指數基金掛牌買賣，供投資者選擇，入場費根本不用0.95%。例如追蹤恒生指數的盈富基金，全年經常開支不過0.1%，又每年定期派發兩次股息給持有人，故此盈富基金的投資回報能夠緊貼大市。打工仔在交易所購入盈富基金，佣金、釐印費及其他徵費加起來約0.4%左右，連同0.1%全年經常性開支，仍然遠低於0.95%。現時個別強積金中介人，包括恒生、滙豐和宏利，亦已提供恒指基金，收費介乎0.86%至1.04%。打工仔若想選擇追蹤恒生中國企業指數（即H股指數）的基金，可以自行認購恒生H股指數上市基金，或者透過強積金戶口買入H股指數基金，開支比率早已低於0.95%。但由於有不少隱藏費用，甚至欺詐行為，指數基金的表現並不保證跟足大市，甚至可以大幅跑輸大市。

由此可見，政府花費兩年多時間引入核心基金，實在浪費時間，未能對症下藥和認真處理打工仔對強積金制度的不滿。打工仔除了對強積金收費高感到不滿外，更為不滿和憤怒的就是基金經理的表現極差，指數基金也可以大幅跑輸大市，完全缺乏問責。若然基金經理表現優秀，長期表現跑贏大市3至4%，打工仔又怎會吝嗇金錢，不肯多付1至2%的費用？最有效的改革方案是要求所有強積金中介人，提供每年保證至少可賺通脹加1%的保證基金供打工仔選擇，不然便要退出市場。這自然促使基金經理努力改善投資表現，不敢胡亂收費，購入垃圾股票，或者經常買賣，浪費打工仔的金錢。透過立法規定中介人提供保證基金，可以篩走一些極「廢」的中介人及基金公司，長遠有助保障打工仔的退休權益。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作者網誌 - http://lampunlee.blogspot.com

筆者上期發表的文章，指在強積金制度下，港股基金全部跑輸大市一大截。預備這篇文章後不久，晨星（Morningstar）在網站上載截至今年九月，強積金各類基金的表現，讓打工仔可以見到基金經理的中長期表現。

由去年九月底至今年九月底，過去一年強積金制度下共有59隻港股基金，當中15隻是追蹤恒生指數的恒指基金，投資回報由13.60%至14.57%。另外三隻追蹤MSCI香港指數的基金，錄得14.07%至14.28%的回報。扣除這18隻指數基金，餘下41隻港股基金，全部跑輸大市。

最差一隻的投資回報只得3.66%，跑輸恒指基金超過10%；但該基金的總開支比率卻高達2.11%，僅次於另一隻收取2.16%。投資表現最佳的一隻主動型基金一年回報為13.58%，但仍然低於表現最差的一隻恒指基金（錄得13.60%回報）。

去年九月底，恒指收報20,846點，到今年九月底，升至23,297點；同期盈富基金由21.6元升至24.0元，連同過去一年股息0.79元，投資回報共14.77%，這還未計算把股息再投資的回報。因此，即使扣除買入盈富基金的少許交易費用，買盈富基金的回報依然一枝獨秀，勝過所有港股基金。

過去一年，港股從低位反彈，故此打工仔可以享受雙位數字的投資回報。然而，若以三年，或者更長的時間去計算，港股基金的回報便大幅下滑。資料顯示過去三年，共有54隻港股基金，當中12隻屬恒指基金，平均每年回報只得2.64%至3.32%，表現不單低於同期每年平均3.8%的通脹率，還低於過去三年恒指每年平均3.7%的股息率。

另外三隻追蹤MSCI香港指數的基金，錄得3.01%至3.13%的回報，同樣低於同期通脹率和股息率。餘下39隻港股基金，只有4隻跑贏大市，其餘35隻，即約九成，跑輸大市。表現最佳一隻的投資回報是3.93%，只略高於同期盈富基金3.79%的回報。若以2011年9月底至今年9月底過去五年的表現作比較，港股基金的表現相對較好。主要原因是2011年9月底恒指收報17,989點，到今年九月底升至23,297點，故此7隻恒指基金錄得7.88%至8.54%的回報，高於同期3.9%的通脹率。其餘37隻基金，同樣只得4隻跑贏大市，表現最佳的一隻取得9%回報，只略高於同期盈富基金8.83%的回報。若然由2000年12月1日正式推行強積金計算（當日恒指收報14,441點），恒指基金平均每年回報接近5%（盈富則超過5%），高於同期每年平均1.8%的通脹率。因此，認購盈富基金，長期投資回報理應高於通脹率超過1%，因為單計股息每年已有3厘至4厘，實在毋須浪費金錢去認購那些十居其九跑輸大市的基金（跑贏也相差不超過0.2%）。資料顯示滙豐及恒生提供的恒指基金，表現一直最佳，相信這是由於基金規模較大，可以有效分攤成本。由此可見，若然廢除強積金，由政府設立公共年金計劃，打工仔每月供款全部用作認購盈富基金，理應可以保證每年投資回報為通脹加1%。這除了可以節省過百億元管理費及行政開支（包括積金局）外，還可以幫助推高恒指，提升回報，實在一舉兩得。

林本利

曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）

作者網誌 - http://lampunlee.blogspot.com

今年9月29日，筆者在這專欄發表題為「基金經理為何長期跑輸大市？」的文章；10月4日再發表另一篇題為「積金局入不敷支，自身難保」的文章。兩篇文章發表後，積金局透過電郵向筆者及總編輯作出回應，指評論有欠公允，與事實不符。

首先，筆者指基金公司及基金經理長期跑輸大市，收費問題多多的說法，不是單單針對強積金制度下的基金。筆者個人，以及認識不少朋友，過去除了工作上需要，被迫開設強積金戶口外，亦有透過銀行或保險公司，認購一些所謂「投資連壽險」的基金。文章提及計算賬戶價值日期和收費的「奇特」方式，是筆者親身經歷，有保險公司白紙黑字確認，保監亦知悉（但回應是私人合約問題，不能介入），日後會向讀者詳細交代。

至於文章指基金經理收入豐厚，但負責管理的基金卻竟然九成跑輸大市，同樣有事實支持。讀者登入晨星（Morningstar）的網站，便可以比較在強積金制度下各類基金的表現，包括近期（由一天至六個月），以及中長期（一年至十年）的投資表現，知道哪些基金表現較佳，哪些較差。

就以強積金制度下的香港股票基金作例子，晨星網頁的資料顯示共有55隻港股基金，由各間中介公司提供給打工仔選擇。筆者原先打算以截至今年9月30日的基金價格資料作個比較，但發覺資料並不齊全，個別基金價格明顯不是最新價格，與同類基金（例如指數基金）的表現相差很大。故此便改為以過去六個月的表現作個比較，晨星網頁顯示資料更新日期全部是10月6日。

根據網頁資料，55隻港股基金在過去六個月的平均回報是18.09%。當中13隻恒指基金的回報由20.60%至21.12%，扣除這13隻追蹤恒指的指數基金，餘下42隻基金只得三隻錄得超過20%的回報，全部屬於追蹤指數基金（追蹤MSCI香港指數）。最令筆者震驚的就是其餘39隻港股基金（當中亦有指數基金），竟然全部跑輸恒指，六個月回報率由14.6%至18.69%，平均為16.97%，較指數基金低約4%。打工仔付出較高費用去認購主動型港股基金，但基金經理的表現竟然全部跑輸大市一大截，實在令人感到「絕望」。由此可見，打工仔若要認購港股，理應選擇收費較低，以及回報較高的恒指基金，不應去碰碰運氣，期望揀選到跑贏大市的基金（包括其他指數基金）。積金局近年推動強積金改革，為核心基金（或預設投資策略）設定收費上限，目的正是鼓勵打工仔選擇恒指基金。可是，若然打工仔要購買恒指基金，又何須透過強積金，支付近1%的費用？過去半年購買盈富基金，基金價格由20.5元上升至24.7元，連同0.16元股息，合共取得21.27%的回報（未扣除交易費用）。盈富基金每年管理費不過0.1%，遠低於核心基金0.95%的收費上限。過去半年港股從20,000點水平急升至24,000點，故此這六個月錄得20%的回報只是短期回報，打工仔不必太雀躍。至於強積金中長期的表現，與大市相差有多遠，筆者日後會再發表文章告知讀者。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作者網誌 - http://lampunlee.blogspot.com