ZKIZ Archives


強積金提案有感 止凡

http://cpleung826.blogspot.hk/2014/06/blog-post_26.html
昨天早上止凡駕車回公司,聽到收音機討論政府積金局對強積金有新建議,希望推出一個改革計劃,幫助沒有積極管理強積金的市民,聽完之後一路思考,今天有感而發。


政府發現有超過兩成香港市民原來從來都沒有選擇強積金方案,什麼進取型基金、保守型基金、指數基金之類,他們都沒有選擇。沒有選擇指令的話,每月所供的強積金都會放到其金融金司的預設戶口,可能會令回報大大下降。

政府的新建議是這樣的,希望能設立一個大型基金計劃,把沒有選擇強積金方案的市民,又或者是對這個計劃有興趣的市民,可以把強積金放進去。而這個大型基金計劃就好像一個懶人基金一樣,只買賣指數掛鈎產品,又會隨供款人的年紀自動調動風險。

計劃吸引之處,是如果以一個很大規模的話,建議手續費上限可以下調到大約0.75%,規模越大的話,手續費越能夠進一步縮減。現時市場平均的手續費為1.9%左右,這個0.75%的手續費好像什麼吸引。而政府建議這個基金計劃不會由政府去做,還是交由金融業界去做。

聽到這裡,其實已經覺得計劃多餘,所提出的小修小補,完全不能解決市民對強積金的積怨。首先,論手續費,外國可以低至0.3%,而香港則去到超過1.5%,實在離譜。而如今建議降至0.75%,好像比現在情況減低一半,但仍然是人家的兩三倍有多,今天政府只是拿了一個「超高水平」的手續費減了變成「高水平」的手續費而已。

其實手續費根本不應該是重點,為何把焦點放到手續費之上呢?強積金是要到退休才能拿出來,每個市民都是被迫作長線投資,為何好像每個人(包括政府)都擔心手續費太高的問題呢?主要原因是基金的投資回報差勁,這才是重點所在。

如果強積金基金的投資回報好的話,每年十幾廿個巴仙,就算話要收我5%,5%以上按盈利再抽佣,我都覺得無問題,這是基金經理抵賺的。如今絕大部份強積金基金的表現都十分垃圾,令討論焦點放到每年1、2%的手續費問題上,為何市民要落得如此田地?

試想想,如果強積金可以選擇放到索羅絲主理的量子基金,又或是放到巴菲特及芒格主理的巴郡之上,需要花精神時間討論把手續費由1.5%下調至0.75%嗎?政府根本捉錯用神,討論下去都只是徒然。

再者,這個什麼懶人基金,為何又要交到業界之手呢?政府沒有把握嗎?反正都是懶人基金,好像盈富基金似的,找些公務員按章管理就是了,為何還放手給業界呢?這又有機會控制不了未來的手續費,新加坡都有信心做到,到底香港政府是懶?還是怕出事呢?可知金融業界的共識比任何一個界別都要好,大家同行一起不減手續費一點也不出奇,大家還記得美國有操控利率的訴訟案嗎?加上,業界已經在強積金推行之後賺到笑了,市民強制交出資金,任它們投資,為何我的資金不能讓我自己投資呢?

聽到有個聽眾的個案很好笑,他太太只做了一陣子工作,戶口有很少量的強積金,一直盈餘在戶口之內,她多年沒有打理,突然一天收到銀行的來信話要取消這個戶口,因為這個戶口內沒有結餘多個月,查看之下才發現年年被扣手續費,扣至結餘為零。我不知道實際上是扣什麼,但這個個案的確有趣,突顯了金融機構的無形之手,無時無刻伸入你的口袋中拿錢。

說到底,對於有財務知識的市民,無論把資金放到政府也好,放到金融業界也好,還是被迫把資金放到一些設計給大眾的東西處,越是大眾化的東西,對越有財商的人來說,就越不喜歡。老老實實,你把我的資金還給我,我不知運用得多出色,為何迫我放在一個「共產」制度的東西之上,人人際遇差不多,回報又差不多,對我們不會是好事。請保障及照顧沒有財商的人,對於有自信,有財商的,還是放手吧。

近年香港政府越來越喜歡「共產」的東西,對公公婆婆是好事,對不懂計劃未來的人亦是好事,對沒有很強競爭力的人也是好事,但對有上進心、有遠見、有理想、有執行力、有成就、有財務知識的人未必是好事。越是照顧大眾的社會,理應越和諧才對,但我又看不到今天有一個和諧的社會,blog友能助我明白箇中原因嗎?
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=103958

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019