📖 ZKIZ Archives

透过统计看宏观经济指标：CPI和M2 Barrons

http://blog.caing.com/article/7718/

我对从1990年起到2009年的20年的一些宏观经济数字进行了统计分析，通过统计的方式对这些数字进行了解读。    宏观经济的指标有很多，普通人最关心的可能就是CPI。    首先看一些与CPI有关的指标的相关性：  　　

 

 可以看出，CPI与PPI相关系数为0.888，相关性非常高。而CPI与M2的相关系数为0.75，相关性也非常高。  　　

 

 如果把1991年到2009年的M2增长和CPI绘制成一张图，就会发现二者有很强的关系。线性模型可以解释56.27%的统计相关性。  　　

 

 由于M2增长的滞后效应，我又对M2增长和下一年的CPI进行了分析，发现线性模型可以解释高达78.63%的统计相关性。而两者的相关系数则高达0.887，几乎和CPI与PPI的相关系数一样。  　　

 

 如果再往后推一年，则线性模型只能解释49.27%的统计相关性。    从上面的统计分析可以看出M2增长与下一年的CPI有着极高的相关性。两者的相关系数达到了0.887，而且线性模型可以解释高达78.63%的统计相关性。按照线性模型，2009年高达28%的M2增长意味着2010年的真实CPI有可能在10%左右。　

透过统计看宏观经济指标：GDP Barrons

http://blog.caing.com/article/7905/

　在所有宏观经济指标中，GDP恐怕是最重要的一个。全国上下，无不为这个数据而痴狂。由于GDP涉及到经济的几乎所有方面，作为一般的投资者，根本不具备测量这个数据的能力。但是，根据历史数据，进行统计分析，我们仍然可以找到一定的规律。    　　我认为有两个数据和GDP关联比较大：货运量和用电量。    　　货运量  　　一般来讲，经济增长越快，货运量越多。通过分析过去30年的全国货运量增长和GDP增长的关系，我发现两者具有很强的相关性，线性模型能够解释40%的统计相关性。  　　

 

   　　用电量  　　一般来讲，经济增长越快，用电量也越多。通过分析过去30年的全国用电量增长和GDP增长的关系，我发现两者具有一定的相关性，线性模型能够解释25%的统计相关性。  　　

 　　但 是，我发现1998年、2003年和2004年的用电量和GDP增长数据异常。1998年的GDP增长7.8%，但是用电量只增长了2.8%左右。而 2003年和2004年用电量增长达到历史最高的15-16%左右，而GDP才增长了10%左右。如果去掉这三个异常数据点，线性模型能够解释35%的统 计相关性，提高了10个百分点。  　　

 　　 　　货运量+用电量  　　由于货运量和用电量具有相对的独立性，可以结合起来一起看。如果结合货运量和用电量，并去掉三个数据异常点，线性模型能够解释54%的统计相关性。  　　

 

 　　按照上半年货运量增长15.5%，用电量增长21.54%的数据计算，GDP增长有可能高达18%左右，保8不小心保成了18。可以预见，下半年经济必须减速，才能顺利实现8%的预定目标。这也许就是目前宏观调控的原因。  　　

透过统计看宏观经济指标：M1的影响 Barrons

http://blog.caing.com/article/7888/

　　M1的影响有多大？M1的滞后作用是多少个月？我用2001年以来的月度M1增长和CPI及PPI数据进行了相关系数分析。  　　

 　　  从相关系数的分析可以看出，M1与8-9个月之后的CPI和PPI相关系数最高。这可能是由于M1中包含了现金和活期存款，滞后效应比较少。  　　  　　从前面的分析，我怀疑M1本身也具有一定的周期性。因此，我对2001年以来M1增长情况作了傅立叶分析，发现M1的变化果然有32个月左右的周期。  　　

 　　  都说中国股市是资金市，那么股市有没有受M1和M2的影响呢？我对2001年以来的上证指数与M1和M2的相关性也进行了分析。  　　

 　　我的分析有一个有趣的发现，M1和M2与2个月前的股市相关性较高。也就是说，股市已经提前2个月左右预知了M1和M2的变化，提前做出了反应。在这之后，M1与M2与股市的相关度反而下降，然后才逐渐上升。M2与21个月后的股市相关度最高，这体现了M2本身的21个月的周期性规律。而M1则开始与21个月后的股市相关度较高，M1与36个月后的股市相关度达到最高。这可能是M1本身32个月的周期和M2本身21个月的周期交互作用的结果。  　　  　　M1的影响，从PPI到CPI，而且还可能影响到了股市。由于现金和活期存款的短期性，M1的影响更直接更快。

透过统计看宏观经济指标：M2的影响 Barrons

http://blog.caing.com/article/7828/

　M2的影响有多大？M2的滞后作用是多少个月？我用2001年以来的月度M2增长和CPI及PPI数据进行了相关系数分析。

 　　从相关系数的分析可以看出，M2与11-12个月之后的PPI相关系数最高，而M2与14个月左右之后的CPI相关系数最高。  　　  　　M2与PPI的关系比较简单，11-12个月后达到最高相关度，之前或者之后的相关度是下降的。超过20个月后，M2与PPI的相关度反而有所上升。这可能是M2本身的周期性造成的。20个月后，M2下一个周期的作用开始体现。  　　  　　M2与CPI的关系则比较复杂。两者的相关度从11个月之后就比较高，然后相关度缓慢上升，在14个月左右达到高峰，之后缓慢下降。M2对CPI的影响似乎具有一定的持续性，而且影响常达10个月左右。有趣的是，M2与CPI的相关度在21个月后才显著下降，这也是PPI与M2相关度重新开始上升的时间点。    　　一般认为PPI是CPI的先行指标，但是，对PPI与前后不同时期的CPI的相关系数分析发现，PPI与一个月之前的CPI的相关系数最高，甚至高于与当期的CPI的相关系数。从这个角度看，PPI很难说是CPI的明显先行指标。　　

 　　从前面的分析，我怀疑M2本身具有一定的周期性。因此，我对2001年以来M2增长情况作了傅立叶分析，发现M2的变化果然有21个月左右的周期。　

 　　都说中国股市是资金市，那么股市有没有受M2影响而具有明显的周期性呢？我对2000年以来的上证指数也进行了傅立叶分析，发现上证指数也有明显的21个月和42个月的周期。　　

 　　如果把M2和上证指数这两个指标的傅立叶频谱分析画到一张图里，并调整坐标系，就会发现非常有趣的重叠。这两个指标都具有明显的21个月左右的周期。　　

 　　M2的影响，从PPI到CPI，而且还可能影响到了股市。从物价到股市，M2的影响无处不在。

绿城“阳谋”代建 暗御宏观调控

http://www.21cbh.com/HTML/2010-9-30/4MMDAwMDE5OTY4Mg.html

宏观调控也许已经大获全胜 张化桥

http://blog.sina.com.cn/s/blog_50c88c400100u9sd.html

这一年多来，中国政府在反通胀方面的力度举世瞩目。只有一个很有自信和执行力的政府才能在短期内做得如此坚定和彻底。但是，在大家喊"加油，加油"的时候，也许，这个胜利其实已经获得了。

说这话，我冒了很大的风险。首先，我在基层工作，对全国的情况掌握得不够。其次，目前宏观数据显示经济依然相当"不错"。很多人说，经济还是过热。

宏观经济政策的把握从来不是科学，而是一个非常高深的艺术。政策产生效力通常有时差，而时差究竟是多少也不稳定。而且海内外各种不确定性和未知数也会起作 用。本人跟很多同行一样，经常指手划脚，批评政府的政策太松，太紧，太早，或者太晚。但是，大家站着说话腰不痛。把你我摆在决策的位置上，我们行吗？

不过，我还是想斗胆说说看法。我认为，在宏观调控方面，政府已经做得相当成功。如果我可以进言的话，我觉得，政府现在有三件更为迫切的宏观经济政策要调整: (1) 在资金市场, 开闸放水, 但是提高水价,(2) 减税,(3) 限制地方融资平台。让我一一道来;

第一，政府应该考虑在放松信贷流量（降低存款准备金率，抛弃贷款额度限制）的同时，大大提高基准利率水平。现在企业（国企除外）遇到的最大问题不是利率高 低，而是能否获得资金。健康的企业不在乎利率高几个点，而衰败的企业觉得无息贷款也没法承受（毕竟，本金还是要还的）。众所周知，我们周围有大量摧毁经济 价值的企业。目前的利率政策奖励低效率的企业和地方融资平台，恶化资金短缺，加剧金融市场的腐败和不公平。在增加资金供应量的同时，提高银行基准利率，会 有助于民间利率的降低和高利贷的降温。

政府需要做的第二件事是全面减税。高税率鼓励逃税，窒息经济，妨碍创业和就业。高税率实际上导致税收收入的减少（原因是逃税和经济活动的减少）。各种减税政策往往创造腐败和私下交易。

第三，大大限制地方融资平台的功能。他们多数的活动是低效率的和摧毁经济价值的。而且，他们推高了原材料价格，乃至整个通胀，恶化了民营企业和中小企业的 生存条件（比如，恶化了融资环境，破坏了公平竞争）。确实，现在经济也许还需要降温，但是，继续降温不应该以中小企业为代价。温州和其它地区的民间集资和 出现的问题充分暴露出两个问题。一是中国存款利率太低，二是中小企业急需资金，而又无法从银行获得支持。

请允许我归纳一下我对目前经济状况的看法。
（1）中国通胀压力依然很大，但是，只要克制地方融资平台的活动，通胀压力会大大消除，中国经济的效率会大大提高，公平性也会改善。
（2）过度使用存款准备金率的提高，只是提高了市场资金的紧张程度和利率，而国企，地方融资平台和有办法获得银行贷款的人们没有受伤，只是中小企业受伤很重。同时，存款人损失很大。
（3）如果现在的经济政策不马上调整，国内股票市场还可能再大跌。银根太紧，必然有所伤害。从现在的银根和市场利率来看，国内股票基本上都太贵。

重寫宏觀經濟學

http://magazine.caixin.cn/2011-10-14/100314138_all.html

2011年諾貝爾獎的最後一個獎項——經濟學獎，頒給了美國人托馬斯·薩金特 （Thomas Sargent）和克里斯托弗·西姆斯（Christopher Sims），以表彰「他們在宏觀經濟學中對成因及其影響的實證研究」。兩人將平分1000萬瑞典克朗（約合148萬美元）的獎金。

　　兩名獲獎者的人生軌跡有諸多重合。西姆斯1942年生於美國首都華盛頓，薩金特次年生於加利福尼亞州帕薩迪納。兩人相差不到一歲，亦是同窗好 友，1968年同獲哈佛大學經濟學博士，那正是諾貝爾經濟學獎設立之時。西姆斯現為普林斯頓大學教授，作為紐約大學教授的薩金特正好在普林斯頓擔任客座教 授。他在得知自己獲獎時，正準備出門搭乘從紐約到普林斯頓的火車。

　　作為2008湯普森路透引文桂冠獎經濟獎得主，兩人今年得諾獎的呼聲甚高。事實上，今年諾獎九位得主，均獲得過湯普森路透引文桂冠獎。但西姆斯 事先還不確認。「一大早我就被電話吵醒了，我對妻子說，難道這一次真的是諾貝爾獎打電話過來了？」他在電話裡聽到濃重的瑞典口音時才終於確定了。

相得益彰

　　西姆斯與薩金特工作方向雖有重疊，但並非完全一致。西姆斯是向量自回歸（VAR）模型的創始者，並在這基礎上做了大量實證研究，徹底改變了宏觀 經濟實證研究的面貌。薩金特在實證研究以外做了更多的理論工作。他是「理性預期理論」的奠基者之一，又用動態規劃的工具重寫了整個宏觀經濟學，終結了關於 「宏觀經濟的微觀基礎」的多年討論。其經典教科書更是為學習高級宏觀經濟學的學生所熟知。

　　這次表彰理由「宏觀經濟學中對成因及其影響的實證研究」，是西姆斯、薩金特等人早在上世紀七八十年代就已完成的工作，在宏觀經濟學中早已廣泛應 用，並引發了很多更深入的思考與討論。這項工作不算最前沿的貢獻，但在學術史上有著重要地位，無法繞過。諾獎的目的更多在於肯定一個學者的終身成就，而非 指明學術發展方向，以這個名義授予這兩位學者，還是比較恰當。

　　宏觀經濟理論需要實證加以檢驗。傳統的宏觀經濟實證方法，總是以先驗給定的理論模型為基礎，以測量估計模型的參數值為核心，以參數值反映理論預期的程度為估計的標準，逐漸發展出既不觸動先驗給定理論模型結構又能覆蓋計量模型統計問題的估計方法。

　　但隨著研究逐漸深入，特別是「理性預期」理論的提出，對傳統實證研究方法提出了挑戰。學者們意識到，「預期」會對整個宏觀經濟行為以及對應的宏 觀經濟政策產生巨大影響。人們會預期政府的經濟政策改變自己行為，反過來，政府也會根據人們的預期調整自己的政策。我們不能再依賴傳統的先驗給定的理論模 型來研究宏觀經濟，同樣也需要新的實證手段來檢驗新的理論。

　　西姆斯的VAR模型就在這樣的基礎上誕生。VAR是基於數據的統計性質，把系統中每一個內生變量作為系統中所有內生變量的滯後值的函數來構造模 型，從而將單變量自回歸模型推廣到由多元時間序列變量組成的「向量」自回歸模型。用統計的方法它幫助我們尋找各個宏觀變量之間的因果關係。

　　從實證研究的角度看，VAR確實有效地將理性預期隱含地納入其中，在事實上體現了與模型相一致的預期。後來有學者證明，比如在經典的「真實經濟 週期」研究中，雖然最基礎的模型不需一個完整的由VAR系統支持的決策規則，但學者們經常使用的決策規則卻能夠準確地由VAR所取代。也就是說，在宏觀經 濟學實證研究中，VAR模型能夠很恰當地對應理論模型的發展。

　　應該說，VAR模型主要還是一種統計或者說計量經濟方法，充分地考慮了宏觀數據中所蘊含的信息，背後所依據的經濟學基礎卻有所不足。即使我們在 統計上很有把握地確定兩個變量之間的聯繫，又怎能斷言它們有因果關係？而這正是專注理論的宏觀經濟學家們所致力於解決的問題。薩金特等理論學者主張的「動 態隨機一般均衡模型」，配合採用不同於VAR的「校準」的實證研究方法，這也是近年來在宏觀經濟實證研究中非常熱門的方向。

　　VAR及其衍生的相關的時間序列模型，作為實證工具都非常實用，在過去幾十年裡已經被無數政策研究改採納。VAR本身不能提供任何最優政策選 擇，只是通過所建模型仿真各種政策對不同變量產生的影響。它甚至不一定能告訴我們為什麼，只是告訴我們怎麼樣，但這就是政策制定者們最為關心的問題。

　　薩金特除了諾獎表彰的實證研究之外，還做了大量的理論工作。經濟學的分工邊界正變得模糊，微觀、宏觀與計量經濟學相互影響，相互促進。理論研究 為實證檢驗提供了靶子，而實證檢驗也反過來在促進理論研究。在宏觀領域，理論和實證是分不開的，薩金特和西姆斯的研究也再一次證實了這一點。

新模型奠基人

　　單純從「思想」的角度看，有人會認為過去30年宏觀經濟學的研究進展不大，最重要的觀念多在幾十年前就已提出，至今仍無改變。1936年，凱恩 斯在大蕭條的背景下開闢了「宏觀經濟學」。之後，弗裡德曼為代表的「貨幣主義」挑戰凱恩斯國家干預的觀點，主張除了控制貨幣，應儘量放鬆管制，促進競爭。 而盧卡斯、薩金特等則進一步挑戰弗裡德曼的觀點，認為理性預期的存在，可能使得貨幣政策都失效，主張更為徹底的自由主義市場經濟。

　　所謂理性預期，是指決策者依據當前可能利用的所有信息進行決策。現在學者總結說，傳統的假定不可觀測的預期變量為少數可觀測變量之現期和滯後各期變量的函數的做法，實際是一種後向預期，必然會遇到「盧卡斯批判」。

　　人們在對將來做出預期時，不但要考慮過去，還要估計現在的事件對將來的影響，並根據所得到的結果而改變行為。他們要估計當前經濟政策對將來的影 響，並按照估計的影響來決策，以取得最大利益。行為的改變會使模型的參數發生變化，而參數的變化又很難衡量，因此傳統模型無法評價經濟政策效果。這就是著 名的「盧卡斯批判」。

　　薩金特的早期工作就指出，貨幣政策因為可能被人們預期到，所以不可能改變實際產出，根本上是無效的。中央政府應當利用人們的理性預期，公開宣佈並長期堅持制止通貨膨脹，以此作為根本的經濟政策。

　　越來越多的學者傾向於採用顯性地將預期變量與理性預期假設相結合，即將預期與基於模型本身及「所有可能」的信息的條件預期相結合，即所謂「前向 預期」 。不過也有學者認為，這對人的理性水平提出了很高的要求。人有多麼理性，有多麼「前向」，又是何種程度的「前向」，這些都需要仔細評估。

　　從研究方法來看，近年的宏觀經濟學飛速進步，總體的研究範式都已和過去截然不同。隨著薩金特等倡導的動態規劃方法的普及，人們逐漸認識到它能有 效地刻畫各種宏觀現象，並能將「理性預期」等因素包含在內，從而使它逐漸變成宏觀經濟學研究的標準工具。特別是「動態隨機一般均衡模型」，由於兼備微觀基 礎和宏觀特徵，已經成為當代宏觀經濟學的基礎模型。

　　不管西姆斯還是薩金特，都清楚地意識到理論研究乃至實證檢驗與現實宏觀經濟問題之間的巨大鴻溝。西姆斯坦承，他的研究和方法不能簡單的對於目前的經濟形式作出一個結論，因為目前的經濟問題非常複雜，還在不斷的發展，沒有任何辦法可以讓政府領導人迅速解決這些經濟問題。

　　作者為澳大利亞莫納什大學經濟系博士後研究員

　　薩金特簡歷

　　薩金特於1968年獲哈佛大學博士學位，曾執教於明尼蘇達、芝加哥、斯坦福、普林斯頓等美國大 學，自2002年起執教於紐約大學。尤其值得一提的是，他早期在明尼蘇達大學執教多年，同事中包括西姆斯，他們共同培養出一大批傑出的宏觀經濟學家，推動 了宏觀經濟學的範式轉變。此外，薩金特還是美國國家科學院的院士，同時也是斯坦福大學胡佛研究所的高級研究員。

　　薩金特在宏觀經濟學的貢獻主要體現在：與盧卡斯、巴羅和華萊士一起開創合理預期學派，研究利率的期限結構、古典失業、經濟大蕭條等重大問題。

　　西姆斯簡歷

　　西姆斯1968年在哈佛獲得博士學位，先後執教於明尼蘇達、耶魯等大學，從1999年開始執教於普林斯頓大學。他是美國國家科學院的院士，在 1995年當選為計量經濟學學會的會長，並將於明年擔任美國經濟學會的主席。

　　西姆斯創立了名為向量自回歸的方法來分析經濟如何受到經濟政策的臨時性改變和其他因素的影響，並和其他研究者使用這一方法來研究諸如央行加息對經濟的影響等諸多重要問題。

高善文: 向死而生--2012年度宏觀報告

如何看市場的宏觀面 聽風__春華秋實

作為投資者來說，大家關心的東西很多：利率是否寬鬆，人民幣兌美元比率，大綜商品的漲跌，房地產的未來，還有實體經濟的表現，等等。

不過，本人並不是隨時關注經濟的宏觀面，對宏觀面的觀察，只集中到一點：中國經濟的未來。信則投資，不信就遠離。而宏觀面的具體或細節問題怕是所有的經濟學家也研究不明白的，我們又怎麼能研究得清楚呢？

如果整天提心擔膽地懷疑這，懷疑那，心情就是十八個水桶打水——七上八下。以如此心境投資，怕很難有什麼好收成。

由於創業板下市政策的出台，這兩天創 業板、中小板可謂是風聲鶴唳。一個規範化的市場一定是有利於投資大眾的，按理說這是一個長期有利的因素，卻被市場解讀為重大利空，而這卻正代表了我們市場 的整體水平。作為一個理性的投資者，面對一個非理性的市場，我想除了是為我們提供更多的機會之外，怕沒有更好的解釋了。但隨著市場的逐步成熟，這種機會將 是越來越少了。

所以，任何一次非理性的大跌，都有提供加倉或者換倉的良機。

宏觀經濟對價值投資的影響 laoba1梁軍儒

大部分時間我們完全無需理會宏觀經濟，但如果宏觀經濟對行業產生較大影響時，宏觀經濟的長期運行方向可以成為指導投資戰略方向的依據之一。就如股票價格的 中短期趨勢不可測，宏觀經濟短期的運行方向也難以預測，對投資也沒有多大的參考意義，但長期而言，國家經濟所處的不同時期決定行業所處的不同發展階段，行 業興衰對企業同樣影響巨大。

美國醫藥消費行業已經觸碰到天花，發展也會變得緩慢。中國的強週期性行業已經度過了最強力的擴張期，大幅放緩是趨勢。中國醫藥消費行業方興未艾，無疑是未來投資的最好選擇之一。當然一切以價值為本。

本文討論的是戰略方向，並非具體投資建議。經過一輪上漲，一些醫藥消費股票估值已經較高，短期股價運動方向也許會相反。（這是7月5日博文後的備註，在此再強調一次）

zhaohuazone

不同漲同跌出現分化說明市場開始跟過去不一樣。不過在管理層如此「呵護」上市公司和投資者利益下。加上苛刻死板基本無法實現的退市制度和漲跌板別說仙股就是角股都很難出現在中國內地股市，估計香港的仙股在內地就是元股。
內地投資者以後一旦成熟現實起來就會更看重公司資產質量和現金分紅不再聽任上市公司講故事了。如果一個上市公司你心裡願意以市值價格買下來同時承擔對應的員工薪資 、債務、資本支出那才是比較靠譜踏實的投資。

millionaire

能有這種眼光固然很好，但並不是每個人都能跳出自己的圈子看全局。能力圈還很小的人對宏觀經濟的判斷未必是有效的，第一，宏觀經濟包含太多不確定因素，不 是說一般人看不清楚，哪怕是經濟學博士，經濟學家，大中華首席經濟師要寫保單經濟怎麼運行估計沒有人能做到。第二，梁先生的上面方法著重描述相對估值在未 來時間的變化，換個角度看，其實如果按自由現金流的絕對估值方法看來，企業在某個時點的價值（未來創造的自由現金流總量）是確定的（當然前提是適合這種方 法估值），我們只要用比價值打折扣的價錢去投資盈利確定性仍然非常高。第三，更笨的方法巴老已經不止告誡我們一次，巴菲特說，自己的成功秘訣很簡單，就是 專門挑選那些一尺高的欄杆跨過去，而不是專找那些七尺高的欄杆，嘗試跳過去。我們只要找出能穿越牛熊在長週期裡面實現盈利和增長的弱週期股票，我們大可不 必再宏觀經濟上面動頭腦。

laoba1

這篇文章我的觀點其實很簡單，消費醫藥是任何環境下都值得投資的行業，在中國現階段經濟轉型以及估值國際接軌的背景下，投資醫藥消費順應行業發展的大趨 勢，更是不二之選。如果說過去週期性行業還有投資大躍進紅利的話，未來這種紅利將大幅減少直至消失，可能會成為高風險低收益的行業。

股林獵人007

從轉型的角度來看，中國經濟有非常的縱深度與複雜度，傳統的週期類股並不一定沒有機會。機會也是有的。
但是，梁先生所說的醫藥與消費乃是穩定的，超越週期的行業，投資人在做投資的時候，一方面是需要非常精準的把握週期輪動的行業，一方面是大方向持續向上的消費醫藥類，孰難孰易，不言自明。
我記得好像富爸爸的書中舉過一個例子，說既然我們在四十歲（記不太清了）以後都改打高爾夫，為什麼不在一開始就打高爾夫，這樣在我們四十歲的時候，就有了幾十年的經驗了。
投資也一樣，哪個行業都有機會，但是如果我們選擇在未來可以持續繁榮的行業，那我們的一直的研究努力就有了積累性。
至於醫藥、消費當下是不是高估，我想這應該是投資人的基本功力。
一個成熟的投資人，雖然不斷地從其他地方受到啟發，但是最終的決定，肯定是獨立做出的。

bmexue

經濟模式變化了。週期行業估值要重塑了。

陰陽魚

大方向這是肯定的，但和海外還是有一些差別的，就是成長的階段不一樣。

子貢

今年市場走勢已顯現出苗頭，即強者恆強，而弱者恆弱，到年底或明年上半年會出現超過300元的股票，也會出現1元左右的股票！

自勝者強

有病必須要看，日常消費必須得消費，這是常識
拒絕一時的誘惑，拒絕一世的誘惑

麥田守望者

大家一直說巴菲特沒有及時賣出可口可樂是個錯誤。截止昨天，可樂股價收報76.57美元，早已突破1998年60多元的高點，再創新高。去年每股收益3.7元，對應市盈率20.69倍。老巴守了十多年後，可口可樂又開始幫他賺錢了！

遙望

與鐵公基、房地產相關的週期行業的好日子已經一去不復返。產能嚴重過剩與投資需求萎靡成為壓垮週期性行業的兩座大山。受此影響，資源、能源等行業也將日落西山。今天港股、海外股市各行業的股價估值水平就是滬深股市未來股價分化後的鏡子。
       中國股市巨大的轉變正在發生！

惟有價值

過去實踐已經證明，未來還將演繹西方走過的路。這個邏輯沒有變化，要是有僅僅是選擇的標的問題。
個人認為基於穩健的、確定性的投資策略是面對不確定的、轉型的經濟環境的有效對策。
確定性對投資人太重要了。