導讀 : 手機市場的“供給側改革”同樣不少，這些由“供給側”帶來的改變，引領消費的那些“供給側改革”奠定的是未來行業2—3年乃至更長時間的趨勢，而純屬雞肋的“供給側改革”則如猴年春晚一般味同嚼蠟、純屬耍猴。
前些日子，FT中文網專欄作者葉檀用這樣一句話嘲笑了猴年春晚——金碧輝煌的垃圾也是垃圾。如果2016年中國央視春晚算是供給側經濟改革推出的產品，那它就是完全失敗的嘗試。
雖然葉檀之言或許又是偏頗，但“供給側改革”一詞確實早已從經濟政策領域進入互聯網廠商發布會的辭典，被賦予了互聯網行業獨特的思考與含蘊。手機市場的“供給側改革”同樣不少，這些由“供給側”帶來的改變或是引領消費需求，或是純屬雞肋。引領消費的那些“供給側改革”奠定的是未來行業2—3年乃至更長時間的趨勢，而純屬雞肋的“供給側改革”則如猴年春晚一般味同嚼蠟、純屬耍猴。
手機市場的“供給側改革”不應該是企業高層自嗨的春晚，更不應該是消費用戶信任的一場災難。
手機市場的“供給側”和“消費側”改革
所謂的“供給側改革”誕生於中國經濟政策的調整過程中，本意是指，“從提高供給質量出發，用改革的辦法推進結構調整，矯正要素配置扭曲，擴大有效供給，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性，提高全要素生產率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進經濟社會持續健康發展。”
這樣一個詞很快被擅長造詞的樂視學去。“生態化反”一詞還沒背熟，“供給側改革”這種中南海專用詞匯便堂而皇之地登堂入室。
在今年1月的一場發布會上，樂視移動總裁馮幸運用到了手機市場的改革——手機市場增速放緩，同質化競爭嚴重，低層次的價格戰又限制了行業的發展。手機行業需要進行“供給側改革”，手機廠商需要不斷依靠提供高價值的“供給”，包括內容和服務，才能創造更高的利潤空間，為行業發展註入新的活力。
有“供給側改革”一說，就會有“消費側改革”一說。在“消費側改革”做的最好的還是小米。小米聯合創始人黎萬強曾用《參與感》一書來詳盡闡述小米的“消費側改革”。手機市場的“消費側改革”典型的案例就是小米的MIUI每周更新，這種有消費側可以通過“參與感”迅速完善一款產品，但是在真正大方向上的升級或者調整，其實還是需要“供給側”去把關。
其實，無論是黎萬強還是馮幸的觀點都是正確的，無論是“供給側改革”還是“消費側的改革”，其實都是提升用戶體驗這一個方面的兩種做法。用戶需要“參與感”來倒逼企業進行產品的完善，但消費者需要好的“供給側改革”來開天辟地，從方法論的層面來提升體驗。
因為“消費側”的用戶是不專業的一群人，他們只知道手機拿在手里好用不好用，但卻不知道為什麽好用或者為什麽不好用。不少用戶需求用戶自己是不知道的，這種需求需要廠商主動去開發，去尋找，去引領。
“供給側改革”有這些堅守、迷茫與錯亂
當今的手機市場是一個典型的產能過剩的行業。按照賽諾數據統計，2014年，國內手機市場出貨量為4.6億臺，2015年國內手機市場出貨量為4.7億臺，預計2016年出貨量仍為4.7億臺。市場總量不再增加，品牌之間的相互侵蝕則成為了未來競爭的主題。
而根據經濟學常識或是中央的號召來看，手機行業是一個典型的需要“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的行業。激活市場、促進消費、擴大銷量這條路既不適應大勢所趨，也不是手機廠商可以決定的。所以，“供給側”，也就是手機廠商需要作出改革和調整。
這種改革和調整體現在兩個方面，一是2015年的手機市場紛紛通過做高品質的千元機來淘汰落後產能，升級用戶消費。具體的表現則是小米、魅族、樂視、奇酷、一加紛紛發力1000—1500元市場，讓千元機在外觀、設計、性能上都可媲美旗艦機。這個大方向來看，其實是沒有問題的，也是複合用戶的需求的。這也是多數手機廠商正在堅守的一個陣地。
而第二個方面也有待商榷。這在某種程度上反映了手機廠商的迷茫和錯亂。手機市場在2015年一直在拙劣地嘗試著各種各樣的“新供給”，企圖為這些新供給論證合理性，將消費者當成被動的接受者，強行推進自己的商業目標。這里面包括造作的故事、雞肋的功能、蒼白的互聯網生態模式以及倒行逆施的高價戰略。
造作的故事不必多談，因為情懷早已泛濫。自從老羅的情懷橫空出世之後，這也是無數廠商在學習的產物。情懷二字老羅可以用，但別人再用則是荒唐。正所謂“歷史經常重演,第一次是悲劇,第二次則是鬧劇”，今天的手機市場情懷早已成為了廉價的產物。
“供給側”值得警惕的生態模式和高價誤區
雞肋的功能也還在不斷產生，而真正值得警惕的則是蒼白的互聯網生態模式和倒行逆施的高價戰略。無論是生態還是高價，這都是“供給側”在2015年放出來的一些被行業所追捧的信號。給人的感受便是，在今天不做生態便無法代表“先進生產力”；在今天不做高價，便無法代表品牌、商務和高端。但無論是生態和高價，這都是“船到橋頭自然直”的產物，不能為了做生態而做生態，也不能為了做高端而做高端。
1、蒼白互聯網生態模式
互聯網生態模式是很多手機廠商的一面大旗，但在今天真正把互聯網模式做好的卻是寥寥無幾，大多數所謂的“互聯網手機廠商”最終還是將其“互聯網模式”做成了Rom的廣告模式並從中獲益。雖然一味地講未來，但其生態卻沒有真正發揮“化學反應”，最終所有的Rom都淪為同質化產品。
在面對盈利的壓力時，以互聯網生態為標榜的手機Rom反而因為頻繁的廣告損害用戶體驗，丟失了最初的口碑。更有以“生態”著稱的手機廠商其生態僅僅只是換幾張明星壁紙，在業內早已淪為笑談。
這些蒼白的“供給側改革”都成為了值得警惕的問題。因為這種所謂的生態絕對不是最初所想象的那樣。真正的生態是要通過完備的雲服務、配套的軟件體驗給用戶帶來更好的使用感受，而不是簡簡單單的空談生態。
2、倒行逆施的高價誤區
如今的手機行業“供給側”真正最浮躁的還是所謂的“高端戰略”。部分廠商利用消費者的心理兜售所謂的“高端情懷”，通過低配高價行“倒行逆施”之實。
以華為Mate系列在高端市場的成功某種程度上激發了其他手機廠商對於3000元以上高價市場的渴望。在過去的一年，國產手機紛紛挑戰高端市場，即使是已經小試牛刀的華為也毫不例外，選擇再攀高峰。
但是高端市場絕對不是人傻錢多的市場，靠野蠻地堆砌高價絕對不會堆出高端市場的地位。李楠曾經在筆戈專欄里寫下這樣一段話——那些靠著線下渠道和高毛利生存的品牌和渠道真的可以卷土重來？對不起，“革命”或許有反複，但是“複辟”似乎從來沒有成功過。
其實線下渠道筆者倒是比較贊同，但是通過低配手機販賣高毛利確確實實已經成為了不少手機廠商的“不軌之心”。如今的手機市場低端層次競爭激烈，已經很難有利可圖。然而高端市場參與者卻是寥寥無幾，進軍高端市場已經成為了業內的共識。
進軍高端市場同樣也要講“基本法”——高端不是一味高配，更不是低配高價，而是必須保證硬件層面的高端、體驗的完善。如今出現部分廠商用Emmc4.5和較差的SoC來“騙錢”的情況，其實也體現了這種廠商面對“高端”二字時的浮躁。
寫在最後：
正如葉檀所說的，“金碧輝煌的垃圾也是垃圾”。手機市場里那些“狂拽酷炫吊炸天”的垃圾同樣也是垃圾。造作的故事、雞肋的功能、蒼白的模式其實都只能帶來心理上的認同，無法真正給用戶帶來實際體驗，不能帶來真正的意義和價值。
手機市場的“供給側改革”值得思考，這是手機市場在面臨同質化競爭局面時期破局的好思路，但“供給側”的改革還是要從“需求側”出發，切莫做成了猴年春晚，惡心別人，成就自己。
版權聲明： 本文作者吳俊宇，文中所述為作者獨立觀點，不代表i黑馬立場。推薦關註i黑馬訂閱號（ID:iheima）。