📖 ZKIZ Archives

發展局局長陳茂波被傳媒踢爆妻子擁有新界古洞北發展區土地，涉嫌利益衝突，身為公職人員行為不當。陳及妻子多次向傳媒解釋事件，並發表聲明，試圖洗脫嫌疑。

陳茂波是會計師，妻子許步明是專業人士和事業女性，大學畢業並具有特許秘書專業資格。他們夫妻二人如何處理自己的財政和投資，是聯名買賣抑或獨立投資，以個人名義抑或公司名義進行買賣，公司在本地註冊抑或在海外註冊，是實名抑或找信託人持有，純屬個人決定，外人又怎能說三道四？

然而，當陳茂波決意服務市民出任公職，並不時以《聖經》彌迦書金句：「行公義、好憐憫，存謙卑的心與神同行。」提醒自己，情況便完全不同。陳茂波作為前立法會議員、問責局長及行會成員，掌握不少政府機密資料，有足夠權力影響政府政策的制定，故此必須申報利益，避免出現利益衝突情況。公司人員行使公權力的時候，亦應努力避嫌，避免瓜田李下，令人產生為個人或家人，或其他人士提供利益的觀感。

過去一年，陳茂波先後面對「劏房」和「囤地」風波，都將責任推給妻子，與妻子劃清界線。但按照《聖經》教導，當一個人離開父母，與妻子聯合，二人便成為一體，又怎能劃清界線，財政與投資互不相干？況且根據婚姻和遺產法例，陳茂波和妻子二人的財產及收入絕對有關連，除非他們另立合約。

陳茂波和妻子，以及其家人和投資合作伙伴，過去二十年成立多間公司，用作持有自住物業、劏房和土地。當中不少公司是在海外註冊，外人難以知道背後股東的真正身份。即使是值35萬元的農地，亦是由多間海外註冊公司持有，明顯是避免暴露股東身份，方便囤積居奇。

而那些由陳的妻子許步明出面持有的公司，原來真正股東又可能另有其人。去年陳茂波說妻子持有的公司涉及經營違規劏房，她沒有控制性股權。今次囤地事件，陳茂波被指說謊，妻子擁有股權高達67.5%。陳於是說妻子實際只持有一半股權，餘下一半是代另一公司持有，她不過是信託人而已。

若果陳的妻子許步明代其他人持有公司股權，又如何保證她不會代丈夫持有部分公司股權？許步明代其他人持有公司股權，其他人又會否代她持有股權？甚至會否出現「託上託」，即信託人背後又有信託人的情況？又會否有人暫時把資產交由其他人託管；其他人又簽訂協議，日後交還資產？

陳茂波妻子及家人（即兒子）的公司擁有國萬實業有限公司（持有古洞北土地）37.5%股權，國萬的另外兩個股東是Excellent Assets（佔50%）及Fidelity Management（佔12.5%），由於屬海外註冊公司，公司股東不詳，不知是否真正由許步明的家人持有。倘若廉署立案調查囤地事件，到時有關方面就必須披露兩間公司股東的真正身份。因此，陳茂波與其等到日後被迫披露股東身份，倒不如「先發制人」，主動作出披露，以挽回公信力。

假若Excellent Assets及Fidelity Management的股東包括陳茂波和妻子，及其他家人（例如兒女），出現利益衝突，他們亦可能解釋只不過是代人持有股權，甚至拿出信託書，或者找律師證明真正股東另有其人，以釋除公眾疑慮。然而，倘若為了釋除公眾疑慮而偽造文件，肯定罪加一等。

不論陳茂波今次能否渡過難關，只有他自己和上帝最清楚整件事的真相，將來他亦需要向上帝交賬。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌 - http://lampunlee.blogspot.com

早前恒隆集團董事長陳啟宗突然發難，點名批評財政司司長曾俊華，指他未能做到「應使則使」，直言歷史會證明他是「大罪人」。陳啟宗指責曾俊華近年總共派發近2,000億元，金額足夠興建30所科技大學或30間瑪麗醫院。

眾所周知，陳啟宗是特首梁振英的忠實支持者，是少數全力支持梁振英上台的地產商。過去一年，梁振英的兩位商界忠實支持者劉夢熊和張震遠，先後接受廉署和警方調查，挺梁的商人買少見少。市場傳言曾俊華有機會接替快將下台的梁振英，梁的支持者自然十分肉緊，要想辦法打擊曾俊華的民望。

陳啟宗指曾俊華是歷史「大罪人」， 不禁令人想起回歸前在港澳辦工作的魯平，大罵末代港督彭定康是「千古罪人」。1989年六四事件後，當時的港督衞奕信為了挽回港人及投資者的信心，宣布千億元玫瑰計劃，在赤鱲角興建新機場及其他基建設施。中方擔心英方藉此將香港的儲備花光，當時港澳辦副主任魯平對着傳媒一連質問了三次「你說怎麼辦」？

到1992年，末代港督彭定康上任，首份施政報告推出「新九組」方案，把九個功能組別的選舉變成類似直選，惹來中方強烈不滿。當時魯平已升為港澳辦主任，大罵彭定康是香港歷史上的「千古罪人」。

但事實是九七回歸時，港英政府不單沒將儲備花光，還為特區政府留下4,000多億元儲備。至於被指為「千古罪人」的彭定康，歷史證明他確實有遠見，上屆立法會新增五個超級區議會議席，便是仿效「新九組」方案。日後關於2016年立法會選舉的政改方案，可能會擴大功能組別選民人數，變相推行一人一票直選。彭定康卸任港督一職後，除了出任紐卡素和牛津大學校監外，在政界依然十分活躍。他曾出任歐盟外交事務專員，之後被封為英國終身貴族，進身上議院，可算「名留青史」，絕非「千古罪人」。

因此，曾俊華被陳啟宗稱為歷史「大罪人」，實不應介懷，亦毋須感到沉重，歷史可以證明誰人才是真正的「大罪人」。曾俊華長期在政府工作，理財作風自然較為保守，一直依從《基本法》所規定，財政預算以量入為出為原則。過去六個財政年度，即使曾財爺向市民派發近2,000億元，政府依然有能力抵禦金融海嘯的衝擊，失業率維持在低水平，累積3,000多億元儲備用作發展基建，為下一代打好基礎。至於陳啟宗，作為基督徒，實在知道在上帝面前，所有人都是罪人，並沒有「大罪人」與「小罪人」之分。陳以為2,000億元足夠興建30所科大或30間瑪麗醫院，即每所大學或醫院建築費為岷60多億元，這明顯與事實不符。上世紀九十年代初科大的建築成本預算是20多億元，後來超支16億元，即接近40億元，相等於現時的100億元，故2,000億元實難興建30所科大。去年曾財爺撥款150多億元重建廣華和瑪麗醫院，60多億元又怎夠興建全新的瑪麗醫院？即使可以興建這麼多醫院和大學，又是否有足夠醫護人員和大學教職員去運作？陳啟宗與其關心政治和特區政府財政開支，倒不如專注事業，不要囤積住宅圖利，並要做好作為公司董事的監察本分，避免再出現類似美國安隆造假賬及破產事件，令小股東損失慘重的情況。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校（ http://www.livingword.edu.hk ）作者網誌- http://lampunlee.blogspot.com

近日梁振英在特首網誌中發表文章（見8月9日），以「讓數字說明事實」為題，反駁立法會議員范國威批評政府「盲搶地」的論據。梁振英說香港房屋空置量極低，並非如范國威所講有15萬個之多，故此他促請范國威轉軚支持政府發展新界東北。

事緣今年7月11日梁振英出席立法會答問大會，范議員質疑特區政府沒有正視目前有「超過15萬個閒置住宅單位」而「盲搶地」，要求政府檢討新界東北發展計劃。

答問大會後梁振英着同事去信邀請范國威提供具體資料和數據，對方回覆指數字來自去年9月13日一篇《壹週刊》文章。他細閱之下，發現原來「超過15萬數字」包括所有通常有人居住的非住宅單位，例如老人院、醫院、寄宿學校和監獄等。梁振英並引用差餉物業估價署的數字，指去年年底只有4.8萬個空置私人住宅單位，空置率是十年來最低；可供出租的空置單位更少，只得3,689個。

筆者閱讀梁振英在網誌發表的文章後，發覺數字錯得離譜；慨嘆有人為了急急發展新界東北，不惜搬出不盡不實的數字，企圖蒙混過關，誤導公眾。梁振英出身測量師，對香港房屋供應情況理應有所認識，為何竟然在一篇不足500字的短文中，犯了眾多錯誤。

范國威引用的《壹週刊》文章的作者，正是筆者本人。筆者文章的重點，正正是要提醒特首和主管房屋政策的官員，要清楚掌握房屋存量和供應數字，以免基於錯誤的資料去制定長遠房屋策略。

根據梁振英所說的「事實」，香港的房屋空置量不過5萬多個。但真正的事實是全港房屋存量除了112萬個私人住宅單位和76萬個出租公屋外，還有接近50萬個已補價和未補價的資助出售單位（包括租置、居屋和夾屋），約22萬個村屋和別墅，3萬個員工宿舍和3萬個通常有人居住的非住宅屋宇單位。根據統計處最新數字，今年3月底，全港永久性居住屋宇單位總數是264.7萬個，較家庭住戶總數（238.6萬戶）多出26.1萬個，范國威說空置單位有15萬個之多，其實已經打了個六折，空置量是梁振英所述的5萬多個的五倍！統計處所指的永久性居住單位，包括通常有人居住的非住宅屋宇單位，但不包括非住宅用途、酒店及院舍內的屋宇單位。通常有人居住的非住宅單位，應該是指將工廠大廈或商業樓宇改作住宅的單位，而非指老人院、醫院、寄宿學校和監獄等院舍內的單位。永久性居住單位的定義，清楚剔除院舍內的居住單位。梁振英在網誌文章中提到空置出租公屋單位只得3,689個，與實際情況相差近十倍！今年3月底，房委會和房協共有76.1萬個出租公屋單位，但居住在公營租住房屋的家庭住戶數目只得72.3萬個，即公屋單位總數超出家庭住戶數目3.8萬個之多。真不知3,689的數字從何而來，數字剛好與梁振英在特首選舉中所得票數（689）高出3,000。梁振英的競選政綱主打房屋政策，若然他連香港有多少房屋存量和空置量也搞不清，又如何制定適切的房屋政策？

早前恒生銀行前董事長利國偉病逝，各界對利氏的逝世深表哀悼，同聲讚揚他對香港所作出的貢獻。各界人士對利國偉的表揚，不禁令筆者想到本地兩大富商李嘉誠和李兆基。二人同樣在香港經濟起飛年代作出不少貢獻，拿出真金白銀投資在香港各行各業，推動香港經濟發展。

「誠哥」和「四叔」確實存在不少共通點。首先，二人在內地出生，李嘉誠於1928年在潮州出生，11歲時由於日本侵華，舉家南遷至香港，22歲創辦「長江塑膠廠」。李兆基於1929年在順德出生，19歲時隻身來港，從事金融及貿易生意。1958年，李嘉誠及李兆基二人轉戰地產市場，李嘉誠在北角購地興建工業大廈，李兆基則與友人合資組織地產公司。二人投資眼光獨到，能夠避過六七暴動前後的地產低潮，兼且能夠以低價購入地皮及物業，為日後的地產事業奠定基礎。1971年，李嘉誠成立長江置業，翌年改名長江實業在交易所上市。1973年，李兆基創立恒基兆業，全力發展地產，積極購入換地權益書和收購舊樓重建。1973年恒指大跌後，二人趁英資企業出現財務危機而進行收購。1978年，李嘉誠收購青洲英泥股權，一年後，再收購和黃股權，之後成為兩間公司的董事局主席。七十年代末期，李兆基開始收購煤氣股權，1983年成為公司主席。1985年，李嘉誠從置地手上取得港燈控制權。

八十年代初，地產市道陷入低潮，英資企業部署撤資，李嘉誠及李兆基二人對地產市場前景充滿信心，繼續增加土地儲備。中英兩國在1984年底簽署《聯合聲明》後，地產市場復甦，樓價由1984年至1997年上升十倍以上，長實及恒地市值暴漲，回歸前二人雙雙打進《福布斯》全球十大富豪之列。二人現在各自坐擁2,000億元以上身家。只可惜97回歸後，市民看到長和系的公司攞盡着數和賺到盡的經營模式，開始對李嘉誠產生負面感覺。特別是由他兩個兒子打理的電盈及長江生命，股價暴跌，小股民損失慘重，李嘉誠的聲譽自然受到影響。至於李兆基，一向較為低調，但不知何故在2007年高調談論股市，導致跟風的小股民瘋狂入市，在高位購入國企股。之後金融海嘯爆發，股價暴挫七成，小股民自然心存怨憤。

去年特首選舉，即使唐英年大勢已去，李嘉誠依然投他一票，這種堅持態度倒值得一讚。梁振英上台後，長和系頭頭碰着黑，先後遇上海難、碼頭工潮和雍澄軒取消交易事件。過去半年，一向喜愛與傳媒對話的「誠哥」突然封嘴，對一連串與長和系相關的事件不作回應，甚至連業績公布日和股東大會也謝絕傳媒採訪。相反，「四叔」則表現得十分風騷，不時與傳媒大談捐地計劃，願意改變計劃細節，以回應各界的質疑。近月在新聞行政人員協會交流晚宴上，更主動回應仁安醫院、嘉亨灣、天匯、代母產子等事件。不論市民是否接納「四叔」的解釋，起碼顯示他願意面對別人的質疑，不會迴避問題，這總較「誠哥」的封嘴策略為佳。以香港彈丸之地能夠出現這麼多傳奇人物，實在是港人的驕傲。盼望本地富豪，明白財富不能帶走，懂得財富「聚」「散」之道，把財富造福社會，而非不斷搜刮，為自己留下美好的名聲。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌 - http://lampunlee.blogspot.com

今年七月，市場傳出和黃有意出售百佳業務，惹來撤資疑雲。和黃若成功出售百佳，每年香港的核心溢利貢獻將減少約十億元。

翻開和黃的年報，可以看到集團過去十多年財務狀況的變化。1999年，和黃成功出售英國電訊公司Orange的股權，賺取過千億元利潤。然而，由於公司錯誤將數以千億元計的資金投入3G業務，曾經一段時間出現每日蝕超過一億元的紀錄，幾乎令集團陷入萬劫不復的境地。可幸和黃在香港建立穩固基礎，為公司提供穩定的溢利和現金流，才能安然渡過十多年的艱苦歲月。

2012年財政年度，和黃旗下共有超過200間附屬公司（股權多於50﹪）、聯營公司（股權不多於50﹪）及共同控制實體。按照會計準則，和黃的綜合財務狀況表（或稱資產負債表），只須列出和黃本身及附屬公司的資產及負債狀況，以及聯營公司和共同控制實體所佔的權益（即資產減負債），而毋須列出後兩者的負債狀況。

根據年報，截至2012年底，和黃的資產總值為8,039億元，負債為3,653億元，兩者相減便是資產淨值或股東權益，即4,386億元。扣除各附屬公司非控股（即小股東）權益470億元，和黃普通股股東權益及永久資本證券總額共3,916億元。這3,916億元中，有1,519億元屬於聯營公司所佔的權益，704億元屬於共同控制實體的權益，扣除這兩筆數後，和黃附屬公司的權益（或資產淨值）只得 1,693億元。但不要忘記，和黃的資產中，有787億元屬於電訊牌照的價值。當年以天價購入的電訊牌照，今天還有投資者願意付出700多億元購買嗎？

2012年和黃除稅後溢利為324億元，但只有261億元屬於和黃的股東。324億元溢利當中有150億元來自聯營公司，65億元來自共同控制實體。扣除這兩筆數後，和黃本身及一眾附屬公司只為集團帶來109億元溢利。出售百佳超市後，核心溢利將進一步下降。雖然和黃極之倚賴聯營公司和共同控制實體為集團帶來的溢利，不少更由和黃操控（例如電能和赫基斯能源），但這些公司的負債並未反映在集團的綜合財務狀況表上。從賬目附註中可知，聯營公司負債總額是6,087億元，共同控制實體是1,833億元，兩者合共7,920億元。倘若按照和黃佔聯營公司38%權益，共同控制實體51﹪權益推算，和黃應佔聯營公司負債2,313億元，應佔共同控制實體負債934億元，兩者合共3,247億元。再加上和黃本身及附屬公司的負債3,653億元，總負債高達6,900億元。聯營公司及共同控制實體出現債務問題，和黃又怎能置身事外？

和黃附屬公司3,653億元負債中，有2,600億元屬銀行及其他債務，63億元是來自非控股股東之計息借款，2012年和黃的利息支出及融資成本是92億元。若將聯營公司和共同控制實體的利息支出及融資成本也計算，數目更高達164億元。和黃的年報指公司負債淨額不過1,247億元，是把手上現金和其他流動現金從負債中扣除，數字還未包括聯營公司和共同控制實體的負債。這個所謂「負債淨額」，未能真正反映整個集團的負債實況。例如和黃的負債淨額雖然由2010年的1,311億元下跌至2012年的1,247億元，但集團的整體利息支出及融資成本卻由123億元上升至164億元。隨着美國聯儲局準備退市，美國十年期國債息率升至三釐，和黃的利息支出勢將增加。至於和黃過去十多年如何倚賴香港業務渡過難關，下次繼續和讀者分析。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監

1999年，和黃成功出售英國電訊公司Orange的股權，賺取過千億元利潤，以致當年香港業務對公司的息稅前溢利貢獻不過8%。只可惜，不知是誰的主意，和黃之後竟然押重注在3G業務上，導致公司出現嚴重虧損，由2002年至2009年合共錄得息稅前虧損接近1,600億元。若把投資3G業務的債務利息計算在內，虧損數目會更驚人。

可幸和黃主席李嘉誠早在九七回歸前進行一連串部署，在香港收購港燈，發展地產、酒店、零售、電訊和貨櫃碼頭業務，在內地發展港口業務，又在加拿大收購赫斯基能源，為集團帶來穩定的收益和利潤。1998年，香港業務帶來的息稅前溢利高達70%。若考慮到香港稅率較低，業務較穩定，融資成本應較低，香港業務佔集團的稅後溢利應更高。而更重要的，就是1997年3月，李嘉誠決定重組長和系架構，以垂直（或縱向）方式控制系內四間主要公司，即長實控制和黃，和黃控制長江基建，長建控制港燈（現改名電能）。這次架構重組，讓李嘉誠透過控制長實，間接控制其餘三間公司，這四間公司的總市值合共佔當時恒指成分股總市值18%。由於港燈的利潤得到政府保障，每年可以按照資產淨值賺取13.5%-15%的准許回報（2009年後降至9.99%），故此公司較容易向銀行借款或者在市場舉債，以低息進行擴張和收購。2000年，港燈成功游說政府官員，獲批准在南丫島興建新電廠，加上其他相關輸電和配電設施的投資，合共200多億元。之後，港燈連續多年大幅調高電費，香港市民變相資助港燈和長和系發展。事實上，即使沒有南丫島新電廠，港燈至今也有足夠發電設施應付需求。港燈資產值膨脹，准許利潤上升，向長江基建及和黃提供穩定利潤。由於港燈擁有強大的現金流，加上融資成本較低，故此長建不時夥拍港燈在海外進行收購，當中包括收購澳洲電網業務，英國電網、電廠和配氣管道業務，新西蘭電網業務。長建和港燈又透過分拆澳洲電網業務上市，賺取巨利。這些投資，令長建不斷壯大，稅後溢利由1996年不足9億元上升至2012年94億元，一直為和黃（佔78%長建權益）增添巨額經常及非經常溢利。和黃在上世紀八十年代開始大舉投資香港貨櫃碼頭業務，之後再投資興建深圳鹽田港，在香港和深圳兩地收取巨額貨櫃處理費，為集團賺取豐厚利潤。2005年、2006年及2011年，和黃分三次拆售港深兩地港口業務，為集團帶來739億元利潤，可以用這筆錢填補3G業務的虧損。2012年和黃所賺的589億元息稅前溢利，當中有166億元來自長江基建、74億元來自赫斯基能源，合共240億元，佔總額41%。由此可見當年李嘉誠決定收購港燈和赫斯基能源，並且成立長江基建操控港燈，眼光果然獨到，能夠保住和黃這十多年的業績。至於地產及酒店業務的息稅前溢利，佔集團總額18%，相信不少是來自香港業務，內地及海外的貢獻仍未趕上。此外，香港的零售業務（包括百佳、屈臣氏和豐澤）和電訊業務，對和黃依然有一定貢獻。今日和黃業務能夠遍布全球，實應感謝全港市民過去的努力和貢獻，為集團付出巨額樓價、租金、電費、貨櫃處理費、電訊費、超市及購物費用。並且在3G業務出現嚴重虧損時，幫助集團渡過難關。

林本利

曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌︹http://lampunlee.blogspot.com

今年8月16日，筆者在《蘋果日報》的「蘋論」中，以「和黃負債過萬億出售百佳減債」為題，嘗試分析和黃有意出售百佳業務的背後原因。

文章刊登當日，和黃集團企業傳訊部隨即向《蘋果日報》總編輯張劍虹發信，指筆者的文章多處地方出現謬誤，欠缺常識，「如非不懂會計，就是存心誤導讀者，危言聳聽」，並希望《蘋果日報》早日澄清，以正視聽。

筆者雖然不是會計師出身，但過去長時間參與經濟及財務方面的研究，看過不少上市公司的財務報表，對公司賬目及會計準則總算有一點認識。個人亦不恥下問，向多名會計師朋友請教後，才敢發表關於和黃財務狀況的文章。

由於《蘋果日報》的版面有限，無法讓筆者詳盡回應和黃的質疑，故此只好借用《壹週刊》的專欄，分幾期作出回應。

筆者在之前文章提到和黃集團的總負債是3,653億元，聯營公司的負債總額高達6,087億元，共同控制實體的總負債則為1,832億元。全部負債加起來高達11,572億元。這超過10,000億元的負債，不應全數算在和黃身上，但若不算在和黃身上，又應由誰承擔？

按照會計準則，和黃的綜合財務狀況表（即資產負債表）只須列出聯營公司和共同控制實體所佔權益（即資產減負債），無須列出佔上述公司的負債。倘若按照和黃佔聯營公司38%權益，佔共同控制實體51%權益計算，和黃應佔上述公司的負債合共3,247億元。連同和黃集團本身3,653億元負債，總負債仍達到6,900億元。然而，這個推算聯營公司及共同控制實體負債的方法，亦未能真正反映和黃及其大股東的負債情況。以和黃四間在英國的公用事業聯營公司為例，表面上和黃透過長江基建所佔的權益不多於50%，無須列出負債。但這些聯營公司的其他主要股東，其實是李嘉誠基金會、長實和電能；再加上長江基建，合共控制聯營公司88%至100%權益。這四間公司近2,000億元的負債，若不算在和黃身上，真不知應算在誰人身上？

至於赫斯基能源，和黃佔34%權益，李嘉誠個人佔36%權益，合共70%權益。赫斯基能源千多億元的負債，又應該由誰承擔？2012年，長建及赫斯基能源合共為和黃帶來41%稅前溢利，但一眾聯營公司的負債卻因為會計準則，未有顯示在和黃的財務狀況表上。另外，電能向聯營公司（包括英國公用事業公司）貸款百多億元，這些債務又應由誰承擔？2011年，和黃成立和記港口信託，分拆香港和深圳港口業務，為集團套現400多億元。分拆後，和黃只保留28%權益，和記港口成為聯營公司，可以把之前屬於碼頭附屬公司的債務剔出集團的財務狀況表，減輕負債。和黃一眾聯營公司的資產值超過10,000億元，但負債同樣龐大，超過6,000億元；個別聯營公司賬面上的資產淨值或股權（即資產減負債）其實不多，Wales & West Utilities更是負資產。近日長和系主席李嘉誠接受傳媒訪問，預測明年經濟轉壞，和黃一定要全面減債。李氏的言論，肯定令某些專欄作家、電台財經演員和「擦鞋仔」感到尷尬，這亦是對筆者善意評論的積極回應。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌︹http://lampunlee.blogspot.com

原本只打算撰寫三篇文章，去回應各方面對「和黃負債過萬億」的質疑。不料到近日電能突然宣布分拆香港的港燈業務上市，估計可套現近400億元。根據電能公告，分拆後的港燈，要「擁有介乎約400億元至500億元的債務」。結果欲罷不能，要繼續探討長和系的負債情況。

翻開電能的年報，從集團的資產負債表可見，整個集團總資產是1,016億元，總負債是386億元，股東應佔總權益是630億元（即總資產減總負債）。電能的總負債不足400億元，為何把港燈分拆上市後，要港燈背負高達500億元的債務？很明顯，電能的負債不局限於電能本身及其附屬公司，旗下的聯營公司和合營公司還有負債，只因電能持股量不足50%，或者沒有有效的控制權，才毋須列入資產負債表內。仔細查看電能聯營公司的資產和負債情況，不禁嚇了一跳。截至去年底，電能聯營公司的資產高達2,825億元，但負債同樣驚人，高達2,266億元，聯營公司的股本（即資產減負債）只得558億元，負債比率（相對於資產）高達80%。令筆者感到費解的是電能六間主要聯營公司，在澳洲及英國從事公用事業，回報率大致與資產值掛鈎，每年回報大約是7%左右。即使投資回報穩定，但溢利始終有限，為何可以欠債2,266億元，銀行及債權人不擔心聯營公司一旦被政府收緊回報率，或者銷售欠佳，而出現壞賬嗎？電能在澳洲及英國的六間主要聯營公司，所佔權益在30%至54%之間，餘下的權益，差不多全部由同系的長建、長實和李嘉誠基金擁有，真是一家親。當公司由私人100%擁有，便毋須像上市公司一般向外披露資產負債情況。但由於電能擁有的主要聯營公司受到政府監管，故此可以從其他文件中得知它們的負債情況。電能在英國的四間聯營公司，總資產約為2,000億元，總負債1,800多億元，負債比率高達90%。個別聯營公司（例如UK Power Networks），淨負債佔受監管的資產值接近70%。電能聯營公司2,200多億元的負債，扣除四間英國聯營公司1,800多億元負債，餘下的400多億元負債大部分應屬於澳洲兩間聯營公司所擁有。電能一眾聯營公司背負重債，UK Power Networks的債務評級屬BBB。筆者發覺電能在2000年起，開始向聯營公司提供巨額貸款，收取高達13.79%的利率。近年貸款金額大幅攀升，去年達到135億元，為電能帶來近14億元利息收入。這些向非上市聯營公司的貸款，屬於後償貸款，債權人（即電能）的權益是次要於其他貸款人的權益。同系的長建（持有電能約39%股權），同樣在過去十多年轉型為財務公司，不斷向聯營公司提供貸款，去年底貸款金額更高達184億元，為長建帶來18億元利息收入。去年電能長建兩間公司合共貸款319億元，賺取近32億元利息。長建和電能過去十多年的高增長，不少是透過向聯營公司貸款製造出來的。聯營公司的資產投資回報不過7%左右，但卻要支付10%以上的債務利率，真不知背後的經濟邏輯。隨着美國息口上升、美元轉強（即其他貨幣貶值），對一些在海外投資而又背負重債的公司有一定財務壓力，這亦解釋了為何長和系主席李嘉誠說要全面減債。

林本利

曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌︹http://lampunlee.blogspot.com

早前內地科網公司阿里巴巴有意來港上市集資千億元，但因證監會拒絕創辦人馬雲堅持的「合夥人」制度，決定轉到美國上市，因當地仍容許「以小控大」的AB股制。

筆者支持證監會的決定。若容許馬雲及管理層以10%的股份權益，去控制整間上市公司，對其他股東（不論大小）絕不公平。內地企業的管治問題早已被人詬病，加上馬雲過去把阿里巴巴業務分拆在港上市，之後竟以招股價將公司私有化，股民對公司的印象早已大打折扣。

現時恆指成分股中，只有太古股份有限公司（太古）保留AB股制，容許由大股東施懷雅家族透過英國太古集團有限公司，以較少的資金操控太古，取得超過50%的投票權，令其他公司無法成功收購太古。

太古AB股制是歷史遺留下來的產物。上世紀七十年代，上市公司的大股東為了「以小控大」，便發行一些投票權與原來股票（即A股）相同的B股。除了太古外，當時英資的會德豐及旗下的連卡佛、聯邦地產和會德豐船務也有發行B股。1984年，會德豐船務出現財務危機，大股東馬登將股權轉讓給南洋富商邱德拔。1985年邱德拔宣佈全面收購會德豐，卻被包玉剛透過九倉「截胡」，會德豐從此落入華資財團手上。

1987年，怡和計劃發行B股，藉此鞏固大股東凱瑟克家族的控制權。李嘉誠控制的長實及和黃，以及一眾中小型上市公司有意傚法，令人擔心上市公司會否透過發行B股撤走資金，股市一度大跌。最後聯交所及證監處發表聲明，不再批准新的B股上市。隨著其他公司的B股被私有化，現在市場上只餘下太古仍保留A B股制。事實上，施懷雅家族現在已毋須透過AB股制去鞏固太古的控制權，因其家族已擁有接近46%的股份權益，相信持股比率仍會上升，其他公司根本無法奪去公司的控制權。1999年，當時施懷雅家族只持有太古A 4.34%股權，但由於持有64.65%太古B股權，而B股的投票權與A股相同，結果家族可以藉著持有AB股28.05%股份權益，取得50.45%過半數的投票權，控制董事局和股東大會的投票結果。

過去十年，施懷雅家族不斷增持太古A股份，由2003年不足5%增持至2011年中的接近23%。到2011年12月，太古宣佈將太古地產分拆上市，太古繼續持有82%太古地產，10%股份配給原先的太古A股東，每10股送7股，餘下接近8%股份，由施懷雅家族持有。太古地產上市後股價上升，施懷雅家族分兩次將手上的股權全數沽出，合共套現接近100億元。當時市場人士都大讚施懷雅家族聰明，選擇這個迂迴曲折的套現方法。若果直接沽售太古A股或B股套現，家族的持股比率將下降，亦令公眾以為大股東對公司前景缺乏信心，趁股價偏高套現。誰不知施懷雅家族原來還有後著，就是把套現所得的資金用作增持太古A股份。過去一年多，家族已增持接近8%太古A股權，令A股及B股的股份權益上升至接近46%，投票權接近60%。施懷雅家族對太古的控制權可說穩如泰山，即使把AB股合併，或者將B股私有化，都不會影響家族對太古的控制。太古放棄特權，取消流通比率極低和股價出現折讓的B股，相信可以增加整間公司的市值，對所有股東都有好處。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌︹http://lampunlee.blogspot.com

香港回歸祖國已超過十六年，十六年來經濟表現乏善足陳，政府管治每況愈下，社會出現嚴重撕裂的局面。

九七回歸前，個別英資財團對香港前景不感到樂觀，擔心九七後業務受到政治打壓。當中怡和集團決定遷冊百慕達，並撤銷在香港上市的地位。現在回頭一看，當日的決定是否正確？

在港英年代，香港四大英資財團包括怡和、和黃、太古和會德豐。眾所周知，香港被割讓給英國，與鴉片貿易有關。早在1773年，英國透過東印度公司向中國進行鴉片貿易，賺取豐厚利潤。1834年，東印度公司對華貿易的壟斷權被英國政府正式廢除，鴉片貿易向英商全面開放，怡和洋行便趁機在鴉片市場上分一杯羮。

怡和洋行創立於1832年，正式名稱是渣甸‧麥地遜公司（Jardine Matheson & Co.），由威廉‧渣甸和詹姆士‧麥地遜二人創辦。二人創辦怡和洋行之前，已在廣州一帶從事走私鴉片生意，之後藉著東印度公司壟斷權被廢，迅速取得鴉片貿易的市場領導地位。英國人在1841年佔領香港後，怡和投得土地，開始發展地產、港口和貿易業務；及後不斷壯大，成為香港最大英資財團。

和記黃埔（和黃）的歷史可追溯至1860年創辦的和記洋行，以及1863年創辦的黃埔船塢。和記洋行初期業務主要是轉口貿易。太古洋行則在1870年進入香港，主要業務是客運和貨運，之後發展碼頭、造船和食品生產等業務，成為與怡和洋行及和記洋行鼎足而立的英資大行。

會德豐的歷史較短，由英籍猶太人佐治‧馬登於1925年在上海創辦，主要從事航運、貨倉等業務。二次大戰後，會德豐將業務轉移至香港，之後透過收購，涉足地產和零售百貨業務。1973至1974年，恆指大跌，不足兩年由1774點跌至150點，怡和及旗下的置地股價大幅下挫，怡和股價由50多元跌至2元多，置地股價由20多元跌至不足1元，兩間公司一度出現財務危機。1977年，李嘉誠暗中吸納置地旗下九倉20%股權，之後轉售給船王包玉剛，讓他最終在1980年取得九倉的控制權。到1985年，包玉剛再成功取得會德豐的控制權。而李嘉誠亦早在1979年成功收購和黃，並在1981年出任董事局主席。和黃及會德豐兩大英資財團，先後被華資收購。怡和擔心繫內公司（特別是置地）被華資不斷狙擊，失去控制權，最終決定遷冊和撤銷香港上市地位。至於太古，則透過發行A股和B股，讓施懷雅（Swire）家族能夠以較少資金繼續控制公司。怡和系的五間主要上市公司，包括怡和控股、怡和策略、牛奶國際、置地和文華東方，在1994年12月底後在香港股市除牌，改為在新加坡交易所買賣。公司的業務重心，亦由香港逐步轉移至東南亞及內地，可說真正從香港撤資。由1995年至2012年，這18年期間，怡和控股和怡和策略的股票每年平均回報率（包括股息）高達18%，較其他英資財團（8-9%）高一倍以上。旗下的牛奶國際，每年回報率更達到20%。在1995年前的18年，情況剛好相反，其他英資財團的表現遠勝怡和。正所謂十八年後又是一條好漢，當日怡和決定撤資，甚至取消香港上市地位，對股東而言，確實是一個明智的決定。（按：本文部分內容來自馮邦彥《香港英資財團》，謹此致謝。）

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（ http://www.livingword.edu.hk ）作者網誌： http://lampunlee.blogspot.com