📖 ZKIZ Archives

外資研究報告「喊水會結凍」的功力，很多投資人都印象深刻。

但外資藉由研究報告坑殺投資人嗎？外資的研究報告到底有沒有參考價值？

身為小散戶的自保之道又是什麼？

本刊在八六八期曾獨家披露一位新竹的陳太太買進宏達電的血淚史：她在二○一一年六月，宏達電股價約九百元時開始買進，原因一方面是看好王雪紅的經營能力，一方面當時許多媒體披露外資券商的報告，絕大多數都是建議「買進」或「持有」，訂出的目標價則是以「重返千元」最多。陳太太認為，「這麼多專業人士都看好，應該不會有問題。」結果短短不到半年，宏達電股價竟腰斬到四五○元，從此她陷入加碼攤平、「愈攤愈貧」的窘境，至今慘賠近千萬元，身心都受到極大的傷害。

陳太太的例子，其實也發生在很多投資人身上，只看到外資研究報告的評等與目標價，卻未能深入了解背後的意義，導致虧損。而花旗前分析師張凱偉的洩密事件，又讓市場開始注意外資的研究報告。

多年來，外資挾著龐大資金與充沛資源，一篇調升或調降某檔個股目標價的研究報告，股價就很容易大幅波動。由於對個股握有「判生判死」的生殺大權，使得市場都想掌握外資最新看法，搶搭順風車，也因此外資出具的研究報告，一直是重要指標。

曾於怡富、日商日興等外資券商研究部服務多年、《巴菲特選股魔法書》作者洪瑞泰指出，外資是人不是神，提出的看法或報告不見得百分之百準確。而一般投資人最關心的總是目標價(Target Price)與投資評等(Rating)，但這些是如何產生？背後的邏輯？以及用什麼方式評價，更需要了解。此外，研究報告的管控，有幾個常見的迷思也需要釐清。

迷思一：券商玩兩面手法？

客戶不認同 報告利多也可能賣超為何會有出利多報告卻賣股票的情況？洪瑞泰指出，研究報告只是外資券商提供給客戶的「參考資料」而不是「命令」，客戶沒有照單全收的義務。

而且若客戶是外資基金經理人，一天收到的報告或訊息動輒成百上千，如果不是知名分析師所寫的研究報告，恐怕根本就不會被客戶注意到。

此外，在該券商下單的除了其客戶，還有券商本身的交易部門，交易部門是否認同報告內容，或有其他考量，都不是研究部門或分析師能掌控的，所以這種出利多報告卻賣超的情況，未必是券商的兩面手法，投資人還是要以個股基本面為依歸，不用在意一、兩天的買賣狀況。

迷思二：發送對象大小眼？

做一份報告已不容易 不可能再分版本很多人質疑同一篇外資報告有「ＡＢ版」：Ａ版給大戶、Ｂ版給散戶，兩個版本內容不同，甚至建議方向相反。洪瑞泰笑著說「這是不可能的。不僅國外的相關法令不允許，寫一篇報告已經夠辛苦了，還要改成不同版本，分析師或研究員哪有這些時間？」迷思三：獨厚某些族群？

報告不外流 但從撰寫到披露有時間差外資券商的研究報告通常只提供給該券商的客戶，不會輕易外流；除非券商主動發布，否則不是該券商的客戶，並不容易取得，且在刊出前須嚴格保密。基於服務客戶的考量，頂多是在報告刊出後，由分析師聯絡幾位重要客戶，提醒他們有重要的報告而已。這次張凱偉所犯的錯誤，就是在報告未刊出前就通知客戶，有洩密之嫌。

如果是長篇報告，分析師要寫好幾天，甚至幾個星期，寫完後還要經過主管審核，以及編排、印刷等流程，往往會有相當的時間落差。 即使是一、兩頁的報告，也必須經過公司內部審核，最快也要二、三天才會寄給客戶。而報告寄給客戶後，等到媒體輾轉取得、翻譯、披露時，股價的確可能已反映完畢，這是投資人必須了解的。

想找出真正值得參考的研究報告嗎？洪瑞泰建議，可以用「橫向」與「縱向」兩個方法。橫向是：找三份針對同一產業或公司、由不同券商與分析師撰寫的報告，比較其內容、邏輯以及準確度。縱向則找同一位分析師於不同時間點，對同一產業或公司的報告，觀察他的看法是否前後一致？投資評等會不會忽升忽降？經過幾次篩選，應該就可以找出該產業或該個股，最值得參考的分析師或報告。

最後，洪瑞泰建議，操作還是要有自己的依據，「為自己的每一筆交易負責」，外資報告只能作為參考。看報告是要從報告內容中，學習外資研究一家公司的方法與邏輯，千萬不能像陳太太一樣，只看到投資評等、目標價等簡化的數據就買進，造成令人遺憾的損失。

外資報告怎麼看？

看投資評等：

Buy未必是買進 Hold不見得續抱各家外資券商的投資評等各有不同，有的分五級、有的分三級（如右表），最複雜的就是短期評等給overweight或buy，中期評等變成hold或neutral……若沒有完整揭露，投資人很容易被迷惑。

由於評等不同，所以當看到兩家外資券商評等某檔股票同為buy時，未必就是兩家券商一致看好，可能A券商的buy只是B券商的trading buy而已。

法人指出，觀察投資評等時最須注意的，就是「連調兩級」，最大的陷阱就是從buy降成hold，看似持股續抱，但由於每個評等建議的配置金額或部位不同，隱含的意義就是「降低持股部位」，也就是「減碼賣出」，只是還沒出清而已。所以絕對不能只看字面上的意義。陳太太若能看懂外資評等的背後意義，或許就不會在900多元買進宏達電了。

看目標價：

留意產生的方式

這可說是最受市場矚目的關鍵數字了。目標價的產生，有些是透過評價模型，但有時也和該券商的內規有關，未必是分析師想坑殺投資人。據一名熟悉外資生態的法人表示，有些外資券商的規定是，若要提出buy的投資評等，目標價必須比內部設定大盤指數漲幅還要高出5至10個百分點。

例如目前指數是8200點，台積電股價105元，假設某家外資內部已設定台股未來半年上看9000點，漲幅將近10%；若要推薦台積電為buy時，目標價必須超越大盤漲幅5或10個百分點，就成為105×(1+15%)＝120.75或105×(1+20%)＝126元所以目標價的訂定，有時只是為了符合規範而已，除非很深入了解這家外資目標價的意義，否則真的是僅供參考，不能拿來作為投資依據。

看評價方法：

透過模型 成長性為主要考量外資券商都有評價模型，透過基本面與財務面給予個股評價。包括營收、毛利率、稅後純益、EPS（每股稅後純益）、ROE（股東權益報酬率）等絕對數字、年增率與季增率都很重要。

此外，外資還很注重「營收結構」，對該公司各項產品的營收占比、毛利，以及上下游供應鏈的供貨關係都很重視。最後綜合以上條件輸入評價模型後，給予適當本益比與目標價。

洪瑞泰表示，世上沒有永遠準的評價模型，所以若外資報告不準，其實很正常。由於外資大多以成長性為主要考量，用的評價方法也偏向大波段操作；只要公司營運維持成長，就會一直建議買進，往往愈漲愈樂觀、愈跌愈悲觀，在股價高檔時還一窩蜂叫進，給人追高殺低的印象。

撰文‧唐祖貽

免費電視黑箱發牌風波爆發近一個月，中聯辦上週向建制派議員發功，令立法會否決引用特權法迫使政府公開四份顧問報告的議案，「魔童」王維基旗下香港電視的死因仍然成謎。特首梁振英再三強調政府按顧問報告作出發牌決定，但堅拒公開報告。顧問報告的內容，有待王維基透過司法覆核揭開。

不過，本刊記者本週初接觸了撰寫顧問報告的Spectrum Value Partners（威普諮詢顧問），負責人伍珮瑩首度開腔，澄清撰寫報告時沒有「三揀二」的遊戲規則，梁振英更改規則前，顧問公司早已經完成有關工作。對於梁振英不斷引用顧問報告內容作擋箭牌，暗示王維基財力欠佳以致失牌，伍珮瑩坦言：「為何所有人引用已經過時的報告，有人只想將視線轉移在顧問報告浪費時間。」政府所謂的四大準則、十一項因素、「一籃子」的發牌考慮，通通不及「一男子」梁振英獨行獨斷的態度。

政府十月十五日將香港電視踢出免費電視市場後，公眾一直不明白港視被叮走的原因。被視為可揭開港視落敗之謎的四份顧問報告，由跨國顧問公司威普諮詢顧問負責。該公司一○年四月獲通訊事務管理局（時為廣播事務管理局）聘用，替三間免費電視牌申請機構，包括香港電視網絡（前身城市電訊）、奇妙電視（有線寬頻）、香港電視娛樂（電訊盈科）進行市場競爭研究。

通訊局上週五呈交立法會的文件首次披露，一○年及一一年的顧問研究結果顯示，按當時三個申請者提交的業務計劃，市場未必能夠支持全部五家機構持續經營。然而，通訊局仍然拍板讓三個申請者過關，並於一一年七月向特首會同行政會議作出建議。政府接獲通訊局建議後，繼續聘請威普跟進，續交兩份報告。直至今年十月，政府公布引起公憤的三揀二結果。

本刊向威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩（Jenny Ng）查詢報告內容，她稱：「作為香港市民，我們也感受到公眾的困惑。很多關於我們研究的引述並不全面，也有誤導。基於與廣管局的協議，我們不能透露任何報告內容。」

報告沒有三揀二

不過，跟普羅市民一樣，伍珮瑩稱政府公布發牌結果當日，她才得悉政府三揀二的決定：「我們從不知政府改變規則，今年沒有進行任何研究。」威普最後一份顧問報告於一二年二月完成，當時仍由曾蔭權擔任特首。伍珮瑩說：「當時人人談及三個電視牌。」直至梁振英一二年三月當選特首，接過免費電視發牌的燙手山芋時，威普已經功成身退，所以對梁振英突然將「合格者入圍」的遊戲規則改為「選美」制度全不知情。作為申請者之一，王維基也是後知後覺，他早前透露，今年五月十四日才首次知悉政府不會一次過發出三個牌照。不過，他已經不能重新提交建議書，因為政府表示，若提交補充資料，將當作重新申請。有份參與發牌程序的通訊局，同樣被蒙在鼓裡，通訊局主席何沛謙上週五遞交立法會的意見書指出，今年二月初後，再沒有收到行政長官會同行政會議要求，就三宗申請提供意見或重新考慮。政府沒有要求通訊局就「循序漸進模式」開放免費電視市場作出考慮，或將三家申請機構作出排名。

有知情人士稱，當時顧問研究的題目是免費電視市場的競爭情況，究竟發牌對整體經濟環境、公眾利益有何影響等。四份顧問報告之中，以第二份最關鍵，第三、四份只是補充資料。但由始至終，報告沒有提出要叮走哪一間申請機構，政府也從來沒有對顧問公司作出有關要求。近期政府不時有人以「權威消息」披露報告內容，指香港不能容納五間電視台，又稱一般經濟環境下，只有無綫及奇妙電視可持續經營等說法，有曾接觸報告的人士稱，這些純粹是研究不同經濟環境下的傳媒競爭情況，報告根本沒有評論哪一間電視台值得發牌。

未考慮魔童賣仔

雖然顧問報告從來沒有以三揀二為研究基礎，但梁振英對報告「另眼相看」，不時選取報告部分內容，企圖把特首會同行政會議踢港視出局的決定合理化。伍珮瑩稱，她不能評論政府的處理手法，但她強調：「我們做的最後一份報告是一二年二月，而王維基遞交的資料是○九年十二月，距今已經四年，用四年前的報告解釋今日的決定，資料已經過時。」有接觸過報告人士稱，「四年前王維基交申請文件時，邊度有錢？揸住香港寬頻，又有債務，所以有政府人士引述顧問報告話王維基財政唔好，咁梗係啦。但而家王維基揸住五十億，點可以話佢財力唔夠？」王維基一二年四月出售城市電訊業務，套現五十億元全力投放電視業務，之後獲政府批出將軍澳地皮，租用作興建廠房，香港電視的整體狀況已不能同日而語。然而，這些新變動，根本未能在顧問報告反映出來。

政府愈解釋愈亂

有熟悉電訊業的人士指出，政府愈解釋愈亂，而梁振英獨斷獨行的手法，是前所未見，「香港咁多年來開放電訊市場，政府會講清楚俾幾多個牌，會講清楚申請人提交什麼文件，政府也會講評分方法。」但梁振英臨時改變遊戲規則，通訊局、申請者毫不知情，令業界憂慮，「從來未見過廣管局提交政府的建議不被接納，never in Hong Kong，係咪梁振英第日唔鍾意發牌俾邊個就唔發得？」港視發牌風波拖垮梁振英民望，港大民意研究計劃本週二公布的最新調查顯示，本月初訪問一千零八名市民，梁振英支持度評分下跌至四十一點二分，較上月底下跌二點八分，再創新低；處理發牌事宜的商務及經濟發展局長蘇錦樑，民望淨值由上次正十三個百分點，跌至負十二個百分點。雖然在建制派護航下，立法會上週四否決引用《立法會（權力及特權）條例》，迫使政府出示審批牌照的相關文件，連日堅持留守的港視員工同日撤出政府總部，但風波未有平息。有人因保皇而備受批評，電影工作者總會及十個屬會週一發表聯署聲明，譴責在特權法議案投下棄權票的業界代表馬逢國，與業界取向背道而馳，並要求他立即辭職，惟馬拒絕辭職，更厚顏邀功，稱相信政府回應其訴求才會發出早前的聲明。企圖與梁班子劃清界線的，還有行政會議召集人林煥光。他週日出席活動後向傳媒表示，發牌決定與市民期望有過大落差，期望梁振英盡快就整個發牌過程作出「深切檢討」，其說法被認為「不尋常」，更有政界人士流傳林將會離開行會，惟他本週一澄清有關言論絕非針對特首本人。

港視準備打官司

一直高調炮轟的王維基，繼上週五應邀出席立法會資訊科技及廣播事務委員會特別會議，王有備而來引述梁振英一○年的著作《如果是你的子女》，句句「暗寸」梁振英，「即使香港在規模和實力上是世界第三，排在紐約和倫敦之後，我們也應該問清楚：學生在全班考第三，分數如何？有沒有一些科目不合格？」借此暗諷政府沒有公開港視死因。王維基近日轉向低調，週日出席公開活動也封嘴，僅透過專欄默默表達心情有點失落，未有崩潰。香港電視發言人回覆本刊稱，司法覆核的申請文件仍在準備中，暫時未有時間表，於未來三至六個月則會探討其他業務發展機會，下一步計劃將留待適當時候再作公布。

免費電視發牌時序

2009年12月至2010年3月香港電視（前身城市電訊）、奇妙電視（有線寬頻）、香港電視娛樂（電訊盈科）申請免費電視牌照2010年４月第一份顧問報告2011年４月第二份顧問報告2011年7月13日廣管局（現為通訊局）向行政長官會同行政會議呈交建議，批准發免費電視牌照給三家申請機構2012年1月第三份顧問報告2012年2月第四份顧問報告2012年4月王維基出售城市電訊核心業務，將資金投放香港電視2012年2月至2013年2月行政長官會同行政會議多次邀請通訊局就申請機構提交補充資料，通訊局表示沒必要修訂批出三個電視牌的建議2013年5月14日政府發信要求三個申請人陳述，王維基首次得悉政府不會一次過發出三個牌照2013年7月政府要求三間申請機構及現時兩間免費電視台提交補充資料2013年10月15日政府公布發出兩個電視牌，香港電視出局

威普助巴西辦世界盃

政府今次委託進行免費電視市場競爭分析研究的顧問公司Spectrum Value Partners，前身為Spectrum Strategy Consultants，曾為電訊管理局（去年與廣播事務管理局合併為通訊事務管理局）撰寫「有關香港電訊業市場競爭效益的報告：國際性的比較」、「二○○五年香港電訊市場的競爭成效報告：國際性比較」等顧問報告，○四年政府因應它為香港流動通訊服務市場的研究報告，以及公眾諮詢，決定暫緩發出新3G牌。Spectrum Strategy Consultants二○○七年與另一間跨國顧問公司Value Partners合併，香港區易名為Spectrum Value Partners。資料顯示，Value Partners一九九三年在意大利米蘭成立，英國、巴西、新加坡、北京、上海、香港等地均設辦公室，共聘用逾三千名來自不同國家的專業諮詢顧問，客戶對象不只電訊業，亦包括金融機構、傳媒、消費行業等，香港及內地客戶則有和記電訊、電訊盈科、中國移動通信、中國聯通等。Value Partners早前被巴西政府及體育局選擇為戰略諮詢公司，為二○一四年在當地舉辦的世界盃提供組織及管理方面的諮詢服務。

去年三月，張忠謀啟動接班計畫第一步：三位共同營運長的接班布局時，接受《商業周刊》專訪，暢談他的台積電接班計畫。相隔六百一十七天，張忠謀啟動接班計畫第二步，再次與我們對談，揭露他對未來台積電領導人的期待。

中華徵信所調查，目前台灣百大集團有六三％企業面臨接班困境。近來，科技公司的治理議題不斷浮上檯面，宏達電董事長王雪紅要重回第一線，共同負責營運；宏?硈郈鴗H施振榮更回任董事長兼全球總裁，這些大公司都面臨「誰是接班人」的難題。

台股市值第一大帝國、二兆七千億的巨人台積電，亦進入接班期。張忠謀準備挑戰一個台灣科技業史上的雙執行長接班計畫，在十一月正式宣布執行長交棒，由共同營運長劉德音與魏哲家接任共同執行長。

這對已經二次交棒的張忠謀來說，是一場不能出差錯的接班大計。因此他將這次的交棒規畫為三部曲，大家都期待，張忠謀的交棒計畫，未來是否能成為台灣大企業的接班典範。

在張忠謀的規畫中，目前交出執行長棒子，只是第二階段，他還是位會管事（Hands on）的董事長；最終階段，十年內，也就是張忠謀九十二歲前，交出台積電董事長大位，那一刻，台積電的「後張忠謀時代」才真正到來。

目前被張忠謀評為，七成像工程師，只有三成像執行長的劉德音與魏哲家，就像進入「董事長決選戰」，由張忠謀親任評審，未來誰能勝出？關鍵在「器識」，看誰能成為一位讓競爭者「可畏」，讓客戶感到「可靠」的領導者。

但這場「董事長決選戰」還有不少變數。張忠謀不諱言，要是兩人「器識」的培養程度不如預期，可能從美國找來戰後嬰兒潮一代的退休CEO。屆時三位執行長共治，共同角逐台積電董事長寶座。以下，為專訪紀要：

《商業周刊》問（以下簡稱問）：請問你為什麼選在十一月這時候交棒？

張忠謀答（以下簡稱答）：我四年多前就說過，我預備做CEO三年到五年，現在已經四年半左右。其實（交棒時間）也不一定是十一月，我們總是要在董事會（通過），董事會是八月跟十一月，二月跟五月，這四個（時間點）其實都可以，沒有特別為什麼。

三人共治不是創舉「台積電這規模，不能一個人領導」

問：一年前你曾說共同營運長制度是摸著石頭過河，現在河跟石頭的狀況比較清楚了嗎？

答：三個Co-COO（共同營運長）是創舉嗎？我覺得這不是什麼偉大的創新。因為我覺得像台積電這樣規模的公司，不能一個人領導，即使在三個Co-COO之前，我也可以說是集團領導。雖然往往有分歧的意見，我是做最後的決定，這個一直如此，以後也會如此。

事實上，蔣尚義二○○九年回來以後，我們就有understanding（共識），他會跟我做CEO同進退。我今年年初就開始跟蔣尚義規畫（編按：退休與交棒時程），因為我不要在宣布兩位Co-CEO（共同執行長）同時，宣布他（蔣尚義）退休，這樣好像他被淘汰了，事實上絕對不是如此。

問：Co-CEO這個想法是你預想中的第一選擇（first choice）嗎？

答：四年前我就覺得不會是一個，（現在）只是交棒過程的第二步。第一步是去年三月的Co-COO，第二步是現在兩個Co-CEO，第三步，十年以內（董事長交棒）。

問：不過台積電前陣子剛改變章程，六十七歲應該屆齡退休，現在接棒的兩位執行長會不會有點接近退休年齡？

答：可是假如是董事的話，就可以不必在這（規定）裡面，他們現在還不是董事。

問：有規畫讓他們進董事會嗎？

答：（目前）沒有規畫。

不排斥有第三位CEO「可能是美國嬰兒潮、現在退休的人」

問：那兩位共同執行長現在會不會感覺好像才接棒，又要交棒？

答：我不認為是這樣。現在通常CEO的壽命，只是五、六年左右。拿美國來做比較，假如一個公司規定六十二歲CEO要退休，像IBM、Intel都有這樣的規定。那在這個年齡之前的五年、七年，任命他們做CEO，一點不稀奇。現在（劉德音與魏哲家）六十、六十一（歲）剛好在這區間，還有六、七年，而且很可能他們六十幾歲當董事了，就可以不受這個限制。

問：你說過未來不排斥有第三位CEO，並且人選可能從美國找，為什麼？

答：這個是備案，因為我講過，台積電現在的領導是三個人，未來也可能是兩個人，我也非常的expect（期待）這兩個人。假如未來是兩個人嘛，就是他們兩個，備案就是，如果是三個人，他們也會是這三個人裡頭的兩個，可是第三個人嘛，可能就是美國（戰後）嬰兒潮，現在退休的人。

問：你是說假如有什麼樣的狀況發生，會啟動備案？

答：引入第三人就是備案，Do Something，並不是什麼事情發生，而是假如那兩位不能夠完全培養出「器識」。（笑）

問：Co-COO變成Co-CEO之後，業務職掌有什麼調整？

答：現在Specialty technology（特殊製程）的R&D已經是C.C.魏（魏哲家）掌管，advanced（先進製程）的還是我自己在管，但我想是短期的，未來幾個月或半年之內，我會轉給他們兩位的其中一位。蔣尚義以前有管IP（智財）跟purchasing（採購），現在歸劉德音管，HR（人力資源）現在歸C.C.魏管，這些都是滿重要的部門。

還有一個我覺得是姿態的調整，這是滿大的轉變，現在還是進行式。他們兩位（劉德音與魏哲家）都是工程師出身，可是現在做Co-CEO，要有「器識」，最後的一步，就是十年以內，（培養）「器識」。

問：要有「器識」才會成為CEO，請問「器識」如何培養？

答： CEO的「器識」就是要領導我們已經建立的公司。

對於競爭者，我們是可畏的競爭者；對於客戶，我們是可靠的供應商；對供應商，我們是合作夥伴；對股東，我們有好的投資報酬；對員工，我們提供優質、有挑戰性的工作；對社會，我們是好的社會公民。

我認為做到這樣，也就是世界級的公司。未來的領導者，董事長跟CEO，兩個（人）或者是三個（人）在一起，他們要能夠繼續領導這樣的一個公司。

寫報告、看雜誌，都能修煉器識

問：好的CEO的「器識」要怎麼判斷跟修煉？

答：比方說法人說明會，美國所謂的Conference Call（法說會）都有Transcript（紀錄），主要客戶的法說會紀錄，或競爭者的（紀錄），我通常都要負責的人寫Summary（結論），所以我每一季收到十幾個這種東西，結論再附上客戶法說會紀錄，我也以此來評估寫結論的人，看他寫得好不好，我要Co-CEO他們一定要（寫）。

問：那公事以外的能力要如何培養？

答：英文magazine（雜誌）、中文magazine，常常有無論是同業或別的大公司的報導或分析，這也要看，The Wall Street Journal（華爾街日報）我建議他們（要看），我是華爾街日報跟The New York Times（紐約時報）一個禮拜大概有四、五天是看的。The Economist（經濟學人）也滿重要，當然台灣的也看，包括《商業周刊》。

大權還是在董事長手上「公司假如出什麼事，還是我負責」

問：記得上一次你們意見不合的狀況是怎麼樣？

答：當然有囉，可是意見不合的時候，因為只有三個人，他們兩位也相當尊重我，所以我總是給相當時間，一次、兩次討論，假如還是不合，我還是做主。

問：兩個執行長對董事會負責，假如未來有狀況，到底是兩位中的哪一位要向董事長負責？而又是誰對外負責？

答：其實台灣的公司法以及台積電的公司章程之下，董事長是公司負責人，可以處理任何公司業務，權力在他手上，但是可以授權給執行長。

公司假如出什麼事還是我負責。至於我找誰扣他的紅利，那要看事情是怎麼樣。

每週開會兩小時，隨時檢討表現

問：現在會固定和兩位執行長見面嗎？

答：兩個CEO就在旁邊啊，一天見他們幾次，每個禮拜有兩小時正式的會。我隨時跟他們討論他們的表現，不等一年，至於給他們發紅，是每季，假如檢討他們，我是隨時。

問：去年宣布Co-COO接班計畫之後，三星今年上任了三位CEO，Intel最近也換了CEO，你覺得台積電集體領導的交棒，跟這兩個主要對手的交棒計畫，有什麼不一樣？

答：我想各有各的原因，我二○○九年時的計畫就是這樣，三年到五年（交執行長棒）。Intel我相信現在是面臨危機，我想換CEO是提早換。三星我覺得是按部就班，主要就是兒子（接班）嘛，我想兒子生出來的時候就已經確定了（笑）。

問：這次兩位Co-CEO上任，股價會是他們的KPI（關鍵績效指標）嗎？

答：股價一定是任何董事長跟CEO的KPI，當然也要考慮大環境，考慮同業的表現。

問：董事長領導台積電這麼久，大家認為好像有「張忠謀溢價」，你認為真有「Morris Premium」嗎？（編按：Morris為張忠謀英文名）

答：我不認為，Well，也許有Morris Premium，只是我認為都是講講，我不知道（笑）。

問：請問董事長還會出席下一次的法說會嗎？

答：我還沒決定，因為法說會只是對外溝通，不一定我出面，甚至不一定Co-CEO出面，也可以是財務長。

問：但大家都認為董事長是台積電的Icon（象徵），期待在法說會看到你。

答：謝謝你的建議，我會考慮（笑）。

【延伸閱讀】執行長愛讀商周：「我覺得這是一流的」

身為全球最大晶圓代工龍頭的台積電，雖然做的是冰冷的晶圓，但公司卻富有人文氣息，不少高層和董事長張忠謀一樣喜愛閱讀。此次採訪，張忠謀與共同執行長魏哲家，更意外透露兩人都是《商業周刊》的忠實讀者。

張忠謀表示，平時除了閱讀《華爾街日報》、《紐約時報》與《經濟學人》等英文報刊，也會看《商業周刊》，閱讀當中對公司、企業或競爭者的分析報導，掌握先機。

相對來說，魏哲家閱讀《商業周刊》，似乎興趣成分多一些。他特別欣賞金惟純先生的專欄〈還在學．創辦人聊天室〉，讚賞金惟純總能反思自身過往的經驗，帶給讀者許多啟發，「You got to respect（你不得不尊敬）」；此外，也喜歡看何飛鵬社長的〈商場自慢塾〉，每期〈總編輯的話〉都仔細閱讀，「我覺得這都是一流的」。（文●吳中傑）