📖 ZKIZ Archives

【《隨筆》精選】現今中國只有富沒有貴

若干年前，我的一部家族傳記長篇小說要出大陸簡體版，北京的出版社提議改名為《刀口上的貴族》。我不接受，爭論許久。出版社在商言商，為招惹市場眼球，弄噱頭多賣書，無可非議。但我絕不敢自稱貴族，結果書名以《刀口上的家族》問世。

不過因為這場爭執，倒引起我一點好奇。約略查查，發現現今中國社會確實熱衷於貴族稱號和貴族話題。商店商品的廣告，貴族字句滿天亂飛，電視劇在豪門貴族的情愛情殺，時尚劇也不乏咖啡店歌舞廳之類「貴族風」的渲染，網上還爆發過規模巨大經久不衰的「貴族」之爭，甚至工人階級先鋒隊也被稱為「紅色貴族」且沾沾自喜。章含之去世，媒體譽為「最後的貴族」，血統身世，不知典出何處。直至讀到章詒和描寫康同璧和張伯駒，才於無奈之中稍得安慰，那個小群體無愧最後的貴族之稱，世事終於還沒有混沌到令人絕望的境地。

再度察之思之，才明白，現在中國社會流行的所謂「貴族」概念，其實只是富，並無貴。網上的貴族之爭，展示得最為明白，上海淑女與汝南公子，爭來吵去，無非就是比闊而已，跟貴族與否完全不沾邊。當然，金無足赤，人無完人，且林子大了，什麼鳥都有。古今中外，貴族裡面自有許多惡徒和不肖子，為人所不齒，比如秦始皇的兒子。但我今天這篇小文章，非在介紹分析或評價貴族的歷史興衰功過，僅僅是略微比較貴與富二者之不同，提醒諸君切勿把富當作貴。

似乎眾口一詞，說起貴族人家和貴族子弟，那就是養尊處優，頤指氣使，高人一等。但這些貼在貴族們身上的標籤，很大程度是平民們從外部點滴所見而得出的結論，再強加到貴族人家頭上去的。另外也有些政客別有用心，推波助瀾，刻意歪曲，以訛傳訛，製造輿論，有意把貴族打入十八層地獄。其實上述這些劣質，最起碼並非貴族的獨家所有，99%以上的暴發戶和官老爺們，不論其是否確為貴族出身，個個都是養尊處優，頤指氣使，高人一等，比任何貴族都有過之而無不及。所謂暴發戶，就是從一無所有之際，忽然發橫財或得權勢。由於這些人自幼缺乏教養和起碼的做人規範，又憑著種種邪門歪道而爆發，所以一旦發跡就以為自己了不得，可以為所欲為，把公家當私家，把國家當自家。

事實上，在貴族人家裡面，通常都有自家人必須嚴格遵循的門風或傳統規範，並非可以隨心所欲。解放之前，上海最大的百貨公司永安公司大老闆的女兒要用鋼筆，到了永安公司裡櫃檯要花錢去買，哪個售貨員不收老闆小姐的錢，自己吃不消之外，小姐也要受責罰，那是平民人家或暴發戶們難以想像的。很多人讀過齊邦媛的傳記，知道齊家公子抗戰中逃難，連父親的汽車也不能坐，要跟難民一道兩隻腳跑路。

起碼的一條，貴族人家大大小小，必須懂得保持自己的尊嚴，並且尊重別人的尊嚴。英國作家筆下，我不記得曾讀到過貴族王侯或夫人動輒動手打罵僕人的描寫。且不說那樣會傷害僕人尊嚴，就算高聲叫罵和舉手毆打這樣的粗野行動本身，也為有貴族身份的人所不齒。記得讀奧斯汀的小說，一位貴族夫人氣得渾身發抖，終於說出一句「我希望獨自一人待一會」，把僕人趕出房間去。張口就罵，抬手就打，是缺乏教養的表現，只有暴發戶才做得出來。

還是齊邦媛在自傳裡這樣寫過一個故事，她在大學退出革命讀書會，原以為很要好的讀書會組織者立刻翻臉，叫罵侮辱她。齊邦媛沒有還一句嘴，轉身默默走開。她說，在我生長的家庭，革命與愛國是出生入死的，有情有義的，最忌諱翻臉無情，出賣朋友。那才是一個真正貴族子弟，大家閨秀的作為。打架罵人，爭風吃醋，爾虞我詐，翻臉無情，都是小市民的心理和行為，即使他/她位高權重，或富可敵國。

之所以叫貴族，而不叫富族，或者霸族，根本原因在其貴。富和貴是兩個完全不同的概念，甚至無必然聯繫。富豪子弟不一定貴，貴族子弟不一定富。一夜發財，腰纏萬貫，可以成富，但不能成貴。一朝奪權，馬背君王，可以成霸，也不能成貴。貴的內涵是學識，是教養，是道德，是尊嚴，是文明，是理性，是仁慈，是情義，是世代門風培育出來的做人品格。從古至今，要做到富貴人家，可是天下第一難事。大唐王朝，大宋王朝，大清王朝的開國皇帝及開國元勛，在奪權坐天下之前，大多已是豪門重臣，可謂貴族。但劉邦朱元璋一類，雖然也是開國皇帝，尊為天子，權勢無限，卻算不得貴族，不過仍是農民或流寇，也著實做了許多說不出口的事情。李自成是被清軍擊潰，他若要做成了皇帝，絕對領導不出盛世，洪秀全才佔了一半天下，就已經腐敗透頂，最後慘敗。這樣的人坐了天下，其子其孫其重孫三代，仍受父皇祖皇日常熏陶，難免也染上土氣匪氣，必須四五代皇子之後，徹底擺脫其長輩的惡霸習氣，從其教養程度，尊嚴意識等等盤算，才方可算為貴族了。

最初到美國來的歐洲移民，多是平民甚至貧民，所以年輕的美國社會，幾乎自來從無貴族身份可談。美國強大之後，生出許多富翁，如洛克菲勒、卡內基梅隆、杜邦等等。同時又因為兩次世界大戰，以及東歐共產革命，許多國家的古老貴族都被毀滅，其子弟們也都紛紛跑到美國避難。於是美國許多都市，充斥工業金融暴發戶和沒落歐洲貴族，兩不搭界，森嚴壁壘。紐約曾有位著名貴夫人，定期舉行沙龍聚會，哪怕是街頭彈琴賣畫，只要是歐洲貴族出身，都被邀請。但美國平民暴發成功的富豪，到門口也進不去，多少錢也買不到一張請帖。於是很多美國暴發戶千方百計，讓兒女們結交歐洲貴族後裔，即使窮光蛋也追著聯姻，不為錢，就為了家族有人得以進入貴族沙龍。美國人知道，富不等於貴，所以富了之後就追求貴。現在中國人，還不明白這個道理，把富當作貴，所以到頭來，只有富，沒有貴。

家庭出身是貴族所必須具備的一個基礎，但貴族之所以重視家庭出身，並非只在於財富一項。古今中外都一樣，家庭出身往往決定了子弟們的自尊意識，學識教養，道德觀念，做人態度，思維見識，以及責任感。康有為出身南海名門，遍查史料，一說起來就是南海康家藏書萬卷，似乎無人津津樂道他家資產多少萬兩銀子。康有為進士及第，名滿天下，被尊為貴族，是貴在他的學識，他的尊嚴，他的堅持，他的敢於擔當家國大任，領導公車上書的勇氣和責任心。

歐洲歷史上所稱的貴族，同樣觀念，遠非僅在錢大氣粗而已。歐洲貴族最高一等，莫過於英國王子。近年威廉王子結婚，依照傳統，仍然全身軍服。而且兄弟兩位王子，真是都參了軍，真的都到阿富汗伊拉克去打仗。從戰國時代開始，中國古代貴族，首先都必須是有擔當的。每遇國家安危之際，最先冒死赴難的，就是貴族們，並非動輒驅趕大批平民上前線送死。古往今來，世世代代，貴族們為國捐軀，從來在所不計，中國和歐洲，並無二致。

為什麼？因為貴族們從家族傳統中知道得明明白白，他們跟國家息息相關，國存則自身存，國亡則自身亡。這還不僅僅在於自己家族財富的存亡，更重要的是尊嚴的存亡，國家的尊嚴，自身的尊嚴。對於貴族而言，尊嚴遠比財富重要得多，所以他們可以拋棄家族所有財富，挺槍上馬，衝鋒陷陣。相比之下，平民們對於國家的安危存亡，敏感度就低多了。對於平民來說，誰坐龍廷都一樣，他們照樣地吃，照樣地穿，照樣地生養孩子。因為他們從來沒有過尊嚴，不知尊嚴為何物，所以朝廷只需給他們一間房子住，給他們一口肉吃，他們就會擁護那個朝廷，寧願當牛做馬。

貴族們不同，他們可以受窮，可以隱忍，可以沉默，但是從內心意識裡，他們絕不願低頭，絕不肯做奴才。貴族的根本標誌，並不在於財富，而在於對尊嚴的認識，珍重，和堅守。古羅馬的斯巴達克斯，做了奴隸鬥牛士，終於要領導大起義，壯烈犧牲。大明皇帝崇禎，九城淪陷，跑到煤山自盡，死不做農民軍階下囚。就算末代皇帝溥儀，去做滿洲國皇帝，也是不願滿足聲色犬馬，否則他大可不缺吃不缺穿，享樂一生。

很多早已被剝奪了財富的家庭，甚至也許還稱不上貴族，但保持相當的門風和底蘊，頗有貴族氣的人家，經歷反右，經歷「文革」，屢屢受難。他們大多不會哭天搶地，也不去怨天尤人，他們可以住窩棚，吃糠咽菜，受人冷眼，保持沉默，但他們所具備的那種高貴和自尊，那種堅忍和不屈，總是隨時隨地地顯現著，讓那些迫害他們的人憤怒，所以一而再地發動迫害，力圖徹底消滅社會中殘存的尊嚴意識，貴族氣息。

遺憾的是，年復一年的迫害運動，包括兩代人許多生命的消滅，三千年傳統的貴族品行，尊嚴意識，確實在中國漸漸消失，至今幾乎殆盡。現在中國，沒有斯巴達克斯，沒有康有為，沒有傅雷和俞大絪，現在中國已經幾乎再也找不到一個貴族，再也沒有人把尊嚴看得比生命或者財富更重，再也沒有人寧願為維護尊嚴而獻出生命，再也沒有人真正地把自身與國家安危捆綁在一起，再也沒有人願與國家共存亡了。

生養貴族的文化，在中國社會的大環境裡，已經被消滅了。農民想好好地種地，工人想好好地做工，知識分子想好好地讀書，是起碼的一種生活訴求，或者一種基本的做人尊嚴。如果一個社會，連農民都不能好好地種地，工人都不能好好地做工，知識分子都不能好好地讀書，那個社會將再也不能存在任何的尊嚴意識。所以上海的傅雷夫婦要自殺，所以北京大學的俞大絪教授要自殺。他們實在活不下去了，士不可奪志。士者，貴族之稱。志者，尊嚴之謂。

貴族重視尊嚴，而有尊嚴的人，也就有自信，不會太在乎別人說幾句不中聽的話，因為他們知道，即使有人說了不中聽的話，也影響不到他們的尊嚴，損害不了他們的高貴。就好像一個身高兩米的人，聽到別人罵他矮子，他不會在乎，因為他曉得自己高人一頭。有人嘲諷老虎伍德高爾夫球打得不怎麼樣，他絕不會去吵架。全世界的人都笑巴西足球隊幾次與世界盃擦肩而過，巴西人照樣載歌載舞。只有自己缺乏信心，自己知道自己有缺陷，才最怕別人說不中聽的話，甚至其實並非不中聽的話，他們也要過分敏感地找出點不中聽，然後如喪考妣，滿臉通紅，髒話滿口，大打出手。

這是一個有尊嚴的貴族和一個無尊嚴的小市民之間的差別，即使這個小市民已經暴發為億萬富翁，或者頭罩頂戴花翎。

一個社會如果只有富人而沒有貴族，是可悲的。貴族引領社會文化，高舉尊嚴和責任的旗幟，領導社會各階層的人們努力上進，強化尊嚴意識和自信力，增進文明教養和人際交往，提升社會文化水平和道德標準。沒有貴族，這個社會就只剩下豪門強人，匪寇盜賊，街痞流氓，到處是爭執打鬥，為富不仁，世風日下，朝也不朝，國將不國。

SENSE隨筆130826馬克的崩落 掌門天地

SENSE隨筆130826
馬克的崩落: 金融之王(二)
執筆人：蟬

<掌門楔子>

我的小學老師們都親身經歷過國民政府 “金元券超級通脹” 的日子, 其中一位訴說過下面這兩則「流行笑話」:

(甲則) 在食肆吃麵, 單價用粉筆標寫在牆壁黑板上面. 由於標價快速更新, 導致顧客進食速度同步加快, 並且很多人失了預算, 不夠錢買單.

(乙則) 鄉民一人用木頭車推著幾大麻包袋紙幣到市集購買日用品, 途中用廁, 出來後驚覺木頭車不見了, 幾大麻包袋紙幣則被棄於道旁….. 大劑, 呢鋪損失慘重!

“金元券超級通脹” 如與歐戰後德國的超級通脹相比, 卻是小巫見大巫, 蚊髀鬥牛髀.

巴黎和會

1918年11月，一次世界大戰結束。它為歐洲帶來極大的傷害，約有1,100萬戰鬥人員死亡，平民900萬遇害，另外2,100萬人受傷。

美國除了因為較遲投入而傷亡人數較輕，還因為戰時歐洲對物資需求大增而令經濟飛升。戰前美國GDP約為英法德三國的總和，戰後卻比三國總和多出50%。

戰後歐洲最大的外交問題便是德國的賠償問題，*** 被 “凡爾賽條約”稱為“挑起戰爭的唯一元兇”的德國，面對各戰勝國不同的索償要求。

美法英三個主要戰勝國中，法國一直被猜測為會提出極嚴苛條件的一方。 法國多年來受到德國復興的折磨，除了德國表現得充滿活力和進取外，德國比法國人口多出50%亦是法國處處提防的原因。

相對法國，外間一直認為英美會提出較溫和的要求，除了害怕壓垮德國外，法國在歐洲大陸獨大亦非兩國所願見。

然而結果出人意料，英國代表提出極苛刻的要求，而美國則一如估計地溫和。 英國之所以會像“壓榨水果一樣擠壓德國”，是因為當時國內傳媒發起了一場要求施行強硬外交政策的運動。 英國談判團的團員之一，前英格蘭銀行行長Walter Cunliffe更提出令人驚訝的1,000億美元賠款要求， 當時德國每年GDP僅為120億美元。***

凡爾賽條約

經過兩個多月的談判，各國的賠款金額要求為英國550億，美國100-120億，法國對賠款要求相對看輕，更重要的是如何透過裁軍和割地削弱德國。***

1919年，反對過度壓榨德國的英國首相David L. George提議將賠款評估交與專門的機構負責，並訂下除賠款外的其他條款。

同年5月，〈凡爾賽條約〉草案確立，提出德國將損失1/8國土，軍隊裁減至不超過10萬人，並在兩年內支付第一筆50億美元的賠款，剩額再議。

此等要求令德國震怒，內閣大臣 沙伊德曼為了不在文件上簽上自己的名字而辭職。

當時對賠款額作出最有力批評的不是別人，正是英國代表團內的經濟學家 凱恩斯。***  他出版了《和平的經濟後果》一書， 提出“若想從德國擠奶，首先要保證其不被毀滅。”據他推斷，德國所能承受的賠款金額不多於60億美元。此書於出版後6個月內全球銷量超過了十萬冊，被翻譯成超過十種語言，影響力甚大。

德國在條約簽署後對賠償問題一直採取不滿和採延的手段，頭兩年只償還了50億中的20億。1921年5月，總賠款額敲定為125億。德國人亦作出讓步，由抵制履行條約轉為履行責任政策。

但實際情況是，德國並無能力去償還此鉅額賠款。 戰後政府除了為軍人和遺孀提供養老金，也實施了多項社會保障政策，令德國財政背上極大的負擔。 為了籌資填補開支缺口，戰後德國的政府都依賴德意志銀行印制鈔票，令其陷入著名的超級通脹Hyperinflation。***

比狗跑得還快的德意志銀行

根據美國經濟學家Philip Cagan（費利曼的博士班教授）於1956年的著作《The Monetary Dynamics of Hyperinflation》所下定義，Def. 「超級通脹」開始於貨幣在一個月內貶值率高過50%；而當開始後, 若貨幣的月貶值率回落至50%以下並維持最少一年，則被視為超級通脹的結束。***

超級通脹期間，人們會偏向盡量減持貨幣，貨幣購買力急速下降，但貨物間相對價值大致維持不變。

1914年，馬克的幣值為4.2馬克兌換1美元，至一戰結束後一年多，馬克與美元的兌換率跌至65:1。有趣的是，於1920年接下來的18個月，即使通貨增長了50%，但馬克的幣值卻開始穩定。外國的投資者認為馬克過度貶值並已經見底，歐洲和美國人無不紛紛購入馬克債券，估算當時國外投資總額約20億美元。

事後證明投資者是錯的，馬克在1921繼續下跌，並且進入高速期。***

1922年德國物價上漲了40倍，馬克兌美元由190:1跌至7,600:1。年內法國和比利時入侵德國魯爾區，令情況雪上加霜。1922年德國發行了1萬億馬克，繼而在1923的上半年，發行了17萬億馬克。***

當時的德意志銀行為了應付龐大的發鈔需求，印刷業成為主要的後勤業務。它擁有133間印刷廠共1,783台印刷機及30多家紙廠。:)

1923年8月，兌換率為620,000:1；同年11月，兌換率為630,000,000,000:1（是六千三百億馬克兌一美元！）**** 當時一公斤煙肉要1,800億馬克，貨幣面值出現了1,000億元的紙幣，但仍然難以追上通脹。當時的工人拿到工資都要以最快的速度換取貨物，否則到了周末便會失去9/10的購買力。

據稱當時德國發現一種新的病症，名為“零中風症 Zero Stroke”，患者會忍不住寫下很多零，然後開始熱情地投入計算。他們會說自己已有100多億歲或40萬億個子女。患者多為出納員，簿記員和銀行家。:)

1923年8月23日，當時的德意志銀行行長向國會提交經濟報告，內文如下：

“德意志銀行現在每天發行20萬億馬克新鈔票，其中有5萬億是大面額的。到下周，將增至每天發行46萬億，其中18萬億是大額。截至目前，發行總額為63萬億馬克，因為過幾天，我們一天內所發行的鈔票量將是目前流通量的2/3。”

1923年10月，新貨幣Rentenmark取代馬克，並奇蹟性地終止了這次超級通脹。***  Rentenmark與馬克的兌換率為1:1,000,000,000,000。“零中風症”的患者看來有救了。:)

參考：
《金融之王：毀了世界的銀行家》
《Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World》, 2009, Liaquat Ahamed

SENSE隨筆130829「左派」的前世今生（一）橫空出世至席捲全球 掌門天地

SENSE隨筆130829
「左派」的前世今生：（一）橫空出世至席捲全球
Alan執筆

偶爾看看本地政壇新聞與國際時事的朋友，大概會被報導中的左派右派，左翼右翼攪到一頭煙。 大家都相當好奇為何本地一直被統稱為左派的人士，其政治主張與行事作風均與歐美左派大相逕庭。 更讓人疑惑的是近年冒起的一批自稱左派的激進政黨，事事都與傳統左派對著幹。 要解釋上述怪現象，非三言兩語可道出個所以然，讓我們回帶至二百多年前的法國大革命從頭說起。

左右本用以辨別方向，18世紀末法國大革命期間的「國民會議」才賦予價值取向。 激進的「山嶽派」和「雅各賓黨」一般坐在主席台的左面，相對溫和的「斐揚派」則坐在右面。 當時兩者的分歧只在於政治體制的改革上面，斐揚派支持較保守的君主立憲，而雅各賓黨人則鼓吹廢除國王，實現共和。 兩派對於外交、經濟及其他範疇，並無明顯爭議。 無論雅各賓黨或斐揚派均未以左右派自稱或稱呼對方，但「左」予人較激進的印象卻被流傳下來。***

在整個19世紀中前期，左派在歐洲不同地方定義各異。在發源地法國，期間經歷了數次帝制與共和的變革，左右派則被分別泛指為共和與帝制的擁護者。在其他國家，左派被指為古典自由主義者，其政治哲學為個人先於國家，強調個人權利，私有財產，支持小政府式自由放任的經濟政策。部分的北歐國家，如丹麥和挪威，仍有這種劃分的殘留痕跡，其右翼的自由派政黨依舊使用Venstre（左派）作黨名。

1948年馬克斯和恩格斯發表《共產黨宣言》，*** 把人群劃分出無產階級與資產階級，如左右般截然不同的世界，預言前者終會將後者取代，廢除私有產權，並建立無階級無國界的平等社會。

1864年國際工人聯合會成立（史稱第一國際）***，成為各國社運的精神領袖。自此時始，左派成為共產主義者或社會主義者（兩者有少許差異，但不在此詳述）的代名詞。 此刻的左右之爭已不再局限於政制的分歧，共產主義是一套包含大至國族政治經濟，小至人生哲學的完整世界觀，要把社會從頭到尾徹底革新。

第一國際以罷工為主要抗爭手段，前後於波蘭、英國、法國等地組織或聲援工運。1871年，普法戰爭期間，拿破崙三世閃電式戰敗使巴黎出現權力真空。第一國際組織的「巴黎公社」曾短暫統治巴黎達兩個多月，並作首次嘗試於現實社會中實踐共產主義。*** 然而，巴黎在內憂外患下迅速被法國臨時政府奪回，上萬名公社成員或支持者戰死或被處決，第一國際的總部亦因而遷往紐約。 巴黎公社的失敗，使全球左派運動陷入低潮，1876年，創辦人馬克思與恩格斯於費城召開大會，無奈解散組織。

左派的統一組織雖不復存在，但各地左派改以組黨形式參政，至1880年代，歐美已有16個國家成立社會主義政黨。

1889年，「社會主義國際」（史稱第二國際）*** 在恩格斯等人籌劃下成立，並於巴黎召開第一次會議，發表《勞工法案》及《五一節案》，定每年5月1日為「勞動節」，3月8日為「婦女節」，倡議每天工作八小時（這可能是第二國際影響最深遠的傑作）。

第二國際自成立起，內部已存在 “無政府主義”、 “傳統馬克思主義”和 “修正主義”三大派別（即左派內再分成左、中、右三條路線），自恩格斯逝世後，派系分歧加劇，內鬥不斷（這也是左派特色之一）。

1914年第一次世界大戰前夕，全世界已有接近30個左派政黨，在各國組織大批工會和合作社，會員人數超過一千萬。 其中以德國「社會民主黨」最具影響力，該黨有一百多萬名黨員，並以百多個席位成為德國議會中最大黨團。

一戰爆發後，德國社會民主黨率先投票贊成戰爭撥款，支持政府「保家衛國」，而其他參戰國內部的左派政黨亦紛紛表態支持所屬政權。 不同國家的左派政團除了因戰爭產生敵意外，亦因此背離了共產主義中國際主義的核心價值，***俄國的列寧作為最後一根稻草，宣告「第二國際已死，第三國際萬歲」。至此，第二國際名存實亡。

雖然戰後第二國際嘗試重組，但多國的左翼團體均拒絕參與，德國的社會黨國際亦於二戰後以第二國際名義重組，更存活至今，可惜均不成氣候，遠遠不復當年之勇。

順帶一提，1905年孫中山先生曾以社會主義信徒的姿態求助於第二國際，要求接納興中會為成員。但當時的第二國際執行主席 王德威爾德認為仍處於農業社會的中國不具備發動社會主義革命的條件而拒絕孫中山的請求。 王德威爾德當時大概無法想像共產主義日後在亞洲多個落後國家遍地開花的盛況。

1919年，列寧奪得俄國政權後成立共產國際（即第三國際），*** 號召世界革命，積極向外輸出革命思想並提供援助，中國的國民黨與共產黨都曾屬受助之列。其後數十年間，蘇聯版圖伸延至南斯拉夫以外的整個東歐，中國、北韓、越南、古巴等國的共產主義者先後革命成功，取得政權。 與西歐，美國為主的資本主義勢力形成對峙，困難全球數十年的冷戰因此而起。***

雖然大部分共產政權嘗試實踐共產主義理論，但效果往往強差人意，而往後更愈偏向國族主義，以及國內專政獨裁，與初時的烏托邦理想漸行漸遠。 共產政權的腐化與帶來多宗人道災難，使不少共產主義信徒感到痛心與悔疚，部分人因而全盤民否定左傾思潮，但同時也有部分人總結經驗，反思，並嘗試改進，發展出新一波左派運動。

SENSE隨筆130830怪誕行為學(一) 掌門天地

SENSE隨筆130830
怪誕行為學 （一）
阿Kan執筆

為甚麼同類電視機中，價格居中的賣得最好？你新婚蜜月旅行的地方選的是巴黎，還是沒有免費早餐的羅馬？有甚麼策略能在交友晚會上吸引更多異性？
《怪誕行為學》這本書有令人耳目一新的論點。

現在採摘數條sense和大家分享：
Sense 1〈誘餌效應〉
對於大部份物品的價值，人們心裡並沒有明確的 「內在價值Intrinsic Value」計算方法。*** 每樣物品單獨來看， 人們其實並不清楚它們的製作成本或真正價值，所以很少做不加對比的孤立選擇。
人們關注的是某種物品和其他類似物品的相對優劣，以此來估算其價值。

大家可能都曾經見到過類似經濟學人雜誌的訂閱廣告：
- 單訂電子版：每年500元
- 單訂印刷版：每年1,000元
電子版和印刷版各有好處，很多人都覺得兩者間難以取捨。

因為知道人們不喜歡費神比較，於是銷售員提供了一個不費腦筋的選擇：展銷期間超級優惠 – 印刷版加電子版套餐 每年1,000元。
人們不知道500元的單訂電子版是否優於1,000元的單訂印刷版，但可以肯定1,000元的印刷版加電子版套餐更勝1,000元的單訂印刷版， 因為電子版現在是免費的。
在這個案例中， 經濟學人的營銷策略成功地操縱了消費者越過單訂電子版的選擇，令十有八九的消費者直接跳到價錢更高的1,000元套餐。

「誘餌效應」的原理可以參考以下的圖解。

左圖只有A和B兩種選擇，每一種在不同的屬性上都優於對方。要在兩者之間選擇讓人感到為難。

這時把誘餌 -A放進來，成為右圖。
-A與A相近似但明顯差於A，兩者容易比較，讓人肯定A是比-A更好的選擇。而在 -A，A和B三者中，B較難以比較估值，這點應該是沒有改變的。但結果是把 -A加進來，即使根本沒人選擇它，它會令人們更傾向選擇A。***

其實我們平日經常會遇見很多誘餌的應用。 如惠康超市會在要推銷的特惠牌貨品旁放置一些不知名牌子但價錢較高的同類貨品，以突出特惠牌的平宜。
家電生產商要推銷產品X的話，可以推出另一款同類貨品Y，Y體積更大但價格特高，兩者並排時馬上就特顯出X十分吸引，有了比較， “精明的”消費者就更加放心選擇平靚正的X。

以此引申，如果一個背景年紀和你差不多，但外貌或口才稍勝於你的朋友，突然邀請你一齊去結識異性朋友，那你就要留心是不是被人當作誘餌了。

Sense 2〈相對論問題〉
另一個大家容易忽略但很值得思考的問題， 是人們習慣用就近現成的選擇作比較決策。***
一部計算機在中環文具店賣300元，相同的貨品在15分鐘路程外的上環賣200元，很多人都會選擇走15分鐘去上環買以節省100元。
如果你現時要在中環豐澤買一部10,000元的手提電腦， 這時朋友告訴你另一家電器鋪只賣9,900元，離此不過15分鐘路程。 在這種情況下，很多人會覺得不值得跑15分鐘去節省區區100元。

這就是「相對論問題」，兩部計算機的差價幅度高達50%，使200元計算機的相對優勢遠高於300元計算機，這讓大多數人傾向多花15分鐘節省100元。
兩部手提電腦的差價幅度低至1%，令9,900元手提電腦的相對優勢顯得很小，人們就寧可多花100元了。
其實兩者都節省100元，如果那足以抵得上15分鐘時間花費，你還是應該跑一趟上環去的。

這也可以解釋為何有人會輕易地在價值數百元的晚餐中加一道100元的湯或甜品，但同時卻很勤勞地在免費報紙中尋找美心優惠劵，從30元的快餐中節省3元。
類似的還有，人們給一輛值數十萬元的汽車加裝3萬元的真皮座椅不覺得貴，卻不願意花相同的錢為家居買一套真皮沙發， 即使一個人在家中坐沙發的時間遠比坐車上的沙發為多。

參考書
《怪誕行為學》 Predictably Irrational : The Hidden Forces that Shape Our Decisions
作者： Dan Ariely

SENSE隨筆130830怪誕行為學(一) 掌門天地

SENSE隨筆130830
怪誕行為學 （一）
阿Kan執筆

為甚麼同類電視機中，價格居中的賣得最好？你新婚蜜月旅行的地方選的是巴黎，還是沒有免費早餐的羅馬？有甚麼策略能在交友晚會上吸引更多異性？
《怪誕行為學》這本書有令人耳目一新的論點。

現在採摘數條sense和大家分享：
Sense 1〈誘餌效應〉
對於大部份物品的價值，人們心裡並沒有明確的 「內在價值Intrinsic Value」計算方法。*** 每樣物品單獨來看， 人們其實並不清楚它們的製作成本或真正價值，所以很少做不加對比的孤立選擇。
人們關注的是某種物品和其他類似物品的相對優劣，以此來估算其價值。

大家可能都曾經見到過類似經濟學人雜誌的訂閱廣告：
- 單訂電子版：每年500元
- 單訂印刷版：每年1,000元
電子版和印刷版各有好處，很多人都覺得兩者間難以取捨。

因為知道人們不喜歡費神比較，於是銷售員提供了一個不費腦筋的選擇：展銷期間超級優惠 – 印刷版加電子版套餐 每年1,000元。
人們不知道500元的單訂電子版是否優於1,000元的單訂印刷版，但可以肯定1,000元的印刷版加電子版套餐更勝1,000元的單訂印刷版， 因為電子版現在是免費的。
在這個案例中， 經濟學人的營銷策略成功地操縱了消費者越過單訂電子版的選擇，令十有八九的消費者直接跳到價錢更高的1,000元套餐。

「誘餌效應」的原理可以參考以下的圖解。

左圖只有A和B兩種選擇，每一種在不同的屬性上都優於對方。要在兩者之間選擇讓人感到為難。

這時把誘餌 -A放進來，成為右圖。
-A與A相近似但明顯差於A，兩者容易比較，讓人肯定A是比-A更好的選擇。而在 -A，A和B三者中，B較難以比較估值，這點應該是沒有改變的。但結果是把 -A加進來，即使根本沒人選擇它，它會令人們更傾向選擇A。***

其實我們平日經常會遇見很多誘餌的應用。 如惠康超市會在要推銷的特惠牌貨品旁放置一些不知名牌子但價錢較高的同類貨品，以突出特惠牌的平宜。
家電生產商要推銷產品X的話，可以推出另一款同類貨品Y，Y體積更大但價格特高，兩者並排時馬上就特顯出X十分吸引，有了比較， “精明的”消費者就更加放心選擇平靚正的X。

以此引申，如果一個背景年紀和你差不多，但外貌或口才稍勝於你的朋友，突然邀請你一齊去結識異性朋友，那你就要留心是不是被人當作誘餌了。

Sense 2〈相對論問題〉
另一個大家容易忽略但很值得思考的問題， 是人們習慣用就近現成的選擇作比較決策。***
一部計算機在中環文具店賣300元，相同的貨品在15分鐘路程外的上環賣200元，很多人都會選擇走15分鐘去上環買以節省100元。
如果你現時要在中環豐澤買一部10,000元的手提電腦， 這時朋友告訴你另一家電器鋪只賣9,900元，離此不過15分鐘路程。 在這種情況下，很多人會覺得不值得跑15分鐘去節省區區100元。

這就是「相對論問題」，兩部計算機的差價幅度高達50%，使200元計算機的相對優勢遠高於300元計算機，這讓大多數人傾向多花15分鐘節省100元。
兩部手提電腦的差價幅度低至1%，令9,900元手提電腦的相對優勢顯得很小，人們就寧可多花100元了。
其實兩者都節省100元，如果那足以抵得上15分鐘時間花費，你還是應該跑一趟上環去的。

這也可以解釋為何有人會輕易地在價值數百元的晚餐中加一道100元的湯或甜品，但同時卻很勤勞地在免費報紙中尋找美心優惠劵，從30元的快餐中節省3元。
類似的還有，人們給一輛值數十萬元的汽車加裝3萬元的真皮座椅不覺得貴，卻不願意花相同的錢為家居買一套真皮沙發， 即使一個人在家中坐沙發的時間遠比坐車上的沙發為多。

參考書
《怪誕行為學》 Predictably Irrational : The Hidden Forces that Shape Our Decisions
作者： Dan Ariely

SENSE隨筆130902甚麼是高爾夫球運動 掌門天地

SENSE隨筆130902
甚麼是高爾夫球運動：《哲學探索》中篇
執筆人：蟬

〈楔子〉

《正義：一場思辨之旅》的作者M. Sandel在作客TED的演講《The lost art of democratic debate》中，探討美國傷殘高爾夫球手Casey Martin起訴專業高爾夫球協會PGA的著名案件。案件中Martin控訴PGA不准他在球場上使用高爾夫球車代步，是未能為傷殘人士提供適當設備。此案一直上訴至聯邦最高法院。

這案件的爭論焦點在於：“從洞到洞步行”是否「高爾夫球運動」的一部分？

PGA的抗辯理據為：那確是「高爾夫球運動」的一部分，所以不能提供車子給任何球手代步，以增加其優勢，就算傷殘球手也無例外。

於是控辯雙方圍繞著“甚麼是「高爾夫球運動」？”進行激戰。

後來戰火又蔓燃至“甚麼是「運動」？”

最後…..PGA勝訴，打高爾夫球必須用自己對腳從一個洞步行到另一個洞，不准偷懶！

〈掌門打尖〉西方傳統語言哲學

古典希臘哲學對「語言觀念」的想法總又跳不出 “兩師徒，對著幹”— 柏拉圖和亞理士多德的框框。

柏拉圖主張「理型論」，認為語言觀念是實存之物，其「原型」存身於“天上神間”。舉例：天上先存在著一張“原型椅子”，人類尚有理性，先天上識得椅子真身，於是摹擬之製作A貨，便是人間的椅子。如此，「椅子」作為理性可以辨識的「觀念」，其實是先天存有的。

中世紀「經院哲學」的主流是新栢拉圖主義，根據理型論，認定「共相」(註)即是事物，且先於個殊之事物(ie即「殊相」)。稱為「唯實論」***。

其反對陣營則根據亞理士多德之「概念主義」，主張共相只是「名目」(ie概念思想)，個物(ie實體)先於共相，且為唯一真正存在之事物。因此稱為「唯名論」***。

二派針對 “共相是否實存”爭論得十分激烈，成為中世紀的學術特色。

(註)共相：從同類事物中抽取共有性質，在思維中合成「觀念」(ie概念,concept )。

舉例：思維從眾多實物蘋果中，抽出心形、紅色、可吃、樹上生………等等性質，合成一思想中的「蘋果」，此即共相。問題是此一「共相蘋果」，究竟有否存在？

殊相：相對於共相，個別之蘋果即為殊相，它肯定是實存的。

兩派雖對「 觀念」是否實存有所分歧，但對「觀念」的內涵卻無大異議。於是整個西方傳統哲學都相信 “內涵intention” 清晰明確的「觀念」起碼存在於人類意識頭腦之中，合理地可以用嚴謹的語言描述出來。**** 只要描述足夠清楚，按圖索驥，該觀念的 “外延extention” (即範圍)也可以清楚界定。***

舉例：只要求得 “人”的終極定義為 “有著二十三對染色體的生物。” 一天光晒，就連 “SoChun是不是人?” 那樣深奧的問題也可以迎刅而解。

這種「語言觀念」的想法十分銳利，引領著西方朝向「分析性」和「實徵性」思維邁進，成就驚人。 這想法最後以維根斯坦的「邏輯原子論」表達出來，簡直止於至善。維氏於是自大到以為已經“殺死了哲學”…..

維氏不愧為百年難見的奇才, 推翻他的理論的人只有他自己!

他的後期哲學稱為「語言分析哲學」, 其原創性動力來自對前期哲學的反動. 他成為哲學史上極罕有的創立兩派武功的大宗師.

〈家族相似〉維根斯坦的著名「日常語言理論」

縱使哲學家承認語言的多樣性和複雜性，但仍時常企圖為某些重要的特定「語言觀念」(或語詞)下一個完整的定義，*** 例如上述案件中「運動」一詞，就像數學家們經常做的那樣。

可惜只要立心追求嚴格定義，無論怎樣下都會問題叢生，怎樣下都會給人找到反例証。

維根斯坦以「語言—遊戲理論」突顯語言的多樣性，並且認為明確定義語言是不適當的。 語言現象中沒有一個能使我們用相同的詞語來概括的共同特徵，語言現象是以不同的方式聯繫在一起的。*****

維氏以「遊戲」作為例子去說明這個現象。若要為遊戲如球類、棋類、舞蹈和捉迷藏找一個共同的特徵，細想一下便知道不可能。“遊戲”這個 “集collection”並不是以共同特徵為基礎而建立的，*** 而是一個重疊交錯的相似性網絡，有時是整體相似，有時只是細節相似。****

設想一個非常龎大的家族, 血緣較近的成員們(如父子兄弟) 擁有較多的共同特徵, 血緣較疏者共同特徵較少. 只要家族足夠大, 終於可以找到兩個並無共同特徵的成員. 這樣, 不論你用甚麼 “共同特徵組合” 為這家族下定義, 必定會被找出反例証counter-example.*****

這種語言的特性維氏稱為「家族相似性」。

他反對單單透過以思辨去認識語言性質的傳統取徑，轉而提倡應透過觀察 “日常語言活動”,**** 去把握語言和事物之間的類似性關係。

「家族相似性」批判自古以來對語言進行邏輯分析的形式化傾向，矛頭直指維氏自己的前作《邏輯哲學論》。

所謂句子和語言並不組成一個像想像中的形式上的整體，而是一個或鬆或緊地聯結在一起的 “結構上” 的家族。***

參考
《維根斯坦與哲學研究》
1. 《Routledge Philosophy Guidebook to Wittgenstein and the Philosophical Investigations》, 1997, Marie McGinn
2. 《維特根斯坦》，趙敦華，1988年

SENSE隨筆130904爭辯即是戰爭；時間就是金錢。 掌門天地

SENSE隨筆130904

「爭辯即是戰爭；時間就是金錢。」：我們賴以生存的「譬喻」(一)****

掌門執筆

〈楔子〉

如果你回家向大人報告 ，今天從掌門學得一條sense「愛情是戰爭」。 那將會發生甚麼事？…..你會迎來一場戰爭而我會成為戰犯。

當此吃緊關頭，你不要慣性慌亂，要強作鎮定，再上禀大人， “掌門已預先估計到你的反應，他說這適足以証明「愛情是戰爭」這命題是對的。”….. 於是你會迎來一場屠殺而我會晉升為甲級戰犯。

此時，如果性命尚在的話，你要改口抵賴， “不好意思，今天上課不專心，一時記錯，掌門說的其實是：夫妻間的 「爭辯是戰爭」。” “車，係人都知剌，駛鬼佢講咩。”

對了，「爭辯即是戰爭」是盡人皆知的「譬喻」。

註：記憶中「愛情不是和平，是戰爭。」是某位前聯合國秘書長說的。 又，這個「連環局」實驗設計了很久，基於 “貓頸繫鈴原理”，沒有白老鼠敢於冒死執行。A字人或阿Kan可否抵下諗…..

〈爭辯即是戰爭〉Argument is War.

「生成語義學派」宗師 雷可夫Lakoff就是用「爭辯即是戰爭」作為他的經典名著 《我們賴以生存的譬喻》開宗明義的首個案例，闡釋其獨門武功「譬喻建構論」。

先審視「爭辯即是戰爭」的豐富內涵。作者舉了多條描述爭辯的日常用語：

Your claims are indefensible.

He attacked every weak point in my argument.

His criticisms were right on target.

I demolished his argument.

I’ve never won an argument with him.

He shot down all of my argument.

這些語句中的粗體字短語全是借自戰爭的用語，本質上全都是譬喻，*** 爭辯本身不必然是那樣子的。

但是 “講下講下講成真” …..，上述意象內涵反過來形塑出這個社會文化對「爭辯」的行為要求。***** 互為攻守，有勝有負，才是爭辯！

接著宗師雷霆出手，大派sense： 如果有個社會文化不將爭辯視為戰爭，拋棄攻守輸贏，地盤論點等等觀念，那麽他們怎樣子 “爭辯”？ 讀者才猛然驚覺，這竟是個不易解答的難題！

他又sense縱橫，如入無人：設使有個社會文化以「舞蹈觀念」入於爭辯，又當如何？ 他們合理地會將 “爭辯” 塑造為 “表演” ，追求平衡和美感， 拋開勝負，擁抱創意…..

這樣子的爭辯形式上是全然可行的，甚且是更為賞心悅目的。 只不過不復是我們知曉的 “爭辯” 罷了。 我想，恐怕也不適合用來在議會中作為集體決策的工具了。

結論：「爭辯」究為何物？全由文化塑造，而其塑造手段則是透過語言工具。那語言工具正是「譬喻」。****

所以，譬喻不單只是修辭手段，且更是語義生成手段。*****

不是基於兩類事物相類似而衍生譬喻，而是一類事物透過「譬喻」形塑了另一類事物。*****

這說法逆轉因果，非常厲害。

〈學理論述〉

傳統觀點將「譬喻」視為修辭手段，譬喻突顯和強調原概念某些面相，但對原概念甚少具備修訂和塑造能力。

舉例：「大人美若天仙。」 以“天仙” 譬喻 “大人” 用意當在….. 但對 “大人美” 這事態本身則不具備影響力。

宗師的開創性想法則反是。他推出「譬喻概念建構論」作為語義生成的學理。

Th. 「譬喻」的性質是由一類事物去理解和體驗另一類事物，***** 這是語言的本質。

以「爭辯即是戰爭」為案例：戰爭是「來源域」，爭辯是「目標域」。(域即domain)由域至域存在一種「映射」mapping，**** 映射是數學用語，指涉一一對應的關係。

經過「譬喻」映射， “戰爭域”裡的諸般想法便投射到 “爭辯域”上面，使「爭辯」概念得以建構起來，成為結構類同於「戰爭」的場域。

即此之故，人們先天上傾向以戰爭模式去理解和體驗爭辯。***

雷宗師的第二個案例更加精到：

〈時間就是金錢〉Time is Money.

同樣審視下列日常用語：

You’re wasting my time.

How do you spend your time？

I’ve invested a lot of time in her.

You’re running out of time.

Is that worth your while？

He is living on borrowed time.

在當代西方資本主義文化中，「時間」是珍貴物品；*** 是人們達成目標的 “有限資源” ；生產工作與之掛鈎，按之計酬；而且它是可以量化的。

想深一層：時間絕非 “物品”，是否 “珍貴”因人而異，相對其他資源反倒充裕，不那麼 “有限” ，按時計酬不見得合理，它以石英震盪量化除了精準外，與個人毫無關係。

一切都很可疑！實情這一切都是近代工業社會興起後才出現的，並且以深奧莫測的方式建構出都市人的日常生活。****  “營營役役，只爭朝夕。” 這種生活風格對人類史而言是全新的，*** 也不可能在所有文化中出現，除了 “谷高GDP” 外看不出有任何好處，甚且可能壞處多於好處。

總之，這並非人類將時間概念化的唯一方式。***

當代西方資本主義文化運用 Th. 語言的「譬喻」性質， 透過蘊涵關係，由一個 “次範疇” 單一系統，建構出另一個平行系統。***

(拆局) 在這個社會文化中，金錢是有限資源，而有限資源是珍貴物品。

那麼，透過 “時間就是金錢” 這個譬喻，就可以推導出 “時間是有限資源” ，進而推導出 “時間是珍貴物品”。

結論：人們要珍惜時間，用來投入生產，於是GDP最大化，人們也賺了很多錢….. 但是時間都用光了，有錢沒時間用了，怎算好？

以上學理出自：

《我們賴以生存的譬喻》Metaphors We Live By (1980)

George Lakoff  &  Mark Johnson

SENSE隨筆130910你不是我，你怎會明白？ 掌門天地

SENSE隨筆130910
你不是我，你怎會明白？：《哲學探索》下篇
執筆人：蟬

〈楔子〉
飽歷情海滄桑的SoChun終於遇上心目中的女神，深深愛上她而不能自抑，遂向她表白…..
女神卻加婉拒，並謂之曰：「你真係好好，但我同你之間好似欠缺一種 feel，對唔住。」 SoChun不明所以，便追問道：「女神啊！妳可否告訴我所欠缺者何feel呢？」 女神答道：「唉，我唔知點同你講，反正欠缺了一種感覺，你唔係我，你唔會明架啦。**」

〈隱私語言〉
Def. 隱私語言 private language是指一種描繪或表達個人心理狀態和活動，而且只有使用者才能了解的語言。*** 它有兩種特性：
1.任何人不能用「日常語言」去解讀這種符號，因為它不能轉譯成日常語言的概念；****
2.別人不能用經驗和觀察的方法來理解這些符號的意義，因為它指涉的是別人無法觀察的內在感覺。****

究竟女神是玩弄著SoChun，還是真的 “有口難言”呢？ 維根斯坦認為應該是後者，他進一步派sense，認為隱私語言根本上是不可能存在的，女神壓根兒沒法描述她內心的那種feel。

笛卡兒提出「我思故我在」，將“自我”的唯心論觀點帶到哲學發展的中心。隱私語言紮根於自我觀念，認為思維的主體是「自我」，是不可觀察的。語言只是思維的外衣，所以語言的本質應該是自我思維的，是隱私的。****

在上例中，女神指出的是：心理現象是主觀的，除了自己沒有人能知道。
維氏卻辯稱主觀並不代表隱私。*** 人們對外部世界的感覺是主觀的，但同時也是共同的***，人們可以確定個人感覺到的現象和他人的觀察是相一致的，那怕任何人均無法描述出自身的感覺。

維氏著名的例子*****：每個人都沒法描述出自身對「綠色」的感覺，因此也就沒法保証每個人對「綠色」的感覺是相同的。*** 但是基於存在著外部校正，例如 “嫩草是綠色的” ，人們可以確定個人感覺到的現象和他人的觀察是相一致的。即大家都確認甚麽顏色是「綠色」，就算骨子裡大家對「綠色」的感覺不盡相同。

〈經典案例〉
維氏以著名的「疼痛」例子去證明隱私語言是不可能存在的。

疼痛是個人感受，那是別人不可能感受得到的，人們甚至不可能確定別人是確實還是假裝感到疼痛。 既然欠缺公共語言來描述疼痛的個人感受，便有理由相信存在著一種隱私語言去表達出疼痛等隱私狀態。
維氏指出這種說法是錯誤而且無意義的。

運用疼痛這詞的前提是承認疼痛是每個正常人可感覺的。
當兩人買了同一支股票而輸同樣多的錢，日常語言會說“他們兩人感到同樣的痛苦。”這裡“同樣”的運用並不是心理科學嚴格的、精確的意義，而是日常語言的用法。 如果要嚴格地指出兩人感受的痛苦是不同而不能互相了解，情況便好像指著一張桌子說“這桌子和昨天的桌子不一樣。”這是錯誤地運用語言。

另一方面，若疼痛的 “隱私性”意味著只有主體才知道是否真的感受到疼痛，則別人無法質疑他是否真的感到疼痛。“只有我知道我是否疼痛”這隱私性的解釋是沒有意義的，因為它不能被懷疑，亦不能被別人所知道。**** 所以，女神只是虛恍一招便將SoChun耍得頭暈眼花。

如前文所述，維氏以 “語言–遊戲” 來指出語言是一種類近性的命名遊戲：需要遵守規則的活動。 在日常語言中，遵守規則的標準是社會實踐、生活方式、或者社會成員之間的“協定”。***

而隱私語言則是一種“自己立標準，自己執行”的行為。***
舉例：女神要每天都在日記中記下自己對SoChun特殊的內心感受，每當某種感覺發生時便寫下“衰神”這隱密語言的符號。 如果她要做到這一點，必須確定每次的感覺是一樣的，否則便不能都把它叫做“衰神”。

維氏指出女神是不可能為衡量“衰神”感覺定出標準的。 當一個人的主觀感覺就是遵守規則的標準時，他永遠也不會犯錯。 這種所謂的訂立規則的標準實際上是取消了規則，取消了正確和錯誤的界線，隱私語言因此並不是一種語言。*****

奉勸SoChun還是不要妄想能得知女神芳心的秘密，乖乖地逆來順受，安於天命更為理性。

參考
1.《維根斯坦與哲學研究》
《Routledge Philosophy Guidebook to Wittgenstein and the Philosophical Investigations》, 1997, Marie McGinn

2.《維特根斯坦》，趙敦華，1988年

SENSE隨筆130913身份經濟學 掌門天地

此身合是詩人未？ 細雨騎驢入劍門。
(細雨劍門關，陸游驢背問：我的「身份」夠得上詩人嗎？)
SENSE隨筆130913
身份經濟學(一) 身份是甚麽？
掌門執筆

〈楔子〉有關身份的三個案例
甲.生活案例：法官可否當街吃小食？
年前與讀書會一位當訴訟律師的會友閑聊，她對我這樣說： “點解唔諗轉職當法官？ 掌門，你知剌，我鍾意係街邊 “篤魚蛋” 架馬，做左法官…..”
就職誓章當然不會對法官的私生活作出指引，更何況 “當街吃小食” 那般芝麻綠豆的事情，只不過那樣做會「有失身份」罷了。
於此可見，「身份」是一種社會現象。***

乙.有趣案例：孩童與旋轉木馬
那麼，涉世未深的孩童有沒有「身份」觀念呢？
學者Goffman細心觀察孩童在遊樂場玩旋轉木馬時的行為模式， 三四歲孩童要父母隨侍身旁才敢玩； 五六歲的要父母站在外圍較遠處，一邊玩一邊向他們笑著揮手； 十二三歲的孩童就算怎麼愛玩，音樂未終就沮喪地 “下台”…… 大個仔剌，仲玩旋轉木馬，低唔低B呀？
結論：孩童是有身份觀念的。

丙.可悲案例：種姓制度的遺毒
學者Hoff & Pandey進行了一項社會心理學實驗，研究印度種姓制度對現代國民的負面心理影響。***
兩組祖先種姓成份比例相同的群組，當著觀眾面前，進行解開謎宮難題的問答遊戲，遊戲附有豐厚獎品。 兩組人員獲得完全相同的對待條件，除了一項：一組人員答題前先被大聲讀出姓名；另一組則沒有這樣做。 實驗結果：被讀出姓名那組人員中，高種姓後裔的解答成績沒有受到影響；而低種姓後裔的成績則低跌了23%！
發生了甚麼事？ 在印度，一個人的姓氏就是所屬種姓的標記！ (例如A字人梗係婆羅門階層剌；姓Sandboy頂多吠舍；姓Zachary點靚仔都冇用，鐵定是首陀羅。 註：婆羅門是最上等種姓，乃教士階層；次等剎帝利為武士貴族；吠舍即平民；首陀羅是奴隸。) 只要當眾大聲讀出一個人的姓氏，祖先屬於低種姓的人就仆直….. 可悲！

〈身份〉
Def.「身份」作為一種社會現象，由三項要素所構成： 社會類型、 行為規範 和 身份效用。*** 三者環環相扣，密不可分。

A社會類型：按照生活上的重大差異，社會將成員劃分為不同的階層或組別。***
不同組別間的互動狀況 (按：不同組別既相生，又相尅。)，與及同組別成員間的互動狀況 (按：同種之間競爭反倒是主流。)， 形塑了不同組別之間生活習風上的明顯差異，產生了對立的「社會類型」。****

例子1：最最原始、頑固、無以尚之的社會類型就是「性別gender」！
社會將這兩組人類成員從職業、行為到思想層面上都嚴厲區隔開***，輕則不同學校就讀，重者必須佩戴面紗出街…..

例子2：中國的士大夫與農民，歐洲和日本的封建武士與平民，都是歷史上極為重要的社會類型。
定型到了深沉厚積之處，中國士大夫定必 “愛民如子” (按：為人子者一般來說非常唔掂。)； 日本武士則有權 “捨殺” 平民。(註：古代日本曾有法律 “捨殺令” ，武士以 “不敬” 為理由斬殺平民，可免殺人罪，係咁意賠d錢算數。)

B行為規範：對立的社會類型生活上的慣性， 經過長時間積澱，精緻化和意識形態化，最終形成風格鮮明的，高度統一的形象習風，是為「行為規範」。****

例子3：就人類學所知，任何民族文化都「男女有別」，概無例外。
為了在生活實踐上進行嚴格區分，社會創製了風格迥異的 服飾、身體語言、群體活動、價值觀念….. 種種等等， 把兩組人徹頭徹尾，從宏觀至微觀分隔開來，從而呈現了「性別」。
一個人如何呈現其「性別」，就成為一種行為規範。*** (唔知點做？Elle會教識你，只要你有錢。)

例子4：中國士大夫身穿長袍，文質彬彬，滿口仁義道德，詩詞文章。
日本武士雙刀不離身，剛毅端莊，沉默寡言，動輒(儀式化) 殺身成仁。
歐陸貴族跨馬持矛，輕生重義，風流倜儻，禮下(貴族)婦女。 這些都是行為規範。

C身份效用：一個人的行藏舉止符合他所屬「社會類型」的「行為規範」，***** 他因此獲得同儕(相同社會類型的人)認同，異己者(對立社會類型的人) 接納尊重，他獲得「身份效用」。 這裡「效用utility」一詞純粹是經濟學意義上的用法。***

例子5：男人要似 “番”個男人，女人千祁唔好似 “左”個男人…..
例子6：法官在太平時日要 “隱居深山” ，不得隨便露面或發表政見，亂世時才下山到法院 “主持正義” 。(請參閱《演說1302劍與天平》。)
既然主持正義，當然要扮晒道貌岸然，不苟言笑….. 這樣子才適切法官的身份。篤乜鬼野魚疍！

話時話，一個女人如果外觀舉止似男人，她受到的攻擊將會來自那個性別群組呢？下回的著名案件Mrs. Hopkins vs Princewaterhouse Coopers (1989) ，聯邦最高法院判詞會話你知。

以上學理出自：《身份經濟學Identity Economics：How our identities shape our Work, Wages, and Well-being？》(2010)
George Akerlof (2001諾獎得主) & Rachel Kranton

SENSE隨筆130916 怪誕行為學 （二） 掌門天地

SENSE隨筆130916
怪誕行為學 （二）社會規範與市場規範
阿Kan執筆

〈sense3〉社會規範與市場規範
問題：為什麽我們免費做義工很開心，工作賺錢反而不高興？
罰款對杜絕遲到有效嗎？
錢是不是激勵員工的最有效辦法？

數年前，美國退休人員組織咨詢律師行業是否願意按低收費為有需要的退休人員服務，標準是一小時30美元，所有律師都說無法接受。
該組織的項目經理絞盡腦汁，想出一條絕世好橋﹕他改為詢問律師們是否願意免費為需要幫助的退休人員服務。回答願意的律師竟然佔壓倒性多數。

零美元怎麼會比30美元更有吸引力?
出現這個有趣的現象，因為我們同時生活在兩個不同的世界裏—- 其中一個世界由「社會規範」主導，另一個則由「市場規範」來制訂法則。***

Def.「社會規範」是指人們建基於社會關係而應該作出的行為。*** 舉例：遵守法律、尊師重道…..
它一般是友好的、界限模糊的、不要求即時回報、甚或無償地付出。例如我們幫鄰居搬沙發，但絕不會要求他馬上過來幫自己洗廁所作為回報；又如搭車時讓座予老弱孕殘，讓座者亦從不期望對等的回報。

另一個與此截然不同的世界由「市場規範」所統治。這裏不存在友情，而且界限十分清楚，交換黑白分明：買貨付款、工作受薪、放貸收息，充斥着成本和贏利的考量。
這種關係未必全然是邪惡或自私的，但卻是純粹經濟理性的，意味著成本效益比較和即時償付。****

在律師例子中，提到了錢的問題後，律師們將之與市場規範聯繫起來，認為報酬與他們的實際工資標準相比太少了，所以無人接受。在沒有提到錢，即純義務幫人的時候，律師們的邏輯思維跟從的是社會規範，所以他們願意免費貢獻時間精力幫人。
為什麼他們不接受30美元，乾脆把自己假想為拿了30美元補貼的義工呢? 這是因為:
Th.一旦市場規範進入了我們的考慮，社會規範就隨之而去。***

有關規範轉移的實驗
加州大學聖地牙哥分校教授 尤裏和明尼蘇達大學教授 奧爾多對從社會規範轉到市場規範案例的長期影響做了一項實驗：在以色列一家日間托兒中心進行測試，觀察運用罰款措施是否能夠有效地減少家長接送孩子時遲到的現象。

實驗的結論是：罰款的效果並不好，事實上它還會帶來長期的負面效應。***
實施罰款之前，老師和家長之間是用社會規範來約束遲到的。大多數家長遲到時都會因為對老師帶來不便而感到內疚，這種內疚感迫使他們盡量準時來接孩子。但是一旦實施了遲到罰款，他們就心安理得地用市場規範取代了社會規範，來詮釋這件事了。
換言之，罰款制度為他們的遲到設立了市場交易，用金錢作補償後，他們在面對交易對象—即老師們—時，便不須再負擔內疚的心理壓力了。不用說，這絕非日托中心的初衷。
幾星期以後，日托中心取消了罰款，亦就是說老師們回到了社會規範。但是家長們也會回到社會規範嗎？他們的內疚之心也會回來嗎？根本沒有！自從取消了罰款，家長們依然故我，他們繼續在接孩子的時候遲到。實際上在取消罰款後，遲到家長的數量反而有所增加。
最後結果是，社會規範和市場規範都失效了。

Th. 這實驗揭示了一個事實：一旦社會規範與市場規範發生衝突，社會規範就會退出。***
而且社會規範很難重建***：一旦社會規範被市場規範打敗，它很難再次發揮效力。

長期規範轉移
數十年前世界各地的勞動力市場很大程度上是一種工業化的，市場驅動的交換模式。那時候的雇員主要以時薪或日薪計算工資。既然工人計時發薪，他們就會確切地知道何時是為公司工作，何時不是。這很清楚是市場交換，工廠或者辦公室的下班鈴聲一響，買賣完成。在市場規範下，雇員對雇主談不上有多少忠誠。

在現今的商業社會中，人材遠比機器重要。相比低技術流水作業機械式的產出，現代企業注重的是激勵員工靈活創新，保持對公司的忠誠。企業的管理層看到了營造社會規範的優勢：讓雇員們工作有熱情，勤奮，並且關心公司。
企業趨向把計時工資改為月工資***，這模糊了朝九晚五的工作日概念；為員工配了筆記本電腦、移動電話、黑莓手機來消除工作場合和家庭的界限，令員工在回家的路上、晚餐時、甚到在淋浴間裏也想著工作。***

從不少例子可以看到當社會規範（例如共同創業的興奮）強於市場規範（例如薪金隨晉升而增加）時，員工能為公司創造的價值的確令人矚目。看看谷歌這類成功企業為員工提供全面多樣的福利，包括精美的午餐、舒適的休息間、靈活工作娛樂時間，就可以明白強調雇傭間社會規範性的親善關係所帶來的鉅大效益。

如果問員工們想要10,000元現金還是10,000元禮物作為獎勵，大多數員工很可能希望得到現金而不是禮物。盡管有時禮物的真實價值被錯估低估，但它卻能在雇主與雇員之間的社會性關係上起著積極的推動作用。得了10,000元現金及10,000元禮物的員工，一年後誰會更記得公司獎勵了他們10,000元？大家可以預料誰人將會工作更努力，對公司更忠誠，更熱愛他的本份職位？

“開放源代碼軟件”亦反映出社會規範的威力。***
在Linux 有關的協作項目中，人們可以把問題發表在任何一個論壇裏，隨後很快就會有很多人回應那些問題，建議如何修復錯誤—-注意他們用的是休閑時間。但是如果我們花錢雇同樣水平的人來解決問題，這些專家必定獅子大開口，簡直是”要食左你隻車”。那些網絡社區的人樂意把時間貢獻給整個社會，能夠有效激勵他們的就是社會規範和榮譽上的鼓勵。

參考書
《怪誕行為學》 Predictably Irrational : The Hidden Forces that Shape Our Decisions
作者： Dan Ariely