📖 ZKIZ Archives

說史130525

大汗西征 —– 1219第一次蒙古西征

掌門執筆

資料出自《蒙古史》作者 (法) 格魯塞

A成吉思汗 “孛兒只斤 帖木真”

大汗約於1167年出生蒙古 孛兒只斤 氏族，父 也速該 為貴族，適逢作戰時殺死一名塔塔兒人首領 帖木真兀格，因替長子取名 帖木真。***

不久，蒙古為金及塔塔兒聯軍擊敗，父親被塔塔兒人毒殺。 母親 河額侖 為族人所棄，挈子女流落草原。

帖木真在氏族鬥争中長大，某次為鄰族突襲，棄妻逃生，九個月後戰勝該族，奪回妻子，殺參予突襲者三百人。 其妻當即誕下長子 拙赤***，故此拙赤的血統日後常遭質疑。

帖木真有領導才能，被推選為本族領袖，稱 成吉思汗，意指 有力，不屈，不可動搖。 當時蒙古並不強大，他的領袖地位亦未鞏固。

他的前半生全都投入族內及族間鬥争，是一位天才策略家，*** 擅長遠交近攻，能委身事大，認強作父，當然最終能夠將乾爹(王罕)及拜把兄弟(安答 扎木合)鏟除。  他對待敵人可以相當寬容，更可以十分辣手，滅塔塔兒時便將全族男子盡誅。

他用了很長時間掃平敵手，统一各部。

1206大功告成，於 斡難河 上游召開 “大會”(庫里臺)，立九尾白尾纛，尊為大汗。*** 大汗整軍經武，建立制度，向外擴張。

B侵略西夏及金

西夏，吐番種 唐兀人所建國家(1032-1227)，定都 中興府(寧夏)，漢化很深。 與遼宋鼎足，三分天下。

西夏是大汗攻擊的第一個定居國家，由於尚未掌握攻城的工程技術***，他的猛烈進攻未能取得決定性戰果，只能變成掠奪性戰爭。

大汗於三征西夏，均未能攻佔首府，但仍迫使其臣服，獻駱駝。

1211大汗侵金，受阻長城。幸金人內亂方殷，契丹首領 耶律留哥 叛投蒙古。1213攻佔宣德府，並於長城下擊敗金將 完顏綱。 重鎮大同府守將 忽沙虎 棄守，回京弒君另立。 古北口要隘契丹部將開門迎敵，名將 哲別*** 又攻取居庸關，蒙古鐵騎遂長驅直進，圍京城。 城固難下，大汗與金人議和，收重貢退兵。

金主 完顏珣 於兵退後立即出走，渡河遷都開封府。 金軍心大亂，契丹將領紛紛投降蒙古，1214大汗回師佔領北京。 (註：契丹前此為金所滅，又與蒙古種系相近，故投降者多。)

大汗在京得契丹人 耶律楚材，立為首席謀臣。*** 時軍事會議上諸將建議盡殺河北漢人，使農田荒廢，還原為草原狀態，如此有利蒙古鐵騎進出。***** 此議為耶律楚材所諫阻，其諫詞云：「老細，你咁做會唔見好多銀。」

大汗回到蒙古，遣大將 木華黎*** 經略華北。 金人據河頑抗，竟然無比堅韌，木華黎費盡氣力轉戰各地，數年積勞而卒。忽必烈就在那時候跟隨木華黎出身。

(註：) 蒙古人遲至1233才徹底滅金，時大汗己亡故。

1218遣哲別平定東突厥斯坦，時當地穆斯林飽受壓迫，哲別解放他們，宣佈宗教自由，因而大受歡迎。 伊斯蘭世界無法想像两年後大西征時蒙古人的所作所為…..

西征前的小插曲：次子 察合台*** 質疑拙赤血統，二人毆鬥。 察合台揚言寧服三子 窩闊台*** 亦不服拙赤。 窩闊台為人寬宏大量，眾人皆服，拙赤自卑出身，亦不與三弟爭。

C第一次西征—– 聲震天下的凶殘屠殺

花刺子模 為新近崛興於阿富汗的軍事強國，信奉伊斯蘭教。 始創蘇丹 摩訶末 與大汗同時代人。

1219大汗發兵15-20萬，携四子親征花刺子模。 出征前徵兵西夏，西夏人拒之，且出言不遜，大汗隱忍不發，自誓必滅其國。

蒙古行軍神速，花軍集結不及，兵力雖多而分散各處，只能採取守勢。 又花國多用突厥佣兵，每喜臨陣逃脫，蒙古軍進程順利。

蒙古人一路對意圖抵抗的城市居民實施有系统屠殺，****又殺了若干伊斯蘭長老。 此等行為被說成宗教迫害，那是誤會，其實蒙古人不理解宗教戰爭，他們信奉薩滿巫，為原始多神教，無武力傳教想法。 他們對一切宗教都抱有迷信性質的敬仰心。

以下為首次西征事件簿：

(一)1220攻名城 撒馬耳罕，突厥守兵願降，大汗偽允之，出其不意地將降兵盡殺，理由是他們背叛舊主。 由於該城的教士沒有作出抵抗，大汗赦之。

(二) 圍攻 烏爾犍赤 半年，作戰艱苦。其間拙赤表現平庸，察合台斥責他，二人又争吵。 大汗命二人皆聽從窩闊台指揮，窩闊台和婉地使二人服從軍紀，確立了繼承人的形像。

1221春城破，居民除工匠外一概被屠殺，工匠被發送蒙古。 這是典型的蒙古手法。***

(三)同年四子 拖雷***破大城 馬魯，居民除四百工匠外概被戮。 拖雷據坐金交椅，在平原上監視這場屠殺。 某城曾擊退蒙古軍並射殺大汗女婿，拖雷破城，除工匠外盡殺居民，毀壞全城。屠殺由寡婦監督。

(四)圍攻 八米俺 城時察合台之子，大汗愛孫被射殺。 傳說大汗不戴頭盔親自參予攻城，城在猛攻下失陷。 大汗下令不赦一人，不取一物，牲畜盡屠，花木全摧，此城從此荒廢，永不恢復。 屠城及於牲畜花木，可謂極致。***

(五)巴魯安敗戰

花國亡，英勇的王子 札闌丁*** 逃入興都庫什山，重建一軍，下山挑戰，殺蒙古軍千人。 蒙古將領 失吉忽都忽 率師往攻，雙方於 巴魯安 激戰两天。

第三天清晨，失帥命騎兵在從馬之上放置毡做假人，扮作援兵己至，施行突襲。  但為札帥臨機識破，蒙古軍大敗，損失慘重，是為西征首次重大敗戰。

大汗聞悉敗戰，神情表現得堅強而自制，顧左右曰：失仔慣於常勝，從未受過劣運的考驗，此後應該比較謹慎。

(六)壯烈之單騎渡河

大汗親率大軍前往追剿，札帥兵寡不敢正面交鋒，引兵向印度退走。 大汗在印度河前追及之，札帥凭着個人勇氣背水死戰，一度擊退大汗自將的蒙古中軍。

札帥最終不敵，他寧死不屈，竟然披甲躍馬入河，在亂箭交射下(一說大汗感其英勇，下令止射。)渡河生還。 大汗滿心歎賞，命諸子以札帥為榜樣，但仍不放過被俘的札帥諸子。(其實札帥的殘酷度亦相當，巴魯安之戰的蒙古俘虜全被鐵釘貫耳殘殺。) 大汗又下令屠殺支援札帥的山區居民，這場屠殺歷時七日。

1222一次西征收科。 大汗留阿富汗两年才回到蒙古，其間召見 長春真人 邱處機，禮待之。

(七)哲別和速不台西進

戰争進程中蘇丹摩訶末往西逃走，哲別和 速不台**** 領命追擊，直至裡海。

聞知蘇丹已死於島中，二人相議更改行程，繼續西進高加索，演變成偵察性行軍。

此次行軍盡顯二人將材，以及蒙古策略性殺人的本色。 他們在異地沒有一定的行為準繩，就地給養，順應情況，利用一切可以利用的機會。

他們應遜尼派之請求，滅什葉派城市 忽木，盡殺居民。

沿途諸城抵抗者屠殺，及時投降輸款者得免。

他們抵達黑海北岸欽察人***的草原，欽察人原先與周邊部族結成連盟進行抵抗。 蒙古人狡猾地分給欽察人部分戰利品，使他們遵守中立，等到擊敗周邊部族，便回師擊潰欽察人，奪回戰利品。 此乃「假途滅虢」之計。

羅斯諸侯應欽察人之邀將兵八萬自 聶伯河 前來參戰。 蒙古兵少，佯作退走，等到羅斯騎兵疲倦，師疲陣散之際，再回頭挑戰，大敗羅斯軍。時為1222年。

他們不作久留，以刼掠克里米亞 速答黑 城熱那亞人金庫為滿足，返回亞洲。

二人詳盡地記下沿途地勢民情，軍事習風，二次西征時大派用場。 事實上十四年後出征的參謀總長正是名將速不台。*****

說史130531

傑弗遜與開國英賢(三) 費城制憲

朝日執筆

〈美國簡史番外篇〉： 天才傑弗遜和他的對手們（二）

允文允武的 漢密爾頓Alexander Hamilton與「費城制憲」

「費城制憲」

獨立戰爭結束後，十三州之間在戰時一度被擱置的矛盾又重新浮現，建立一個「有實權的中央政府」以調解各州的衝突，似乎已是刻不容緩了。

在1786年9月召開的「修補聯邦政府缺陷委員會議 」Meeting of Commissioners to Remedy Defects of the Federal Government（一般以其召開地點稱「安納波利斯會議」Annapolis Convention）上，紐約州代表 漢密爾頓 與維珍尼亞州代表 麥迪遜James Madison（後來成了美國的第四任總統）成功說服與會代表，通過建議十三州各派代表舉行會議，對既有的《邦聯條例》作出修訂，並由漢密爾頓撰寫會議結論。

1787年在位於費城的 賓夕凡尼亞州議會獨立廳Independence Hall，「制憲會議」Constitutional Convention正式召開。 漢密爾頓對促成是次「制憲會議」居功至偉，按理本應是紐約州代表的必然之選。 然而，「恃才傲物」往往都是不世奇才的通病，漢密爾頓在紐約州議會內的人緣相當不佳。 他岳丈幾經周折，賣盡面子，方才讓漢密爾頓得以在三名代表中敬陪末席。 漢密爾頓與另外兩名代表的想法格格不入，私下的人際關係也非常惡劣。 結果，「制憲會議」開不了幾天，另外兩名代表已忍無可忍，憤然決定丟下漢密爾頓，逕自返回紐約，臨行前更特別聲明，漢密爾頓不能代表紐約州投票。

曾與漢密爾頓聯手，促成此次「制憲會議」的維珍尼亞代表麥迪遜，很自然成為會議的焦點人物。 在會議上，維珍尼亞州長 蘭道夫Edmund．J．Randolph提出麥迪遜早己擬定好的「大州方案」Large-State Plan*** （又稱「維珍尼亞方案」Virginia Plan或「倫道夫方案」Randolph Plan），主張成立兩院制立法機關，議席按各州人口或納稅額的比例分配，下院由公民直選，上院則由下院選舉產生。 行政機構亦由議會選出，其功能僅為確保立法機關的決議得以忠實執行。此方案亦包括建立一個擁有一定否決權的司法機構。

「維珍尼亞方案」無疑有讓大州「欺壓」小州之嫌，作為「小州」之一的新澤西州代表 柏德遜William Paterson針鋒相對，提出「小州方案」Small State Plan***（又稱「新澤西方案」New Jersey Plan或「栢德遜方案」Paterson Plan）。該方案主張按照原「邦聯條例」的原則，各州在議會內應擁有均等的議席；並認為經修訂後的《邦聯條例》和協定應為全國最高法律，建議增加行政機構的權力，讓聯邦行政部門有權通過武力手段，強迫各州服從國會通過的法律。 另外，亦建議設立最高法院，作為全國性事務（如訂立條約等）的最終上訴部門。一切都突顯各州的平等原則。 此方案當然立即遭到以維珍尼亞為代表的各大州的反對。兩派方案一時間鬧得不可開交。

漢密爾頓雖然只是一名沒有投票權的代表，但他還有「發言權」！他覺得這兩個方案都不能建立一個真正「有為」的政府，1787年6月18日他在會上滔滔不絕地發言超過五小時，提出了自己的方案，史稱「漢密爾頓方案」Hamilton’s Plan。***

方案同樣倡議兩院制，人民院由人民直選，任期三年，元老院則由人民選出的「終身制代表」（可視為「民選貴族」）互選產生。 全國行政首長由各州指派的「選舉人」選出，如「任職期間行為良好」，當為終身職。 行政首長對國會通過的法案有絕對否決權。 各州州長人選由國會建議，再經行政首長任命。 國會及該州州長對州議會通過的議案均有絕對否決權。

在其他與會代表看來，這根本就是把英國的體制照搬過來，只是把「國王和總督」換成「行政首長和州長」而已 （備註：「總督」和「州長」的英語同樣都是Governor），是以此方案又稱為「英國方案」British Plan。

漢密爾頓的方案甫提出，即引起會場的一陣騷動，然而很快就回歸平靜，甚至連一些像樣的討論亦不曾引發。 這個要求各州徹底放棄主權的「準君主制」模型，實在太違背「常識」了。

他的前度盟友麥迪遜，這時也清楚漢密爾頓雖然與自己一樣，想建設一個「有力的中央政府」，但漢密爾頓心中的「中央政府」，也實在是太「有力」了！ 麥迪遜事後這樣憶述當時的情況：「紐約來的紳士，風度翩翩……發言委實是精彩絕倫，在響徹會場的如雷掌聲中，卻聽不到一絲的共鳴！」

在「大州」和「小州」的爭論中，康涅狄格州代表 謝爾曼Roger Sherman（他是唯一同時有份簽署美國建國四大文件──《大陸盟約》Continental Association、《獨立宣言》、《邦聯條例》及《美國憲法》的人。 傑弗遜曾稱讚他「一生未嘗說過一句蠢話！」Never said a foolish thing in his life !）提出了妥協的方案，史稱「康涅狄格妥協」Connecticut Compromise****（也稱「1787偉大妥協」Great Compromise of 1787或「謝爾曼妥協」Sherman’s Compromise）。

這個方案的主要精神，是以不同構成比例的上下議院，平衡大州與小州的利益。**** 下院按每州人口比例分配議席數目，上院則保持各州擁有均等的議席。而且，還以「五分之三」的方式解決了「奴隸代表權」的問題。（據說因這個「五分之三」太過邪惡，以至特拉華州代表 迪堅遜John Dickinson在會議上對此大力抨擊。 曾為該州最大奴隸主的他，更於會議後憤然解放了自己所有的奴隸。）此議案經過多番的激辯和修訂（其中包括富蘭克林幾條重要的修訂，增加了「大州」的權益），其基本原則終於獲得各州與會代表的接納，寫入後來的《憲法》之內。

「制憲會議」結束後，漢密爾頓與麥迪遜、傑伊John Jay等人，以古羅馬執政官普布利烏斯Publius Valerius Publicola為筆名，在報紙上發表了一系列對《憲法》的評論和解釋文章，其中三分之二的文章出自漢密爾頓手筆。 這些文章中的精彩篇章，後來被合輯成《聯邦黨人文集》***（又稱《聯邦論》）Federalist Papers，被認為是美國史上，僅次於《獨立宣言》和《憲法》，重要性排行第三的政治文獻。

《憲法》草案總算是協調出來了，然而，讓草案得到各州議會的接納，才是關鍵。雖然當1788年6月21日新罕布什爾州通過《憲法》草案時，接受《憲法》的州已達九個，按照《憲法》第七條的規定，原則上《憲法》己經生效。 然而，以當時的北美政局，若沒有「南維珍，北紐約」兩個實力最強的州支持，《憲法》即使「生效」也沒有多大意義。

由於紐約州在「制憲會議」內並無投票代表，故在《憲法》於各州表決通過的階段，紐約州議會對《憲法》草案表現得並不熱衷。 雖然《憲法》所建設的「新國家」並非漢密爾頓的理想國度，但至少也是一個「統一的國家」。 漢密爾頓儘管心高氣傲，終究知所輕重。 他降低姿態，努力游說一眾紐約的菁英賢達，加上麥迪遜在維珍尼亞通過草案後，即親赴紐約襄助，1788年7月23日，《憲法》終於在紐約州獲得通過。（僅以53%「低空掠過」！）漢密爾頓忍辱負重，捨小就大，對《憲法》得以在紐約州通過，實在功不可沒。

演說1306B達爾文密碼

Der Darwin-Code (2010)

Thomas Junker

這是一本「演化人類學」普及書，書種較為罕見。

“演化人類學”顧名思義， 即是以“演化論”解釋“人類學現象”。

(甲)框架

1這學門的哲學前設，認為人類行為受到三個層面重疊的因素群***所制約：

A生物驅力因素，由基因DNA設定和傳遞；*** 如繁殖、覓食、避險和攻擊。

B生態環境因素，由自然或上帝所設定；如水源和食物資源。和

C社會文化因素，由族群設定，習俗傳承。如生產分工、家庭制度和戰爭習俗。

這三塊面一層疊著一層，生物性因素居底，文化因素在上。

Th. 可這三種因素卻對個體施加不一致的要求。****

舉例：性驅力鼓動濫交，宗教要求貞潔，信徒……只好學懂彈性處理。

想個人以區區“血肉之身”，苟延性命於 “大自然”(包含H7N9)與 “全球化社會”(時而體現為金融風暴) 之亂世，當然瞻前失後，非常困窘。

究其因由，DNA受“天擇之刀”雕刻，改動極其緩慢，萬年有如一瞬； 然而社會文化卻可以急劇變化，百年間面目全非。 以頑固守舊的基因，面臨愈變愈急的社會，無從適應，自不待言。***

(乙)演化之路

2人類在演化道路上面行走，也曾經歷幾許波折與危機。

其中有四波變化最為巨大，影響最為深遠：

A.  距今6至7百萬年前，地殼變動，東非森林大幅萎縮，成為乾草原。 猿類頓失依憑，生計艱難，部分弱勢社群被逐出森林，顛沛流離於乾草原之上。

牠們發展出直立行走的適應方式，倖存下來，演化成古人猿。

B.  2百萬年前出現真正的人類「直立人Homo Erectus」。 他們初出非洲，踏遍天下。

直立人身體骨骼已經重新裝組，能夠直身站立，持久奔跑。 更重要的是腦容量大幅增加，*** 名副其實是個“聰明人”。

C.  20萬年前「智人Homo Sapiens」起於草莽，10萬年前再出非洲，取代直立人而有天下。 現代人便是智人種。

相比直立人，智人腦容量沒有增加，體魄沒有強化。他的利害之處是“社會性”，**** 有文化內涵，懂藝術創作，征服天下靠的是分工合作。

D.  1萬年前“仙女木冰期”結束，生態大變，人類被迫放棄實踐了二百萬年的“採摘–狩獵”生活方式，展開“農業–畜牧”革命。*****

定居農牧之後人口急劇增加，聚落擴張而成酋邦國家，最後出現城市和軍團。是為「文明」。***

這四波轉折，一浪比一浪澎湃，一步比一步敏捷。最近2百餘年 “工業革命” 作為第四波的子浪興起，人類透過操作機器群獲得控制環境的巨大能力。*** 這能力以前只在上帝手上，對於如何運用，人類缺乏經驗。

(丙) 體質失調的演化論解釋

3大自然譜寫萬物的“基因圖”。 在那漫長二百萬年間，“適者生存”，不適者死，人類的基因和身體徵狀飽受“天擇之刀”無情地修訂。**** 何者謂之“合適”？由那時期的生存環境來界定。

「本性」可以定義為基因設定的具適應性的行為模式。***** 可基因適應的卻是採獵的“黃金歲月”。

人類一進入農牧年代，立時便「適應困難」！

最明顯的是營養不良，*** 這點很違反直覺，卻是不爭的事實。 由墓葬得知，人類體型縮小，病變大增。農牧提供大量碳水化合物，養活大額人口，但是聚居地卻沒法提供足夠的其他營養素，如對人體極其重要的蛋白質和維生素，體縮病增反映兩者之短缺。

問題再變為：DNA和人體何以不重新適應農牧革命之後的生活環境？

答案有二：首先，相對200萬而言“ 1萬年不太久”，天擇之刀未夠時間工作。

更重要的是，人類社會保護網堅韌有彈力，遮蔽了弱勢個體，*** 免於成為刀下之鬼。“不適者亦生存”，這才是體質不再“進化”的主因。

人體頑固地奉行“保守主義”，但生活方式卻背離採獵愈來愈遠，於是長期失調，從未回復到“黃金歲月”的健康水平。

4進入工業革命，生活變化更為劇烈，情況更為糟糕！

針對“糖”的處理，DNA制式的要害有二：A嗜甜；B胰島素抗阻。

機制A糖為熱能之來源，活動所必需(尤其腦部活動耗能甚多)。嗜甜意在盡最可能貯藏燃料，*** 以備中期取用。

B胰島素抗阻機制保持血液中“血糖偏高”，以濟短期應急所需。***

採獵環境的“匱乏和危險”使兩者具有高度“適應性”，因而深深刻劃在基因圖譜上面。

另一方面，現代環境已變得非常“富裕和安全”，反而使人類完全無法適應！**** 機制A導致身體肥胖，B導致“糖尿病”大盛。

現代食品工業提供超額糖份(蔗糖和白麵粉)；“速食文化”則由「大美國」向全球幅射。生產商利用基因的強勁驅動力和人性的薄弱意志力，銷售高糖食物和飲食文化以圖利。他們大為成功，代價是人們身體吃苦。

(丙)藝術與宗教的演化價值

5  Th.以色列演化生物學家 扎哈維Zahavi 提出「不利條件原理」*****，用來解釋「性選擇」演化中，不利存活的 “誇耀性徵狀” 為何形成。

千古一例：雄孔雀華麗修長的尾羽有礙存活，卻能增加繁殖機會。

它傳遞的訊息只有一條：資源？“我浪費得起”！

Th人類高度社會化之後，「不利條件原理」的運作溢出原初“性與繁殖”的範圍，擴展到其他追求合作機會的場合。*****

舉例1： 中世紀歐洲行封建主義，世家大族喜歡舉辦盛宴。 除了遠近薄有名聲的人都一概請來，或者許其不請自來之外，女主人要準備吃不光的食物，將廚餘分給家僕和領地內的窮人。

舉例2：漢唐遊俠，歐陸騎士，現代賽車手、狙擊手….. 以身犯險，膽氣過人，其行逕對常人具有莫大的吸引力。 這樣子玩命還沒死掉，他們是不是十足利害？

為何如此做作？ 皆因 “封建主義”和“江湖主義” 傳統上帶有軍事性格，其核心制度是「人身依附」。*****  “領導人” 仗義輕財，視死如歸，意在誇耀風格和實力，吸引合作者和依附者。

從延伸的“演化論”角度來看，這種 “鋪張浪費”和“英雄氣慨” 雖然有損財富與健康，對人身直接構成不利，但在 “文化選擇” 的壓力下，卻大有可能獲得社會性的支持，因而是一種適應性行為。***

6對社會性動物來說，為了應付不同群體（無論是相同物種或不同物種）之間的生存競爭，群體內部緊密合作是成敗存亡的關鍵要素。**** 軍隊球隊如此，蟻群國家如此，它們必須強調「團隊精神」。

問題變為怎樣才能培養「群體精神」?

自古以來，國家社會不斷透過意識形態作業，灌輸價值觀念，*** 如 “忠君愛國” 、 “克己復禮”….. 以教育成員緊密合作。其中有兩種主流手段，表面看不清與此有關，那便是藝術和宗教了。

從人類學的角度考察，藝術和宗教兩者都具有高度的社會性質，*** 兩者都溝通和粘合人群，使群體瀰漫著共同文化氛圍和歸屬感。

統治者充份意識到這點，所以有 “政教合一” “國教會” “先王以神道設教”…將宗教收編為統治的工具。*** 宗教家也充份意識到這點，所以自古以來廟宇、儀式、服飾均極盡奢華之能事，有時甚至達到 “不恤民命” 的地步（如金字塔），將藝術收編為宣教的工具。*** 藝術家不知有否充份意識到這點，所以… 經常淪為統治和宗教的附庸。***

7「藝術」具有以下四種特質：

a美感的表達形式；合乎潛意識對環境安全、性與生殖力…的嚮往。

b非實用性功能；奢華無聊，暗示富饒、閒暇…

c象徵主義文化意涵；感性與生活目標…

和d幻想元素。超凡脫俗，驚世絕倫。

凡此種種，皆非直接的、個人的現世利益，但對整個社群而言，卻能提供潛意識的溝通渠道和語言，**** 所謂「潛移默化」，日子有功，養成 “共同體” 的感覺。

舉例： “國旗國歌” 是藝術涉足世俗領域的露骨典範； 殿堂尖碑，雕像地標…… 皆是顯例。還有 “國樂” “國畫” “國術”……藝術何以有國界？反証 “想象中的共同體” 是何等的有力。

這裡要注意的是，藝術家當初為何從事創作是無關宏旨的，演化只按績效結果挑選適者，而毫不理會其出發動機。***

8宗教的聚合力度又遠高於藝術！

人生短促而苦難，對永生與天國的承諾，在 “精神和心理層面” 上可以作出補償和平衡。 菁英階層利用普羅階層的心理訴求施行統治，從而達到經濟上盤剝的目的。***

演化生物學家 道金斯Dawkins提出 “寄生蟲理論” 解釋宗教現象的演化價值。****

寄生蟲潛身宿主體內，操作宿主的身體機能，使其出現某些性狀，稱為寄生蟲的 “DNA延展表現型” 。***

舉例：a蝸牛感染寄生蟲觸角漲大，顏色艷麗，遠處看來像條小蟲。

b潛居河底的蝦子感染寄生蟲會狂性大發，躍身河面弄潮逐浪。

艷麗的蝸牛和發狂的蝦子於是成為鳥類的口食，寄生蟲得以進入下一輪宿主(ie鳥類)的體內。

宿主的這些性狀（註：行為模式也是一種廣義的 “性狀”。）對自身有百害而無一利，其適應性不在宿主而在寄生蟲！**** 天擇挑選的是寄生蟲而非宿主的DNA。只要兩者的利益達到某個平衡點，例如蝸牛和蝦子不要數量减滅至不利寄生蟲存續的地步，系統便可以長期維持下去。

道金斯認為宿主和寄生蟲的這種共生關係，正如 社會與宗教界 和信徒的關係一般無二。 “信教現象” 不需要對信徒有切身利益，只要對社會和宗教界有利，增強其內部凝聚力，便具有了適應性。***

9至於藝術和宗教何者是更為合適的手段以達致整合社會的效用，則要視乎社群的規模大小而定。***

Junker認為採獵社群人口太少，至多不過數十人，根本供養不起菁英和祭司階層， “兼職的” 巫師運用洞穴壁畫藝術手段，足可達成政治上的目的。

進入定居農牧，社群人口暴增，此法不再生效，取而代之的是 “狹義的”宗教。祭司階層出現，成為最早的統治菁英和經濟上的 “寄生者” ，向普羅階層提供 “心靈服務” ，“憐眾生之疾苦” “將祂的獨生子賜給他們”…..

洞穴壁畫煙消雲散，逝去隨風，其理在此。 藝術成為宗教的婢僕，如是者，數千年。

觀者如山色沮喪   天地為之久低昂 (杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行》)

讀書札記130530

法律帝國 Law’s Empire (1986)

德沃金 Ronald  Dworkin

掌門執筆

法律哲學，B+

〈掌門之言〉

話說「法律實証主義」大宗師Hart退休之時，其牛津乜乜講座教授的金交椅沒有落在大弟子手中，而竟為生平論敵所高踞，這對他著實打擊不輕。

Hart宗師為了重振本門聲威，乃效禪師所為，閉關數載，重寫其傳世作「法律的概念」。

他特意在新版書末加進一章，專門回應論敵對其實証派學理的諸般質難。***

既為一代宗匠，自有過人心胸，就如Rawls之於Sandel一樣，他坦然承認對手的攻擊確實利害，並且修訂自己的理論以圖抗辯。

但最為有趣的一點，他竟然模擬出對手將會針對新理論再提出怎樣的質難，並預先佈置好應對的陣式！  這情況就像古龍小說中，劍聖 破了 燕十三 “奪命十三劍” 之後， 料到對手終會想出 “第十四劍”， 於是預先傳下破解的劍招！

新版「法律的概念」未及面世，宗師溘然長逝，師母命弟子整理遺稿付梓。

最終章的 “虛空過招” 看得我一頭霧水…..

Hart心目中那位燕十三，他的名字叫Ronald  Dworkin！

「法律帝國」這本書對我來說太深太深，未看到第四五劍便….. 說說古龍算了。

諸位請欣賞頭兩劍：

〈法律概念觀〉

Dworkin認為法律的本旨在於 許可與証立 國家對個人與團體的強制。***

法律思想深邃之處可歸結為三種概念觀：

(甲)「慣例主義」：法律是社會過往政治決定的積澱，人民從法律中獲得保護，知所進止，可以計劃生活，是為「被保護之預期」。*****

斷難決疑，法律之小用；知所遵循，方為大用。 故此法律的最主要精神便是遵從常規，不輕更易。

此說符合常識，蔚為主流，然其難處有二：

A何者方為慣例？ 在普通法國家，成文法與判決先例均為慣例。

問題出在慣例的外延extension。 慣例的無爭議部分稱為 “明示explicit外延”；反之，詮釋引申出來的部分稱為 “默示implicit外延”。

默示外延常出爭議。***

舉例：「兩造必須有平等機會陳述案情」為明示外延； 「兩造應獲相等用時」或「情況複雜一方可獲較多用時」均為(相矛盾的)默示外延。

對外延的不同看法使得慣例主義分裂為 “剛性strict”與 “柔性sof”t两派。

「剛性慣例主義」主張法律應侷限於其明示外延。***

如此，法律是有漏洞的。案前無法律，召喚法官行使司法裁量權，制訂新法。

「柔性慣例主義」主張法律及於默示外延。***

如此，法律是無漏洞的。容或有所爭議，司法裁量終究遵從法律原則，因而不是任意妄為的。

對裁判實踐的不同看法又使得慣例主義分裂為 “單面”與 “雙面”两派。

「單面慣例主義」主張，如果法律的明示外延中，原告(而非被告)擁有己確立的勝訴權利，他必須被判勝訴；除此以外，被告應被判勝訴。*****

換句話說，壓縮了原告的勝訴範圍，疑點歸於被告。

此說強調維持現狀，保護被告，乃是「被保護之預期」的強版本，並非無稽。

在刑事訴訟中，英美的實踐相當接近單面主義。*** (註：加強舉証責任至於「全無合理的懷疑」的地步，使公訴人處於極度不利之境況。) 在美國，此項原則甚至具有憲法位階。

「雙面慣例主義」則主張，在法律的默示外延中，兩造均有勝訴的機會。

B慣例沈默之時，如何作主？

一言以蔽之，慣例窮盡之時，正是法官 飛/鑊 之日。

對於法律的歷時性變化，慣例主義顯得軟弱無力，常為實用主義所侵襲。

註：據Dworkin所言，實証主義入於慣例主義類別。

(乙) 「實用主義」：法律不外是社會追求普遍利益的諸多策略之一端，理應與時勢相推移，此種變遷從來內在於司法過程之中，而非來自系統之外。 正確規則是對 “未來最佳的任何規則”。*****

名案 “蘇利文案”：聯邦最高法院對憲法第一修訂案有關言論自由部分重劃界綫，傳媒在公職人員的誹謗控訴案中無需負上舉証責任。 此案一鎚定音，使得後來的 “美萊村屠殺事件”和 “水門事件”得以在傳媒曝光，社會獲益信是良多。

實用主義的優點落在慣例主義的弱點之上，它是實用性的，也是前瞻性的。***它使法律保持流動，適應社會狀況，與時俱進。

然而它的弱點正好也落在對方的優點之上，實用主義隱晦地取消了人民的權利，使他們喪失「被保護之預期」。 由於大局為重的性格，它敏於捕捉時代正義，但流於欠缺公平。

註：麥太案McLoughlin case (1973英國) 上議院少數判決意見認為，無論社會成本有多沈重，法院務須伸張正義，而「公平對待」方為大義。 此乃「作為公平之正義justice as fairness」。

然而公平與正義恆相衝突，法律人何所適從？

請參閱《法律130122法律的矛盾與興味》。

(丙) 「整全主義」：法律為一融貫coherent的正義體系，不容許存有矛盾及發生 “內在妥協internal compromise”。

如果人民對正義產生意見分歧而必須有所妥協，那麽妥協必須是 “外在的”external，而不是 “內在的”。它必須是關於採用那一個正義體系的妥協，而不是一個妥協了的正義體系。*****

例子：a假設人民分別信仰两種一神教，規定單月信此而雙月信彼為內在妥協。

b假設人民分裂為禁止及容許墮胎两陣營，立法禁止單月出生婦女而容許雙月出生者墮胎為內在妥協。(以抽籤方式批准亦然。) 此例值得深思，由於個別陣營考量到拯救一半 胎兒/婦女 比全然不救為正義，此種妥協實際上較易發生。***

c實際邪惡例子：美國首部憲法規定各州點算人口決定國會議席時，一名奴隸折算為 3/5 名公民。

d實際善良例子：美國憲法 “第14修訂案”(平等保護法案)規定，各州可自由決定應否給予州民憲法指定以外的諸般權利，惟一經給出，必須及於全民。***

整全主義將 “形式平等formal equality”奉為至尊，希冀「法律之前，人人平等」。

Dworkin認為整全主義是無敵的，優於前兩者。

(丁)Dworkin 〈法律詮釋論〉

詮釋interpretation意指對 作者意圖 的解讀。

舉例：對話詮釋。日常對話中一般只要求清楚明白發言人的目的。

“建構性詮釋” 為對作者意圖作深一層的揣摸梳理，以求得其背後的整體想法。

舉例：藝術鑑賞。

建構性詮釋本質上為詮釋者以自身的觀點識見加於作品之上，不保証與原作者意向相符。***

在習俗(如禮儀規則)實踐中，參與者實際上先作出建構性詮釋，然後決定舉止。同世代不同的參與者可能作出稍微不同的詮釋，因而與他人的舉止不盡相同。 個別世代的參與者群由於生活基調略有差異，其詮釋及舉止又與上世代有差異。如此代代相承，傳統得以在延續中緩慢變遷。然而百代之後，面目已非！

根據維根斯坦學說，就像一根繩子由許多股纖維所構成一樣，從未有一股纖維貫穿了整根繩子。*** 精妙！

Dworkin認為法律活動本質上類似禮儀活動。

詮釋說：法律存在於詮釋活動之中。*****

法官的責任在於最佳地詮釋法律，然後適用到當前的案件之上。

理論爭執証明法官間不存在集體共識，各自以本身道德觀念和對背境根據的理解進行裁決，每一種意見本身即是法律哲學。***

說史130604

傑弗遜與開國英賢(四) 雙龍會

朝日執筆

〈美國簡史番外篇〉： 天才傑弗遜和他的對手們（三）—– 兩雄的宿命相遇

書接上回。

上回講到《憲法》草案，在麥迪遜和漢密爾頓的努力下，終於在「南維珍，北紐約」兩大重要州份得以通過，《憲法》「正式」生效了。

正當「制憲會議」在費城進行得如火如荼，漢密爾頓在獨立廳內大談他的「聯邦主義」之際，傑弗遜卻正在大西洋彼岸的巴黎，為剛剛誕生的美國爭取國際的認同。 與此同時，另一個開國元勳 阿當斯John Adams，當時也正擔任駐英大使，同樣無法參與「制憲」。 傑阿二人雖然政見不同，但亦樂見「制憲」成事，故不約而同在大洋彼岸致函到會場，為與會者打氣。 阿當斯後來成了傑弗遜另一重要對手，另一方面卻也讓同是聯邦黨的漢密爾頓吃盡苦頭。

1789年2月，按照剛生效的《合眾國憲法》，己經「歸園田居」的華盛頓眾望所歸，獲得全數69張的選舉人票，當選美國總統，（他是美國史上唯一的「全票總統」！）阿當斯得34票，當選副總統。4月30日，華盛頓正式宣誓成為美利堅合眾國第一任總統。

華盛頓上任後，第一要務就是組織一個得力的內閣。 這個美國史上的第一屆內閣，除副總統外，只有四名閣員。總檢察長Attorney General（即政府的「首席律師」，是唯一不叫做Secretary的閣員）是曾在「制憲會議」中提出「大州方案」的蘭道夫Edmund．J．Randolph；戰爭部長Secretary of War是諾克斯將軍Henry Knox。

財政部長Secretary of Treasury一職可能是當時「最重要」的職位。 因為獨立戰爭之後，國庫空空如也，戰爭更導致債台高築，對外對內信用瀕臨崩潰。 加上建國伊始，無論一切的軟硬件建設均需要「錢」。 華盛頓當然知道漢密爾頓在財政面的才幹，也知道他「報國」的熱忱。 不過，漢密爾頓實在太年青了，華盛頓怕他手段會過度激進，故屬意一個較老練的理財高手。 他心目中的首選，是在1781至1784年擔任聯邦財政總監的Superintendent of Finance的 莫里斯Robert Morris。可惜，莫里斯希望專注州務（他在1789至1795擔任賓夕凡尼亞州長），拒絕了華盛頓的邀請，反而推薦了理念與自己相近的漢密爾頓。 既然老成持重的莫里斯也「走馬薦漢密」，華盛頓於是下定決心，讓活力充沛的漢密爾頓擔當「計相」，放手一搏。

早於獨立戰爭之前，華盛頓與傑弗遜一起在維珍尼亞議會供職之時，已對傑弗遜過人識見和華美文采印象深刻。 加上傑弗遜富於外交經驗，這個掌管國璽和一切對外事務的國務卿Secretary of State一職，傑弗遜實在是不二之選。 傑弗遜奉召從法國回來。1789年9月，闊別家鄉五年的傑弗遜，甫踏上北美的土地，即接獲國務卿的任命狀，唯傑弗遜以「另有要務」為由，結果到1790年2月才正式上任。

這一項在傑弗遜眼中，比「國務卿」的工作還要重要的「要務」，就是「權利法案」。***

早於1787年「制憲會議」期間，傑弗遜在致「制憲會議」的「打氣信」中，雖稱讚「制憲」乃「差奪造化之功」Demi-gods的盛事，唯對《憲法》中沒有訂立任何保障人權的條款，表示遺憾和質疑。 《憲法》草案送呈各州議會表決之時，這種質疑的聲音同樣不絕於耳。 支持《憲法》草案的聯邦主義者，為令草案得以通過，遂向美國人民保證，將會在第一屆國會會期時，以修正案形式在《憲法》中加入「權利法案」。 傑弗遜回國後，立即與同志們奔走呼籲，要求在《憲法》中增加包括信仰自由、出版自由、陪審制度等人權條款，以保證《獨立宣言》中強調每個人都生而擁有的「生命權、自由權和追求幸福之權」。

在這段期間，曾與漢密爾頓並肩作戰的麥迪遜，因理念分歧而與漢密爾頓漸行漸遠，卻與傑弗遜越走越近。 於是，與傑弗遜同樣出身於維珍尼亞的他，就成了傑弗遜最可靠和得力的伙伴。

「維珍雙雄」的努力獲得了回報。 第一屆國會召開之時，大多數議員認同應在《憲法》中加入保障人權的「權利法案」。 「權利法案」由麥迪遜負責起草，他以當年傑弗遜操刀的《維珍尼亞權利法案》為基礎，草擬了《憲法》的第一批修正案。

共有10條修正案獲得國會的認可，發送至各州進行表決通過。 這第一至第十條修正案，後世統稱為《權利法案》。*****

其中第一條尤為重要：

「國會不得制定任何法律，**** 以確立國教或禁止宗教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願申訴的權利。」

這一條「憲法第一修正案」後來經過聯邦法院眾多判例的補充、完善和引申，成了保障一切言論的「護身符」，任何涉及言論、新聞、出版等訴訟，必然會祭出此一法寶，讓美國的媒體得以「惡」冠全世界的同業。 它甚至被認為是「美式自由」的最高象徵。***

「第十修正案」也非常重要，它表明《權利法案》中列出的，僅僅是人民所擁有，最值得珍視，最重要的權利，而絕非人民所享有的全部權利。 此之所謂「剩餘權力」原則***：

「憲法並未授予合眾國，也未禁止各州行使的權力，由各州或人民保留。」

在「維珍雙傑」傑弗遜與麥迪遜為《權利法案》費心奔走努力之時，1789年9月參議院通過了漢密爾頓財政部長的任命。年僅34歲的漢密爾頓，正式成為美利堅合眾國的第一任財政部長。

在這裏也許可以先岔開一筆，說一下政制史。

在我們較為熟知的中國歷史傳統中，早於元前三至二世紀的秦漢時期，就開始了中央集權政體，並建立了極為有效的管理及賦稅徵收管道。 故此，在大多數的情況下，「財政」問題並非中央政府的首務。 在古代中國，「宰相」的職責原則上就是什麼也要管，同時又什麼也不用管。而負責財政相關工作的「治粟內史」或「少府」，只是九卿之一。

不過，在西歐的封建主義體制中，由於中央政府對各地諸侯的羈糜相當薄弱，各地領主是否上貢「足夠」的賦稅，對維持中央政府的營運非常關鍵。 而事實上，「國王陛下」的財政往往捉襟見肘。 在這種情況下，財政就自然成為政府的首務。 在中古西歐的諸王國中，首相最重要的工作，通常就是「整靚盤數」。

在現代議會政治鼻祖的英國，長久以來，「內閣之首」的正式頭銜從來都是「首席財政大臣」The First Lord of the Treasury。 「首相」Prime Minister之名，其實一直到了1905年，才正式出現在官方文書之中。 時至今日，大不列顛首相（現任者為金馬倫閣下David Cameron, The Rt Hon）仍會必然兼領「第一財政大臣」。至於被一般華文媒體「誤譯」為「財政大臣」或「財相」的那一位Chancellor of the Exchequer（現任者為歐思邦閣下George Osborne, The Rt Hon），按字面其實應譯為「庫務大臣」或「國庫監督」（Exchequer就是國庫嘛！），他同時也會必然兼領「第二財政大臣」Second Lord of the Treasury。 作為「首席財政大臣」的首相，一個人搞財政還不夠，還是加一個「第二財政大臣」輔助，可見「財政大臣」的地位是多麼重要。這可說是中古「重財」的歷史痕跡了。

早知潮有信 嫁與弄潮兒
論藝130603
婚姻人類學****
掌門執筆

野人會是00年建立雛型的，那時節「同學少年，風華正茂」，諸君多在中大和科大唸書….. 一彈指間，十年飛逝，都已屆“三十而立”之年了。
“人生三十年，如露亦如電。” 電光石火之間，他們大多敏銳地掌握機遇….. 建功立業？稍後再想，結婚為先！

婚姻，人類學之大事也，值得認真地進行“田野調查”，研究研究。
“假人類學家”掌門 親切地與十餘位近年完婚的會友進行訪談，深入了解民間疾苦，總結出下述“學理”，於本會 “所謂學術活動” 中口頭發表，獲得相當好評，尤其來自新任丈夫們。*** 現特認真地寫成 “所謂論文” 公開發表。

〈婚姻人類學〉
Th. 1幾乎所有準備結婚的人們，心目中都將「結婚」等同於「婚禮」，而非未來的「婚姻生活」，***** 尤以新娘們為然。

這實情是一種大錯覺！「婚禮」並非「婚姻」！婚禮本質上是儀式，是進入婚姻舞臺的“虎渡門”， 用意在於調整人們(包括新人和親友，尤其是舊…)的心態，***** 宣告「他們正式結婚了」。
儀式是非實用性的，***所以婚禮與婚姻生活的成敗關係不大。

較為偏淡的一點是，現世代香港中產 風俗崇尚奢華(有點像北宋亡國前夕)，婚禮支出浩繁，虧空了原應用作 理財投資或者改善家居 的資金**** (又有點像“SoChun八部”中的“過癮開支”)，此則於婚姻生活趨於負面了。

反之，Th.2 無論婚前婚後，鮮少有人為今後的「婚姻生活」操心，作出準備和規劃，或者進行諮詢和學習。***

這點也非常不合理，由50%高離婚率統計數據， 可以得知婚姻失敗的機會明顯高於一半。*** (因為“已婚人士”中部分仍是失敗者，只是不想離婚終場罷了。)
那麽，“未雨綢繆”，或者最低限度 “臨渴掘井”，豈非更勝於 “大雨濕身”和 “自掘墳墓”嗎？ 所以，準新人應該向兩類人士諮詢和學習：

第一類是婚姻成功人士，看看他們究竟付出了甚麼代價*****才達致成功！
注意：不是了解 “婚姻可以怎樣幸福”，而是 “怎樣才可以使婚姻幸福”，兩者是截然不同的。 按道理，“婚姻自動幸福”的人是沒有諮詢價值的；更何況，世上可能根本不存在這 “人種”。***

第二類是離婚人士，看看他們後悔做了甚麽，或者沒做甚麼。*****
注意：沒有後悔的人不值得詢諮。***

Th.3 「戀愛成功」不是「婚姻成功」的條件。***
這點用經濟學解釋最好，並且要引入“時間框架”。
「戀愛」是“短線”相處，總成本較低；「婚姻」是“長線”相處，總成本極高！****

“短線相處” 之道在於討對方的歡心，**** 在男則送花送禮，甜言蜜語；在女則花枝招展，小鳥依人….. 這諸般做作，其成本原不菲薄，但因為時間線較短，所以易於承擔。

〈戀愛經濟學模型〉 今有男女二人談戀愛，每周見面一天。 男的平日省吃儉用，沉默寡言，盡傾所有財務和語言能力於“戀愛日”以為用，當然討得佳人的歡心。同理，女的平日省妝儉色，練氣養神，盡收美態温柔施用於一夕，自然亦討得愛郎歡心，成就了佳偶。
終於到了那一天，兩人心想：每周相處一天已然這樣 “心歡”，那麼，相處七天豈不是七倍開心了嗎？我們應該結婚！ 於是，他們結了婚。

根據相同的〈“戀愛式婚姻”模型〉： 今有男女二人結婚，每周相處七天….. 男的很快財務破產，張口結舌；女的則很快花容失色， “大鳥嚇人”！***
原因簡單到極，沒有足夠資源支應總開支。****

“長線相處” 原來全然不是那回事！
長線相處之道在於 體諒、容忍、妥協….. 這都是 “苦心” 而非 “歡心”的事情。**** 杜甫《古柏行》「苦心豈免容螻蟻，香葉終需宿鸞鳳」， 倘無容螻蟻之苦心，又何來宿鸞鳳之香葉呢？
如此証立了：「戀愛成功」不是「婚姻成功」的條件。
再推導出：「戀愛成功」要過渡到「婚姻成功」需要進行調整和學習。***

相反，Th.4 「戀愛成功」是「婚姻成功」的障礙。*****
這點大為隱晦，非用心理學詳加解釋不可。
根據「預期—反應」理論，人對別人的行為作出反應，依據的其實並非 “該人的行為”，而是 “對該人行為的預期”。****
舉例：新郎獻上n卡的鑽石婚戒，以証情比金堅。 新娘的滿意度依據的是 “對卡數的預期”， 預期低於n者色然以喜; 預期過高者則愀然不樂。 (你見過夠薑不獻上婚戒的新郎沒有?)

果其如此， “戀愛愈成功” by definition等於 “雙方愈賣力討對方歡心”， 換句話說，雙方愈習慣於*** 支付/接納 短期高成本/高回報。
進入 “婚姻狀態”之後，條件改變，高成本沒法持續支付，如果任何一方不能調整心態，仍以 “戀愛狀態” 作出行為預期，仍然要求高回報， 則因 “預期落空” 易生怨懟之心，***** 這是佳偶翻成怨偶的肇因。
“你以前都唔係咁對我既。” “你究唔係…..”
大風起於萍末，巨禍萌於「預期」，此之謂也。

如此証立了：「戀愛成功」是「婚姻成功」的障礙。
再推導出：「戀愛成功」要過渡到「婚姻成功」需要徹底揚棄 “戀愛心態” 。***
例外狀況：理論上，如果雙方擁有極多資源，或者可以 “戀愛到底” 也未可知。
但是仍有 “上癮效應” 的疑慮，慎防 “戀愛黑洞” 將資源全數吸掉，担沙塞海，伊於胡底。