📖 ZKIZ Archives

互金專項整治完成現場檢查 滬粵部分平臺收到整改通知書

第一財經記者日前從滬、粵兩地多個互聯網金融平臺獲悉，近階段，互金專項整治現場檢查組已經完成了對它們的現場檢查，內容包括“查合同、查賬目、查資金”等。其中部分平臺已經收到了當地專項整治領導小組針對現場檢查中發現的問題而給出的“整改通知書”。

“這次查得很細，基本上所有的平臺都有不合規的地方，都會面臨整改，只是情節輕重不同。”上海一家知名金融信息服務有限公司董事長在接受第一財經采訪時表示。就其觀察，違法違規情節嚴重的平臺，存在自融、資金池運作、資金管理混亂等問題;但即便是業內一些相對保守的平臺，也會因為對出借人的風險承擔能力評估不足，或是沒能在醒目位置向出借人提示借款風險等細節，而被要求整改。

值得註意的是，《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》中規定的借貸金額上限，也成了不少大中型平臺緊迫面臨的整改任務。根據《辦法》，借款人在單一網貸平臺，個人最多借款20萬元，企業法人最多借款100萬元。

此外，也有平臺因為數據失實、借貸集中度過高等問題面臨整改。

中國社科院金融所法與金融研究室副主任尹振濤在接受媒體采訪時表示，網貸平臺整改存在四個難點：一是資金池問題;二是銀行存管;三是自融、擔保和承諾收益;四是期限與資金錯配問題。

對於現場檢查，第一財經記者從一名接近央行人士處獲悉，檢查組由公安、工商等部門，加上金融機構以及律師事務所、會計師事務所等專業第三方機構抽調的經驗豐富的專業人員組成，現場檢查對相關參與主體的責、權、利關系及風險最終承擔主體深入分析，以此判斷互金機構金融活動的業務類型。“對違法違規的互金平臺，現場檢查組會取證保存相關依據。”他表示。

在將整改意見發給各互金平臺後，各地專項檢查組還有可能根據平臺們的整改落實情況進行回訪。

而各地現場檢查組在清理整頓和督察評估兩項工作完成後，還將形成整體報告，同時提出監管方面的建議。

至於在此後的“清理整頓”階段，互金行業將何去何從，會不會被一刀切?上述接近央行人士向第一財經記者表示：“會進行分類施策，不會一刀切。”即，對違法違規情節嚴重的機構會“停業”、“吊銷牌照”等;對風險相對較小的機構則會進行風險逐步化解，這也是出於保護投資人的考量。

比如，對持有金融業務牌照的互金機構，合規經營但風險過大的，要加以風險管控措施，風險大的業務要及時整改;如果出現違法違規經營，就要“暫時”停業，對違法違規業務進行整改後再開業;實際經營的業務出現非牌照資質允許的，要停業整改、回歸牌照資質業務主體，情節嚴重者有被吊銷牌照的可能;對於無牌經營的機構，要根據其業務經營是否有違法違規活動而定，風險過大或將面臨停業整頓，如果風險相對較小，則以保護投資人為要務，逐步化解這些機構風險或使其逐步退出。

互金不良數據“不能說的秘密”

2017年2月13日，情人節前一天，人人貸公布了2016年年報——去掉成交額、註冊人數這些嚇人的“大數”，大多數人更關註的可能是整個年報里最小的數字——逾期率。人人貸年報顯示，截至2016年底，逾期率僅為0.26%。

除了人人貸，春節前後，還有點融網、積木盒子等幾家平臺也陸續公布了自己的年報。有平臺人士說，收集各家年報的時候，最關註的都是逾期率和壞賬率，可是最不相信的也是這個數字。

每個行業都有一些“不能說的秘密”，作為一個透明度還不那麽高的新興領域，互聯網金融自然也有不少“死穴”。比如：“不良”數據、盈利情況、公司估值、員工數量等等，都是各家公司諱莫如深的信息。

今天先說說跟行業發展最息息相關的“不良”數據。

這個行業似乎形成了一個矛盾的現象：一邊，每個人都說行業的整體資產質量令人擔憂，潛藏著巨大的風險;但另一邊，每家機構披露的“不良”數據又始終在低位徘徊。從已公布的一些公司數據來看，甚至普遍低於銀行業的“不良”率。

這一矛盾現實也折射出了互金行業“不良”尚未形成統一定義、統計標準，以及披露機制的硬傷。“不良率”本來是一個公司的經營狀況問題，但是因為外部競爭和內部壓力等種種原因，最後很容易就變成了一個會計問題。

模糊的界定標準

關於“不良”的界定，商業銀行五級分類的標準最為明確和清晰。

根據規定，目前銀行里的貸款五級分類制是依據借款人的還款能力，即最終償還貸款本金和利息的實際能力，確定貸款遭受損失的風險程度，將商業貸款劃分為正常、關註、次級、可疑、損失五類。其中，後三類稱為不良貸款。

所以，如果僅以時間標準來看，逾期90天就調為“不良”。(次級的定義為：本金或利息逾期91天至180天的貸款或表外業務墊款31天至90天)。

但在互聯網金融行業，這個定義就變得複雜了。從第一財經記者了解到的情況來看，大部分互金公司對外披露關於“不良”的界定通常還是參考銀行的標準，即逾期90天以上算作不良貸款。當然，也有比較嚴格的機構，逾期1天也算作“不良”。

雖然對於“不良”的界定有所差異，但不同公司“不良”數據懸殊巨大、行業數據真假參半的真正秘密還在統計方式上。

簡單來說，銀行不良率的計算公式是這樣的：不良貸款率=(次級類貸款+可疑類貸款+損失類貸款)/各項貸款×100%。但落在互金行業，即便采用類似的統計方式，對上述公式中分子、分母的界定不盡相同，也讓操作空間大了許多。

“不良”統計的秘密

1、統計標準各不同

目前互金行業里常用的“不良”統計方式有三類：

第一種是類似銀行業的余額“不良率”，即截至到某一時點的不良余額/貸款余額，但這個存量的日期有選擇期初的也有選擇當前的，30、60、90、180天都有。而為了便於對外說明，主流的做法是跟銀行類似，逾期90天以上為“不良”。

這一統計方式的好處是，可以通過短期內做大分母來稀釋不良率。所以，雖然“不良率”同是以“不良”規模除以貸款余額，但追究到分子分母的來源和算法，至少有二三十種不同的定義方式，而每種方式都能得出不同的數字。

例如，在分子上，究竟逾期幾天算逾期?是否考慮代償和核銷?(其實代償又分90天內追回和尚未追回。)在分母上是否用過去12個月平均在貸、3個月前的余額、還是過去12個月里平均撮合金額(這更符合P2P的中介性質)?等等。

第二種是當期資產“不良率”，即特定期限內發放貸款產生的不良余額/該期限內發放的貸款。優點是確定了某個時間段，反饋的信息比較準確，但缺點在於不能反映全貌，所以可以選擇只披露表現較好時期的資產“不良率”以達到美化指標的目標。

第三種是歷史分析法(Vintage Analysis)，即基於貸款發放月份的數據分析貸款各項指標的方法。看似跟第二種類似，但更像是它的“進階版”，這廣泛應用於信用卡產業，也是Lending Club在內的一些P2P上市公司所選用的“不良”統計方式。

已經上市的P2P平臺宜人貸，根據其三季報公布的信息，其也開始采用這種統計方式，即以固定時間段內促成的借款初始本金總額為分母，分子是同期借款本金總額中出現風險的金額，隨著時間推移，全周期累計壞賬率會自然升高。

說白了，這種統計方法就是體現借款初始本金總額的分母鎖定不變，不能摻水，重點看全周期結束後壞賬損失的百分比。另外，通過比較不同時間段，比如不同季度的全周期累計壞賬損失，可以清楚的衡量平臺風控能力。

2、對內對外各不同

“除了統計方式不同，因為‘不良’數據的用途不同，即便是同一家公司往往也有幾套標準和幾個不同結果。”一位從事不良資產處置的業內人士道出了“不良”統計背後的第二個玄機。

第一套標準是對外的，大家往往會選擇最主流，最容易被理解的模式，即跟銀行的“不良”統計標準和方式類似。第二套標準是對內的，因為要最貼近真實的情況便於風控管理和績效考核。而第三套標準則是在處置和轉讓“不良”時使用的。

“對內對外的統計不同並不難理解，對內的統計可以視作是一種管理統計，是服務於KPI考核和公司近期的發展戰略的。比如，如果公司更註重資產規模的發展，會傾向於考核余額‘不良率’，鼓勵大家通過做大分母來降低‘不良率’。”該人士表示。

多家互金公司負責人業向第一財經記者表示，內部對於“不良”的統計確實更為嚴苛，也會采用上述歷史分析法的方式來分析資產質量的變化，因為這更便於找到風險點。但因為未上市企業沒有強制的要求，所以對外不會披露那麽細的指標。

此外，由於不少互金機構會定期轉讓或委托外部機構來處置自己的不良資產，而每個資產包的定價很大程度上也取決於逾期時間的長短，所以對於“不良”的界定和標準又有不同。

3、不同階段也不同

除了前面兩個主觀的選擇外，導致互金行業“不良”數據曖昧不明的重要原因還在於這個行業的快速變遷。

雖然互聯網金融行業發展的時間並不算長，但業務模式和產品形態卻已紛繁複雜，僅以信貸業務來說就有抵押類和非抵押類，非抵押類里又有針對藍領、白領，線上、線下等不同人群、不同金額、不同風控方式的產品。

此外，據某P2P平臺CEO介紹，早期國內的P2P平臺都有擔保公司介入，或者自建了風險備付金，這些在不同程度上都影響了對不良資產的處置，以及“不良率”的統計。

具體來說，早期，如果借款企業沒有還款，但擔保公司代償了，按照銀行的標準則會把這一筆列為正常，但當時的操作是把它列為逾期/代償，計入“不良”口徑。

“早期之所以這麽做是因為當時平臺只有介入擔保的企業貸產品，而一旦出現逾期，擔保公司都當天代償了。在這種情況下，如果代償不計入‘不良’的話，平臺資產就是0逾期、0不良，大家反倒覺得不可信。”該CEO表示。

但後期，據上述P2P平臺CEO介紹，隨著公司產品線的增多，例如，上線了一些周轉頻率更快的貸款產品(1個月、3個月、6個月)，也沒有了擔保公司承保，所以統計方式也做了調整。

“大家都會選擇更利於自己的統計口徑。”不止一位業內人士道出“不良”統計的核心原則。

然而問題的核心在於，這是整個行業面臨的風險，如果沒有人能說清楚這個行業里到底有多少壞賬，這些壞賬到了哪里、有多大的風險、風險什麽時候會到來，那麽，這始終將是懸在整個行業頭上的達摩克利斯之劍。

獨家 | 拍拍貸、趣店向紐交所提交上市申請 互金公司“搶跑”IPO

由於前兩年已有多家公司開始積極籌備上市事宜，外界一直預測，2017年將成為新金融行業的上市“大年”。

第一財經獨家獲悉，今年的第一批上市“小分隊”：拍拍貸和趣店已經分別在農歷春節前後向紐約證券交易所遞交了上市申請。另外，還有一家正在籌備上市的P2P公司同樣也把目標鎖定在了紐交所。

按照在美上市的流程，這兩家公司還需要同時向美國證監會(SEC)抄送報表及相關信息，提出上市申請。而相比交易所，SEC的反饋意見才是能否順利上市的關鍵。

為什麽又是紐交所?

記得2015年11月當宜人貸向紐交所遞交IPO申請的消息傳出後，幾乎每個人都會反問一句：不是納斯達克?

的確，納斯達克憑借其創新基因，以及相對較低的上市門檻，一直是眾多新興企業IPO的不二之選。

從上世紀80年代，伴隨 PC革命而起的蘋果、微軟、英特爾，甲骨文等，到90年代，伴隨互聯網絡崛起而出現的亞馬遜、eBay和雅虎等，再到後來新浪、網易、盛大、京東等一大批中國的互聯網企業都選擇了納斯達克。

但有意思的是，與中國互聯網公司在納斯達克紮堆不同，中國的新金融企業們集體選擇了歷史更悠久、金融“標簽”更顯著的紐交所。

記者從多家備戰赴美上市的互金公司了解到，根據投行提供的上市報告，盡管很長一段時間，相較於納斯達克，紐交所對上市企業的發行標準和財務標準要求較高，但目前兩家交易所的上市政策和費率已經趨同，並沒有明顯的差別。

據某在美上市的公司CFO介紹，過去紐交所確實對上市公司的規模、收入、盈利等方面的要求都比較嚴格，但近年來，這家老牌的交易所也在積極擺脫自己刻板、陳舊的形象。

“比如，在技術上投入更多資金、調整企業上市要求等。”在他看來，僅紐交所放寬“企業必須盈利兩年才能夠掛牌”這一項的要求，就足以吸引很多過去只能去納斯達克上市的新興企業。

從紐交所的官網信息來看，目前對於上市企業的財務標準並沒有變化。但據正在接觸紐交所的多家互金企業獲悉，現在紐交所已經口頭放寬了上市的財務標準，尤其在盈利方面。

除了交易所方面的原因，就中國的互聯網金融公司(或者金融科技公司)而言，盡管它們正在努力強化自身“以科技驅動”的定位，但就外界看來，它們本質上仍從事的是金融業務，與紐交所的歷史偏好更契合。

一位所在公司正在籌備上市的業內人士表示，事實上大多數中國的互金企業並不具備所謂“金融科技”的能力，只是在金融業務上疊加了一些新的互聯網技術手段。所以，如果去偏愛科技企業的納斯達克並無優勢，反而它們對於填補中國金融服務市場空白是一個很好的角度。

此外，多位參與公司籌備赴美上市的人士告訴記者，2014年的P2P公司LendingClub、OnDeck，2015年的宜人貸先後登陸紐交所，這些公司的順利上市也為後來者打通了道路，做好了鋪墊，這也是他們優先選擇紐交所的重要原因。

據了解，這幾家籌備上市的公司在投行、律所、審計公司的選擇上，跟已上市的幾家公司也多有重合。由於上市環節主要涉及投行、SEC、交易所三方，在已有先行者的情況下，這條路徑一旦走通過，後面再複制難度也會降低不少。

SEC才是重要關卡

根據公開資料，赴美上市通常包括幾個主要環節：申請立項(向中國證監會等相關部門申請到境外上市的立項)、提出申請(向美國證監會及上市所在州的證券管理部門抄送報表及相關信息和提出上市申請)、等待答複;法律認可、招股書的Redherring(紅鯡魚)階段、路演及定價、招股及上市等。

據已在美上市企業人士介紹，雖然申請是提交給交易所，但嚴格來說，交易所只是負責收集數據和按照SEC確定的標準來披露企業信息，對於企業能否通過上市申請並沒有最終的決定權。

“所以，在整個申請上市的過程中，企業與SEC的溝通才是最為關鍵的一環。”據該人士介紹，SEC尤其在意財務數據的真實性和計算的準確性，對於其所在企業的業務指標以及財務計算方式做了很多的了解和調整。

他進一步舉例稱，比如，收入和支出怎麽計算。一筆貸款放出後，就要立刻計入負債，但對於P2P企業來說，收入卻是慢慢收回的。披露的標準不同，公司可能從盈利變成了不盈利。

與外界所關註的不同，相比操作的規範度、信息披露的透明度和準確性，SEC對於中國互聯網金融公司(或金融科技公司)的商業模式和合規情況並沒有那麽看重。即便有風險也沒關系，只要真實披露就好，對於商業模式和市場風險的判斷，更多由投行和律所負責。

由於美國證券監管模式是三位一體(行政手段、經濟手段、法律手段)的全方位監管。SEC的監管重心在二級市場，主要強調事後監管(這里說的事後是指上市後並不是“出事”後)且賦予監管機構很大的權力。

只要SEC發現誰有問題，被“盯上”的公司就得為自己做無罪辯護，這種監管創新有力地突破了以往的檢方做“有罪推斷”的監管模式，極大地降低了監管成本，使得上市企業戰戰兢兢，不敢“惹禍上身”。

據了解，按照正常程序，提交申請後，SEC通常會在4～6個星期內給予答複，但這個答複不一定是最終結果，可能只是一個反饋意見函，需要企業重新調整和溝通，直到最終符合要求。

為何“搶跑”上市?

作為近幾年中國成長最快的一個行業，新金融領域中的領軍企業，不管是業務規模、還是發展程度都到了邁入資本市場的階段。

只是眼下，對於不少中國互聯網金融(或金融科技)企業來說，不管是自身商業模式的合規性、成熟度，還是業務增長的可持續性、資本的認可程度，都存在諸多不確定性，上市這一步多少顯得有些倉促。

一位所在公司正在籌備上市的人士做了一個有趣的比喻：現在的互金公司上市就像女孩子對於結婚的渴望。大家各有各的打算，有些是要找長期飯票(上市之後融資更便利)，有些是感情沖動(企業走了三五年之後不得不上市)，有些是為了名聲(上市之後會有更好的品牌效應)。“但很多人並沒有想好結婚之後如何面對生活的瑣碎和柴米油鹽。”

另外，多位受訪者也曾向記者表示，自己所在的企業並沒有成長到上市的最佳狀態，但為何要提前博上市？這其中的原因大同小異。

一方面是來自投資方、管理層、股東方等的壓力，尤其在完成多輪融資，發展三五年之後，上市似乎是一個必然的選擇。另一方面，是來自同行的競爭壓力，如果對手搶先上市了，不管是從品牌還是市場地位來說都對自己不利。

另據幾位投行人士介紹，每個細分領域的容量都是有限的，尤其是機構投資者，往往會只布局一個行業排名最靠前的幾家公司，一般有個“二八原則”，即前20%上市的公司會拿走80%的市場利潤。

“從過往的經驗來看，每個細分領域也就容納前3～4家，遊戲公司、門戶網站都是這個水平。只是中國市場大，或許市場機會更多，但先上市的公司在估值上一定會占得一些優勢。”一位投行人士稱。

據前述某在美上市的公司CFO介紹，對於每一個細分行業而言，一波上市機會容納幾家公司，“窗口期”有限，而下一波機會可能又要等上3～5年，這個規律在很多細分行業都可以看到。

而且，在他看來，眼下，中國有幾家新金融巨頭都在籌備上市，這些巨頭市值都在千億、萬億人民幣規模，一旦上市，資本市場也需要消化一段時間，所以短期內會不利於其他中小公司上市。

盡管對於很多企業來說，眼下或許並非上市的最好時機，但硬幣的另一面是，上市對於企業規範發展和信息披露等方面卻有不少潛在的積極作用，尤其對於正在劇烈變化的中國新金融行業而言，上市這一目標也可以倒逼企業更規範地發展。

深圳市互金協會發征求意見稿 規範網貸行業催收行為

2017年5月4日，為規範網貸行業催收行為，保障借款人和出借人的合法權益，深圳市互聯網金融協會根據《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》(銀發〔2015〕221號)、《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》(銀監會令〔2016〕1號)，起草了《深圳市網絡借貸信息中介機構催收行為規範》(征求意見稿)，於2017年6月10日前征集書面意見。

銀監會46項立法3項涉網貸 互金或再迎強監管

5月15日，銀監會網站發布的《2017年立法工作計劃的通知》顯示，今年擬完成46項立法項目，其中3項涉網絡借貸。

“重點針對金融市場和互聯網金融開展全面摸排和查處。”此前中共中央政治局就維護國家金融安全進行第四十次集體學習，中共中央總書記習近平講話指出。

銀監會上述舉措表明，監管正就風險防範重點關註的互聯網金融等領域加速落地相關立法，該領域或將再次迎來強監管。

互聯網金融立法加速落地

銀監會2017年擬完成的46項立法項目中，11項標註為“修定”，其余35項均為“制定”。在這些立法項目中，3項涉網絡借貸，包括《網絡借貸資金存管業務指引》《網絡小額貸款管理指導意見(暫定名)》和《網絡借貸信息中介機構信息披露指引》等規範性文件，由普惠金融部及法規部負責制定。

3項網貸立法計劃中，《網絡借貸資金存管業務指引》已於今年2月23日由銀監會正式發布，對P2P資金存管業務的定義、職責及業務規範均做出了明確規定。

目前，距離網貸整改大限規定的8月24日僅有3個多月。但據網貸之家研究中心不完全統計，截至5月8日，已有39家銀行布局P2P網貸平臺資金直接存管業務。共有389家正常運營平臺宣布與銀行簽訂直接存管協議（含已完成資金存管系統對接並上線平臺和簽約嵌入式存管平臺），約占同期P2P網貸行業正常運營平臺總數量的17.57%，其中有205家正常運營平臺與銀行完成直接存管系統對接並上線，占P2P網貸行業正常運營平臺總數量的9.26%。

而小貸公司尚處於魚龍混雜的局面，目前小貸公司接受所屬轄內地方金融辦監管，但隨著互聯網金融浪潮，小貸公司紛紛成互聯網小貸平臺，跨區域限制被輕松打破，由此也引發了催收外包等系列問題。對於網絡小貸行業的監管政策尚不明朗。此次銀監會擬定中的《網絡小額貸款管理指導意見》，將直接決定地方何時發放牌照。

《網絡借貸信息中介機構信息披露指引》則將對網貸信息披露方面提出統一規範。網貸平臺信息披露透明度低一直備受詬病。日前，也有報道稱中國互聯網金融協會組織搭建的集中式信息披露平臺將於近期上線試運行。

除了銀監會外，央行為了加強金融科技工作的研究規劃和統籌協調，近日已成立金融科技委員會。央行表示，強化監管科技應用實踐，積極利用大數據、人工智能、雲計算等技術豐富金融監管手段，提升跨行業、跨市場交叉性金融風險的甄別、防範和化解能力。

重點領域金融風險均有涉及

在當前重點防範金融風險大背景下。銀監會今年要完成的46項立法項目中還包括非法集資、債轉股、銀行理財以及銀行流動性風向等諸多領域。

面對當前爆發的區域性企業互保風險，2017年銀監會將要落實的31項規範文件中包括了《處置非法集資條例》(制定)(法規部、處非辦)，《關於嚴防和打擊逃廢金融債務有關問題的通知》，《小額貸款公司監督管理條例》。

“未來中國金融體系出現危機，一定是在影子銀行。影子銀行的混亂程度、杠桿高低程度、期限適配程度，以及它帶來的風險沒有很好在股票市場定價出來。這些特征，實際上是我們當下迫在眉睫的問題。” 安信證券首席經濟學家高善文在清華五道口金融學院《2017年中國系統性金融風險第一季度報告》發布研討會上指出。

而對於當前風險點較為集中的影子銀行風險，此次銀監會文件顯示，2017年《商業銀行理財業務監督管理辦法》(制定)(創新部、法規部)，《商業銀行表外業務風險管理指引》(修訂)(審慎局)也將加速落地。

銀監會表示，2017年將針對突出風險，及時彌補監管短板，排查監管制度漏洞，完善監管規制，加快對銀行股東代持、資管業務、理財業務等重點領域的立法工作。

與此同時，3月以來銀監會密集下發的7份監管文件以及截至4月份開出的470份罰單，一系列監管政策也使得近期市場籠罩在緊張氣氛中。

不過，在上周，銀監會審慎規制局局長肖遠企喊話，市場沒有必要緊張，應該更加輕松起來。肖遠企指出，前期出臺的金融政策，在指導思想和目的上是要開正門，不走旁門，堅持疏堵結合、標本兼治。所有監管制度和規定，都不是限制業務，只要合法合規經過批準的業務，其實都是受到鼓勵和支持的。

互金巨頭聯誼大銀行的邏輯

洪言微語 2017-06-21 18:09

來源 | 洪言微語（ID：hongyanweiyu）

 整理 |  薛洪言

近日，互金巨頭與大銀行之間先後綻放合作的花朵，在賬戶層面、數據層面、科技層面、業務層面等有了越來越多的交集。對很多人而言，畫風好像轉變地有點快，幾年前還是“銀行若不改變、我們就改變銀行”，幾年後便握手言和、走向合作共贏。背後的邏輯是什麽？雙方的訴求又是什麽呢？落地時會面臨什麽問題？

下面從一個行業研究者的角度，簡單說下一家之言，不當之處，請大家包涵或留言交流。

科技（Fintech）與業務（Finance）的合流之勢

要理解互金巨頭與傳統金融巨頭的合作邏輯，先要清楚一點，那便是無論一家企業定位於Fintech、Techfin還是純粹的金融機構，都開始面臨這樣一種境地，那便是金融科技與金融業務，正變得越來越不可分開，在一些特定情境下，二者甚至出現合流、融合之勢。

一個簡單的邏輯便在於，無論是大數據還是人工智能，都並非來源於純粹的科研或尖端的技術，需要業務一線的數據才能趨於完善；無論是區塊鏈等分布式技術還是物聯網、生物識別技術等，也都需要與業務端的融合才能落地並進化、完善。同樣，任何一項金融產品和業務，也需要及時吸收前沿的技術和模式，以此確保在客戶體驗上的持續競爭力。

科技與業務的合流之勢，反映在機構層面，便是科技與業務的共榮發展、缺一不可。找不到足夠多業務應用場景的技術，必然難以持續保持領先；不能持續吸收先進技術的業務和服務，也必然影響用戶體驗。

互金巨頭與金融巨頭的合作邏輯

站在互金巨頭的角度，隨著監管框架的落地，面臨著技術實力、客戶基礎與業務發展空間的錯配問題，即業務定位於小額普惠，但其技術實力、數據積累和客群基礎等，均存在更大的應用場景與空間。在這種背景下，通過與傳統金融巨頭的合作，實現內部“冗余”資源的最大化利用便成為順理成章之事。

此外，從金融科技本身的發展進化來看，業務場景本就是多多益善的。當企業明確了“金融科技”定位之時，也就埋下了“開放合作”的基因。非如此，其定位難以落地。

站在銀行等金融巨頭的角度看，雖然資金實力雄厚、業務模式齊全，但在數據積累、場景、營銷以及新模式探索上的確處於下風，通過與互金巨頭合作補足短板，的確也是可行的選擇。

況且，在激烈的市場競爭和迫切的轉型壓力下，金融巨頭對於通過合作實現增長與轉型有著很高的期待，這一期待沖破了其“保守”的氛圍，某種程度上也加速了合作的達成。

分久必合，合久也會必分吧？

互聯網企業與大銀行的合作，十年前就曾有過甜蜜的開局，後來也是分道揚鑣。遍觀其他領域的合作，也莫不如是。所以，如果我們把眼光放長遠一些，自然需要考慮，這種合作能持久嗎？分久必合，合久也必分嗎？

在我看來，分短期和中長期兩個階段，分別存在一些不同的阻礙因素。

短期來看，大概存在以下幾個因素：

一是開放的心態是真還是假。若開放的心態為真，起碼在短期內，大家有望看到在特定領域出現進展；否則，可能就沒有下文了。

二是開放的決心有多大。在合作過程中，客戶、數據是最核心的，屬於可轉移的資產，你的可變他的，他的也可變成你的；場景、資金反而都是次要的，是誰的始終都是誰的。至於分潤嘛，那就更次要的，按協議來就好了。所以，評估開放的決心有多大，不是看場景和資金，而是看客戶與數據，是否共享？共享多少？

三是落地難。再美好的合作協議，在大的開放決心，都有可能在落地執行中難產，里面既有細節問題、互補度問題，更有文化問題，還有決策層與執行層的理解與認識差異問題。家家有本難念的經，每一對合作雙方也都如此。

中長期看，大概是這樣幾個因素：

一是科技與業務的融合。隨著科技與業務融合程度的加深，客觀上也會要求科技機構與金融機構的合二為一。此時，要麽雙方進一步加強合作，你中有我、我中有你，緊緊捆綁在一起；要麽，便只好分道揚鑣，分別去找能夠實現合二為一的合作夥伴。

二是自營業務與合作方業務的競爭。現階段，互金巨頭的自營業務與銀行業務以互補為主，競爭並非主要矛盾，為二者在科技方面的合作留下了空間。隨著時間的推移和業務的自然發展演變，雙方在業務層面的競爭會有多大？這種競爭會不會反過來影響技術層面的合作？這是值得關註的長期問題。

前景展望

從國際範圍內看，接下來幾年是金融科技的大發展時期。互金巨頭與金融巨頭的精誠合作，有望大幅提升中國金融科技在國際範圍內保持領先的概率，無論對企業自身還是對整個行業，都是好事一樁。

不難預見，未來的一段時間，類似的合作還會越來越多。其中固然有些不成功甚至是單純的噱頭，但肯定也會湧現一些經典案例，讓我們繼續拭目以待吧。

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布

換個角度看互金監管 這可能是對超級大V的針對性限流

洪言微語 2017-09-04 11:21

來源 | 洪言微語（ID：hongyanweiyu）

文 | 薛洪言

近日，知乎300大V被挖走事件鬧得沸沸揚揚。關於事件本身的解讀已經很多，這里不再贅述。在筆者看來，事件發生後，知乎大V們在知乎同名問題下的集體“陳情”更有意思，主要的訴求便是請求放松“流量限制”。沒錯，是針對大V們的流量限制，大V們的動態，關註的用戶往往看不到。知乎官方雖然一直否認，但綜合各方消息來看，限制應該是存在的。

看上去並不合情理，大V既是平臺的優質用戶，更是重要的流量來源，平臺好好服務還來不及，為何出此“下策”呢？

原因其實不難理解——流量是有限的，用大V的流量去扶持更多的中小V，更符合平臺的利益。

現在，我們回到互聯網金融領域。

8月4日晚間，央行發布《中國區域金融運行報告(2017)》，在《促進互聯網金融在創新中規範發展》的專題中，首次提出：

“探索將規模較大、具有系統重要性特征的互聯網金融業務納入宏觀審慎管理框架，對其進行宏觀審慎評估，防範系統性風險。”

對此，筆者曾第一時間做過解讀，認為監管機構開始從關註互聯網金融行業亂象等迫在眉睫的具體風險，上升到更為中長期的潛在風險管控層面，某種程度上，意味著目前互聯網金融領域的風險已經整體可控。

畢竟，只有迫在眉睫的風險已整體可控後，監管才有更多的精力用於中長期潛在風險的防控。2015年下半年-2017年上半年，監管的重心是專項整治，以具體風險隱患為著眼點，以行業內中小平臺為主要對象，畢竟平臺越小，發生具體性風險的概率越大。而系統重要性金融機構的宏觀審慎監管，則以行業內龍頭為主要對象，平臺越大，所具有的宏觀影響和風險外溢效應越大。

借著此次知乎事件的啟發，我們會發現，事件也許有另外一種解讀，那便是對互金領域的超級巨頭實施限流措施。

很多事情都是相通的，既然知識平臺可以為了整體社區生態對大V限流，監管機構為搭建完善的金融生態，為何不能對生態內的超級大巨頭實施限流呢？

回過頭來看近兩年的互聯網金融監管，無論是“小額普惠”的整體定位，還是上述專題中“探索將規模較大、具有系統重要性特征的互聯網金融業務納入宏觀審慎管理框架，對其進行宏觀審慎評估，防範系統性風險”的窗口指導，政策出發點是防風險，但實施起來很多都有限制超級大V的效果，這就為中小機構提供了更多的發展空間。

先來看第三方支付領域，無論是2015年底《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》出臺，還是2016年相繼補充出臺的單一賬戶交易筆數和限額的限制，抑或是推動網聯平臺的上線，從效果上看，都是一邊限制超級大V，一邊利好中小支付機構。

再看理財領域，先是《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》明確了網貸平臺小額普惠的定位，斬斷了其與傳統金融體系的資產紐帶；之後是強力限制大額標，下架交易所合作理財產品；連明星產品余額寶的用戶可購買余額，也是一降再降。從效果上看，也限制了超級大平臺的形成。

消費金融領域，天然便符合普惠金融定位，監管著墨並不多，但對放貸機構的資金來源和杠桿率問題一直密切關註。曾於2016年下半年收緊場內消費金融ABS發行，近期則對巨頭熱衷的聯合貸款模式表示關註。

互金領域為何也要對超級大V采取限流措施呢？

原因還是在於網絡效應，若不進行限制，則中小機構空間會受到擠壓，何談生態的建立。

2013年以前的金融業務，以線下物理渠道為主，只要有網點便有業務，網絡效應並不明顯，大中小微型金融機構相安無事，金融生態相對健康可持續。銀行業便是典型的例子，4000多家機構，多年來相安無事，四大行雖然塊頭大，但並未出現真正的超級巨頭。下面是銀監會的數據，供大家參考：

“截至2015年底，我國銀行業金融機構包括3家政策性銀行、5家大型商業銀行、12家股份制商業銀行、133家城市商業銀行、5家民營銀行、859家農村商業銀行、71家農村合作銀行、1373家農村信用社、1家郵政儲蓄銀行、4家金融資產管理公司、40家外資法人金融機構、1家中德住房儲蓄銀行、68家信托公司、224家企業集團財務公司、47家金融租賃公司、5家貨幣經紀公司、25家汽車金融公司、12家消費金融公司、1311家村鎮銀行、14家貸款公司以及48家農村資金互助社。截至2015年底，我國銀行業金融機構共有法人機構4262家，從業人員380萬人”。

互聯網金融領域的業務依托於場景，且主要在線上完成，便容易產生網絡效應，形成超級大V。支付領域大V效應已經比較明顯，互聯網支付牌照100多家，大多數人知道的可能不超過5家。活期寶寶理財天然與支付賬戶捆綁在一起，也已形成大V效應。P2P理財領域，受制於資產端的非標準化獲取渠道和風險偏好的差異化，網絡效應倒不明顯。

當然，從這個角度來解讀互聯網金融監管，屬於新的視角，但筆者也並非為了標新立異，因為其實各行各業都在這麽做，否則如何解釋《反壟斷法》的出臺呢？

有人要問了，為何互聯網領域沒有限制大V呢？一則是互聯網生態複雜的競合關系，二則是互聯網巨頭的產品基本都是免費，三則是理論總是落後於實踐。而金融不同，金融業務並不複雜，金融產品也並非免費，同時金融又是國之重器，對大V限流、扶持中小機構便說得過去。

最後，我們不妨以《反壟斷法》的第一條作為結尾吧：“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法”。

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布

互金出海東南亞

國內金融科技企業出海東南亞已成近年來的一種趨勢。

由於境內市場競爭激烈，特別是在去年監管趨嚴的背景下，企業合規成本擡高，盈利空間進一步被壓縮，導致越來越多的互金企業將業務拓展至海外，開始在東南亞跑馬圈地。

從螞蟻金服、財付通、宜信、陸金所到如今越來越多的P2P、現金貸企業，通過落地印尼、新加坡、越南等地，布局海外市場，實現國際化戰略的試水與探索。這其中，新加坡則成為很多互金公司出海首站。

“龐大的人口數量、較高的移動互聯網普及率，再加上普惠金融的巨大缺口，一切都很像中國2012年前後的樣子。那個時候，中國的互聯網金融還處在騰飛前期，機遇無限。在東南亞複制中國互金行業走過的路，在新的市場孕育新的‘獨角獸’，成為不少平臺出海的動機。”蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言此前對媒體表示。

新加坡成出海首站

在互金機構搶灘東南亞市場的過程中，新加坡因為金融市場成熟、人口相對較少、高效包容卻又嚴格的監管模式，成為大多數互金機構出海的首站。

根據記者了解，東南亞移動支付服務普及率普遍較低。而新加坡的移動支付目前尚未允許APP直接綁定銀行卡支付，仍以信用卡消費為主。另外，還存在轉賬費率較高的問題。

“東南亞國家很多，新加坡是最小的，新加坡雖然沒有一個成熟的電子支付環境，但是有成熟的金融市場，競爭很強。消費者使用現金或信用卡等支付比較普遍。”新聯在線新加坡執行董事EddieLee對第一財經記者表示。

他介紹，在新加坡轉賬費率大概在3%左右，而且是雙向收費，而銀行存款年利率不到2%。因此很多企業轉賬還采用傳統的支票方式，兩天才能到賬。

“之所以大多數互金公司將新加坡作為出海首站，是把它作為跳板。很多公司將新加坡當作實驗的模版，如果在新加坡可以做好，去其他國家就會相對簡單。”EddieLee稱。

螞蟻金服內部人士對第一財經記者表示，歐美發達國家的卡支付基礎設施建設較為成熟，因此第三方支付在當地推廣較慢，而東南亞、印度等地則由於支付的相關金融基礎設施建設相對落後，第三方支付切入市場較為容易。

出海布局，國內金融科技企業首先要符合當地監管要求。為了支持金融科技企業發展，新加坡采用了英國的監管沙盒機制，允許機構在金融監管部門限定的業務範圍內將各種金融科技創新業務落地發展。今年，新加坡金融管理局(MAS)開始批準發放資本市場服務牌照（CMS），這相當於國內發放網貸行業牌照。

“MAS的管理比較嚴格，需要拿牌照。”EddieLee表示，在新加坡，每項金融業務均需要獨立的牌照。對於資產管理而言，MAS設立了CMS牌照。

EddieLee表示，CMS牌照經營範圍有很多種，主要分為：一是針對在新加坡的外國投資者；二是針對本土投資者，但只能是高凈值客戶做投資理財；三是除了高凈值客戶外，也能接納零售投資客戶，新聯在線（新加坡）就是第三種模式。

根據記者了解，此前陸金所在新加坡拿到的牌照許可主要是針對在新加坡的境外投資者，而不是新加坡本地人。業內人士表示，“陸金所的投資產品要找的是高凈值用戶，而不是針對普通消費者。”

市場環境、經營路徑各不相同

盡管都首選新加坡，但互金機構進軍東南亞，經營路徑卻並不相同。

宜信創始人兼CEO唐寧對第一財經記者表示，中國金融科技企業出海主要有三種方式，一是自己去做，二是當地找合作夥伴，三是投資當地企業。這幾種模式各有特點，由企業自身的能力以及發展策略決定。

“宜信選擇金融科技投資的方式，我們有全球金融科技投資基金，大部分在美國，去年也有東南亞，未來會大力在東南亞做金融科技投資。”唐寧表示。

新聯在線則是選擇直接在當地成立公司，申請業務牌照的的模式。“新加坡法律還不允許P2P，不允許個人借給個人，目前還是企業間的借貸。”EddieLee表示，在新加坡市場，新聯在線平臺模式主要為P2B，專門將本地企業的短期融資需求與個人投資者或企業的短期投資需求相撮合。

另外，一些科技金融公司選擇與已經在當地有一定基礎的企業合作開展業務。例如，螞蟻金服就收購東南亞當地公司，輸出技術及普惠經驗。此前，凡普金科也與新加坡Cash wagon簽訂戰略合作儀式，雙方將基於大數據處理和金融科技研發開展密切合作，進一步幫助Cash wagon拓展東南亞地區的智能金融服務。

“中國金融科技企業拓展東南亞市場，大部分還是來放貸的，拓展金融業務。”北京大學金融智能研究中心研究員劉新海對第一財經記者表示，東南亞的金融服務相對落後，這和征信服務是配套的。在該地區，由於個人信息數據保護意識較弱，數據相對容易采集、監管環境寬松，因此會有許多國內金融科技公司布局東南亞，嘗試基於大數據風控技術的新商業模式。

而在東南亞各國間，由於普惠金融的發展條件不同，政策、監管等生態環境差別較大，互金機構面臨的環境也不盡相同。

根據記者了解，去年，馬來西亞金融監管部門在20多家申請機構中，僅僅批複了5個P2P業務牌照，主要原因是擔心大部分機構缺乏完善的風控體系，難以確保資產端的投資安全性。

而在印尼，從業需要P2P牌照，但目前監管尚不嚴格。印尼金融服務局對從事P2P網貸業務的公司提出明確的資金要求：金融科技公司在向金融服務局登記註冊時需持有10億印尼盾（約合74239美元），申請牌照時需持有25億印尼盾，要求有所降低；未對貸款利率做出嚴格規定，只需要“考慮公平性和國家的經濟發展”。

捷越聯合錢進袋智庫認為，互金機構拓展東南亞市場，需要進一步研究當地網貸市場潛在風險以及商業的可行性。例如，在印尼市場就包括：小微企業或個人的客戶資源；需要熟悉了解印尼的法律、金融、財稅政策；豐富的政府資源；相關的數據或征信資源。

另外，仍需要研究解決借款的場景以及客戶畫像問題，潛在的業務風險例如信用風險，並有自己可行的風控措施等。

金融科技人才缺乏

不僅如此，互金企業布局東南亞市場，金融科技專業人才常常遭遇瓶頸。

業內人士表示，像螞蟻金服通過收購當地企業的方式切入東南亞市場，可以迅速解決牌照、人才、文化沖突等問題。

早在2007年，螞蟻金服就開啟全球化業務。2015年，螞蟻金服對印度Paytm開展了兩輪投資，並在出資的同時，提供了技術經驗支持，從系統架構改造到風控體系搭建，再到數據能力，全方向幫助Paytm提升平臺能力。

“在布局全球化業務的過程中，需要投入大量人力。我們需要派出團隊最核心的工程師、業務骨幹，因為一切技術的搭建都是從無到有的，而普通程序員只會寫自己負責的那一段代碼，並不了解全部的框架內容。”螞蟻金服內部人士對第一財經記者表示。

上述受訪者同時表示，由於印度本土擁有大批優秀的計算機工程師，這也是Paytm能夠可持續運營發展的關鍵因素之一。目前，Paytm已經成為世界第三及印度最大的移動支付平臺，截至目前，已擁有2.5億移動電子錢包用戶。

目前在東南亞市場上，螞蟻金服已有馬來西亞版支付寶、泰國版“支付寶”Ascend Money、菲律賓版“支付寶”Mynt等，通過輸出金融科技技術，將普惠金融經驗複制到東南亞各國。

但相比印度，東南亞市場最大的問題就是專業領域人才的匱乏。螞蟻金服內部人士對記者表示，在拓展東南亞市場過程中，後續專業領域人才匱乏是制約當地業務拓展速度的因素之一。

互金專委會：遊戲理財平臺是詐騙平臺的高發業態之一

4月20日，國家互聯網金融安全技術專家委員會發文警惕遊戲理財平臺詐騙陷阱。國家互金專委會表示，投資者進行投資理財之前應仔細衡量平臺風險，認真審核平臺資質，切實保障自身權益。

根據統計，截至2018年4月，國家互聯網金融風險分析技術平臺（以下簡稱“技術平臺”）已累計監測發現疑似詐騙平臺數百家。近期，技術平臺發現遊戲理財平臺三十余家，其中多數屬於詐騙平臺，遊戲理財平臺是詐騙平臺的高發業態之一，投資者在進行投資理財時，應註意規避。

根據監測結果，遊戲理財主要有拆分盤模式和任務返利兩種模式。

拆分盤的遊戲理財模式是投資者在繳納一定入門費後，會獲得一定的初始積分、“股票”或“代幣”等其它獎勵，此類平臺宣稱積分、“股票”和“代幣”可兌換成人民幣，用戶以少量的資金投入後可以得到高額盈利。

與此同時，其通過不斷的拆分裂變，如養雞繁殖、種樹長果實等等，短時間內會產生更多的積分和“股票”，部分平臺還可能存在惡意提高積分或“股票”的價格，造成投資者資產暴漲的錯覺。但實際上平臺可能任意修改交易規則，延長提現期限，收取高額提現費用，最終導致用戶提現困難，無法收回資金。

任務返利模式的經營模式則較為簡單，投資者初期需繳納一定入門費用後，獲得遊戲試玩資格，此類平臺往往宣稱試玩指定遊戲或完成指定任務（如觀看新聞、使用指定APP）後用戶能夠獲得大量獎勵。同時，平臺宣稱獎勵可與人民幣掛鉤，用戶可以“自由提取”。技術平臺發現，此類平臺會不斷提高遊戲難度，惡意修改提現規則或封禁用戶賬戶，實則為詐騙平臺。

技術平臺認為，遊戲理財平臺主要存在業務模式存疑、涉嫌非法開展虛擬貨幣、龐氏騙局、資金安全性較差的風險。

在業務模式上，以拆分盤或做任務返利的模式不具有可持續性，資金運轉和返利關系難以長期維持。同時，一些遊戲理財平臺涉嫌非法開展假虛擬貨幣或證券業務。部分平臺通過出售“股票”、“代幣”的形式進行集資，實質上是一種假虛擬貨幣或非法開展證券業務。根據《關於防範代幣發行融資風險的公告》，這種行為本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

技術平臺還指出，“拆分盤”式的經營模式涉嫌“龐氏騙局”。此類平臺以拉人頭的方式進行經營，以新收取的資金作為獎勵支付原有投資者，涉嫌金融詐騙。另外，資金安全性較差。根據技術平臺監測，投資者基本無法提現，平臺卷款跑路概率極高。

互金協會開通信用信息共享平臺在線接入申請，已入庫記錄4.2億條

4月24日，中國互聯網金融協會（下稱“互金協會”）發布消息稱，為深入貫徹落實國務院互聯網金融風險專項整治工作部署和要求，進一步推進行業信用信息共享，互金協會開通信用信息共享平臺（下稱“共享平臺”）在線接入申請。

共享平臺是在中國人民銀行和各金融監管部門的指導下，由互金協會牽頭搭建，旨在為從業機構提供信用信息的報送及查詢服務，提升風險防控能力，於2016年9月9日開通。

業內人士認為，該平臺主要是針對互聯網金融行業更為深層次的規範性治本工程。平臺開通查詢將有效遏制騙貸、多頭借貸嚴重等亂象。

根據互金協會介紹，從事網絡借貸信息中介、網絡小貸、消費金融、小額貸款、賒銷等個人負債業務的從業機構，可以通過協會官網鏈接（http://www.nifa.org.cn/nifa/2971354/index.html）了解共享平臺的基本情況、接入條件與接入流程等相關信息，並下載《中國互聯網金融協會信用信息共享平臺接入意向書》。從業機構準備好相關申請材料後，通過電子郵件提交至協會郵箱[email protected]，即可完成共享平臺在線接入申請。協會審核後，會將審核結果通過郵件反饋給申請接入的從業機構。

互金協會介紹，截至2018年4月20日，已正式接入螞蟻金服、京東金融、國美、蘇寧、唯品會、百度金融、宜人貸、陸金所、網信、拍拍貸等100余家從業機構。收錄自然人借款客戶4200多萬個，借款賬戶累計1億多個，入庫記錄4.2億多條。

這與3月份該協會公布的數據相比，收錄自然人、借款賬戶、入庫記錄各方面數量均有所提升，其中入庫記錄增加了6000多萬條。

此前，根據互金協會發布的公告內容，截至2018年3月15日，接入共享平臺的機構已增至100多家，收錄自然人借款客戶4000多萬個，借款賬戶9000多萬個，入庫記錄3.6億多條。