📖 ZKIZ Archives

法律170420刑事法(五十八) 強姦2

法律170420
刑事法(五十八) 強姦2
蕭律師執筆

〈沒有同意〉
強姦的要素是沒有得到同意的性交。
控方必須舉證受害人沒有同意至「毫無合理疑點」。***
那並不需要證明受害人表露不同意，或正面對被告表達她的不同意：Malone（1998）。

因此「同意」經常引起證據上的爭論。*** 是否真的同意？如果有，是否以武力、恐嚇或欺騙獲取？被告是否錯誤地相信已獲得同意？
英國上訴案Olugboja（1982）裁定爭論點基本上牽涉一個簡單的事實問題：在性交時，女人有沒有同意？在此案中，受害人是一名少女，先前曾被另一男人強姦。被告恐嚇受害人不要去別處，要留在被告人家中過夜。被告在家中和女受害人性交，明顯沒有使用暴力、受害人也沒有明顯抗拒。法庭裁定受害人沒有真正同意，她屈從性交是在於恐懼的壓力下。
上訴庭大法官Dunn認為「屈從」與「真正同意」是兩件完全不同的事，但很難在兩者之間劃一條界線。如果性交是以武力獲取，似乎很易說「同意」只是屈從，非真同意，所以是強姦。但使用道德、經濟或社會壓力去勸誘或獲取同意性交又如何？舉例說，一個初出道的電影新星「應」導演的要求和他性交，盼望有助她在電影界的發展，那是「真同意」或「屈從」？一般都不認為那是導演強姦。

什麼程況下可使聲稱的同意無效？當然應考慮被告的暴力、恐嚇或欺騙，但在這些恐嚇或欺騙中，那一點有此效果卻時常不太清晰。

對投訴人或對其家人施用暴力或恐嚇，或施用暴力得到不抵抗的性交，一般都可視作「同意無效」。與一個受酒精或藥物失去理解能力者性交是強姦。同樣，與一個睡著的女人性交也是強姦，除非這女人在未睡著時已同意，而隨後她睡著了。

如果受害者是一個的兒童，年幼到不曉得性交的性質，一般都視同意為無效。舉證兒童無此理解能力的責任落在控方。

受害人有智能障礙一般也可使同意無效。

以欺詐與欺騙手段獲取得同意的有效性必須與行為的性質相關。
如在Flattery（1877）案中，被告引誘投訴人同意和他性交，騙說和她性交是一種醫學手術。他被裁定強姦。
另一宗Lau Chun Hon（1995）案，受害人之同意與被告性交無效，因被告誘騙她相信和他性交是一種醫學實驗，被告亦被判強姦。
這種以欺騙手法獲取的同意裁決為無效獲英國上訴庭確認。在Lineekar（1995），被告獲取一個妓女同意和他性交，聲稱性交後會支付一個協定的價錢。事後被告沒有付錢，被裁定沒有強姦，因欺騙的行為只與付欵有關，與性交無關。***

「欺騙身份」基本上是冒充另一人以獲取受害人性交的同意，如在黑暗中欺騙受害人他是她的“事實上de facto”丈夫或男友。《刑事罪行》條例第118（2）列明：任何男子冒充一名已婚女子的丈夫，誘使該女子與他性交，即屬強姦。
Elbekkay（1995）的案情如下：
E與受害人及她的男友一同生活了十八個月。一夜，E與受害人喝醉了，受害人的男友在另一房間睡著。E摸到受害人房間，E以為受害人是其男友，閉著眼讓他的陽具進入。後來她張開眼，發現E不是男友，E被裁定強姦。E上訴，辯稱男友不是丈夫，由是冒充男友不等同冒充丈夫，控方沒有證明他犯118（2）章的犯罪動機。上訴庭駁回他的上訴，認為118（2）章只是陳述普通法，也看不出妻子、未婚妻與女友有何基本上的分別。

其他方面的欺騙，如被告的財富、社會地位或婚姻意圖，都不會使同意性交無效。雖然在此等情況下強姦罪不成，但被告仍會犯其他罪行。
第119(2)章列明：任何人以威脅或恐嚇手段，促致另一人在香港或外地作非法的性行為（這包括性交），即屬犯罪，可處監禁14年。
120(1)章也列明：任何人以虛假藉口或虛假申述，促致另一人在香港或外地作非法的性行為，即屬犯罪，可處監禁5年。

新聞雜評（一百五十二）

梁振英認修改周浩鼎UGL文件 更新：2017/05/16 21:11

立法會調查 UGL 事件的專責委員會，副主席周浩鼎提交的調查範圍文件曾被修改。行政長官梁振英承認曾跟周浩鼎聯絡，交流過修改的內容，堅持作為受查對象，有權向委員會表達意見。至於另一主角周浩鼎，為事件導致公眾有負面觀感致歉，但否認有隱瞞或不合法。兩人更質疑，調查委員會閉門會議的保密內容被洩露。 
事件發酵一天後，周浩鼎下午開完民建聯黨團會議後見記者。他承認與梁振英聯絡過，討論調查 UGL 事件委員會擬議的調查範圍。至於何時，以甚麼形式討論，他以委員會會議仍然閉門進行，拒絕透露詳情。但有記者質疑他在過去的公開會議，曾經說過文件是自己寫的，周浩鼎作出回應。 
至於梁振英上午開行會前，承認修改過周浩鼎提交的文件，又指作為被調查對象，有權就研究範圍表達意見。梁振英解釋建議擴大委員會調查範圍，包括他與 UGL 簽訂的離職協議，事後加上「不可引起利益衝突」的字句，是否偽造等，是希望可以一次過處理社會上對事件的所有質疑。 
周浩鼎同意應該早一點，向外界披露曾經與梁振英交流意見，但強調沒有說謊或有利益衝突。周浩鼎及梁振英都批評有人洩露調查委員會閉門會議的內容，梁振英更認為這樣是違反立法會守則，立法會需要調查。

新聞雜評（一百五十三）

新聞雜評（一百五十四）

登珠峰可恥，曾燕紅批判
政經密碼: 周顯
2017-06-02

第一點，登珠穆朗瑪峰不是光榮，反而是不負責任、破壞自然生態環境。在那裏，大自然沒有分解能力，登山者死掉，屍體固然戳口戳鼻，醜化大自然，就是順利下山，其棄置的裝備物也永遠的污染環境。換言之，不用看曾燕紅(Ada)的任何其他作為，只消看登珠峰此事本身，已足以令到公眾口誅筆伐。
第二點，在十九世紀，人類並未完全探索所有極地，探險家同時也是科學家，有著一定的社會功效。但今天，純為自我挑戰的登山客，是另一回事。
第三點，教育學生有很多方法，例如日行一善，每天寫下來，已經是最佳的教材。
第四點，挑戰自己，是內在的修養，對自己有激勵，但對社會並無好處，不值得大事讚揚。
第五點，挑戰自己有很多方式，例如參加奧運、登上健力士世界紀錄大全，把標準降低，例如對作者而言，完成50公尺游泳，已是極限挑戰。2016年12月6日的登頂數據，有4,469人共登頂7,646次。既然有如此多人登上過山頂，今日的登頂，只能定義為個人修養，而非人類紀錄，好比和本人的游水50公尺。
第六點，登頂的人都有著當地雪巴人的幫助，前述的4,469人，沒甚麼了不起，真正的登山高手，是雪巴人。
第七點，究竟應不應救人，視乎當時環境而定。不過，肯定的是，成功登山不是榮譽，但成功救人一命，則是英雄，為了救人而放棄登山，更加值得尊敬。
第八點，Alpine Sange Serpak在5月27日在臉書說他在5月21日陪客人登山，天氣不佳，客人堅持登山，他們遇上危險昏迷，有人路過，不肯相救，幸好最後遇上一行七人，救了他們。
第九點，Checkpoint Outdoors的臉書：「慶祝老闆Ada成功登珠峰大優惠23/5至30/5，全場貨品額外88折，低至53折……世界第—高峰珠穆朗瑪峰，然而，我哋老闆Ada Tsang(曾燕紅老師)終於做到了。」
第十點，《明報》讀者網上留言：「我兒也是曾燕紅老師教過的，都是在這沙田陳X霞中學，曾老師上堂時，經常向學生提出贊助金錢給她登峯，這也是永不言敗的心其中之一。」

新聞雜評（一百五十五）

信報　2017年6月15日
紀曉風 獨眼香江
云爾錄 :孖仔眾籌運亡母遺體回港
在美國留學的25歲港男黃浩銓，於當地時間周一（12日）下午，駕私家車載着孖生哥哥黃浩源，以及專誠到美參加黃浩銓畢業禮的母親丘愛蘭（62歲）與姨媽丘木蘭（54歲），駛經南加州洛杉磯小石城（Littlerock），疑因超速與一輛農夫車相撞，黃氏兄弟受傷，其母及姨媽不幸身亡。
出事前4人還開心合照【圖】；黃浩源事後在眾籌網「GoFundMe」發起，望籌得6萬美元，3萬美元用於送親人遺體回港，餘款資助他修畢大學建築系課程，完成亡母心願；至昨晚籌到逾4萬美元。入境處事後已透過中國駐洛杉磯總領事館了解情況，提供協助。

Try To Remember - 五十至七十年代 (4)

Try To Remember - 五十至七十年代 (3)

Try To Remember - 五十至七十年代 (2)

Try To Remember - 五十至七十年代 (1)

新聞雜評（一百五十六）

部分民主派獲邀出席歡迎習總晚宴 更新：2017/06/27 00:16

立法會議員，包括部分民主派議員，陸續獲邀於星期五出席歡迎習近平的晚宴。
議員陸續收到由特首梁振英發出的請柬，邀請他們六月三十日晚到灣仔君悅酒店，出席歡迎國家主席習近平的晚宴。
民主黨胡志偉、林卓廷及鄺俊宇會出席晚宴，並計劃向習近平遞信。公民黨黨魁楊岳橋、陳淑莊和郭榮鏗收到請柬，梁繼昌、莫乃光、邵家臻、葉建源都收到。被政府入稟挑戰議員資格的劉小麗、梁國雄、羅冠聰及姚松炎，以及近期到台灣交流的陳志全、朱凱廸就未收到。