你知道台灣用水量最多的是農業、工業、還是民生用水嗎？到底有多少人真的了解台灣水資源狀況？究竟大家覺得我們的水價算不算低？《今周刊》獨家民調出爐，為讀者揭曉正確答案。

撰文‧楊卓翰

春雨下不夠，水荒越來越嚴重，台灣水資源議題，重要性直線躥升。不過在當前報紙、電視上的熱烈討論氣氛下，民眾到底對台灣的水資源有多了解？為了找出答案，《今周刊》特別委託台灣指標調查研究公司，針對全台一千名受訪者，獨家進行民眾用水調查，答案並不樂觀。

綜觀台灣水資源分配，每年用水量約一七○億噸。其中，用量最大的是農業，每年要用掉一二○億噸，占台灣用水量七成；用量第二多的是三十億噸的民生用水，占二成；最後才是工業，十六億噸的用量占台灣用水一成。

不過，根據《今周刊》的民調，卻有六五％的民眾，誤以為工業占台灣用水量最多，其次是民生，而回答正確答案農業的，竟只有七％。有超過九成的民眾，搞不清楚台灣水資源的分配狀況。

極端氣候下 台灣水資源問題只會更嚴重「這是一個很危險的訊號。」中興大學防災中心前主任、土木工程系副教授楊明德說。「這代表台灣在水資源的教育和宣導上，出了很大的問題。極端氣候下，台灣的水資源問題只會越來越大。不是只有用省水馬桶、少洗一點澡，就可以解決的。」也難怪台灣枯水期越來越長，幾乎每年都在缺水邊緣，但是一場颱風、一陣大雨後，一時之間激起的問題，也都被甘霖沖走，永遠找不到解方。「民眾對水資源議題了解不深，更複雜的議題，像是台灣區域規畫、農田釋出，或是工業和民生的水費，就更沒有討論的空間了。」內政部前部長、台大土木系教授李鴻源說。

台灣二十年未調整自來水水費，就是長久被遺忘的議題之一。在民調中，雖然有近七成民眾回答自己知道每月自來水水費，但是台灣指標公司總經理戴立安指出，隨著水費代繳越來越普及，多數民眾已經不再接觸到兩個月一次的水費帳單，而一個月平均一戶只有二三○元的水費，也讓很多民眾「忘了它的存在」。

這個現象，可以在民調中發現。有六七％的民眾認為，台灣的自來水水費便宜。而且，和鄰近國家一比，同樣一度自來水，日本的水費是我們的五倍，新加坡是四倍，而香港和韓國是我們二倍。在發現台灣水費原來在國際中偏低之後，有更多民眾覺得台灣水價便宜。

便宜，自然造成浪費。水利署統計，台灣的民生用水平均每人每天合理用量是二五○公升，但去年每人平均用水量卻不斷超標，五年來連續成長到二七四公升。李鴻源也認為，水價低，就不會有人想省水。「台灣天生缺水、科技基礎又好，發展節水產業剛好。但是水價低，別說節水產業，連開源節流都做不到！」他說。

開徵「耗水費」 落實管理水資源在意識到台灣水價便宜後，多數民眾仍認為，就算調升水價，還是沒辦法節流。有五六％的受訪者，不認為調漲水費可以減少浪費，達到節省用水的效果。「這是受訪者的防禦心態作祟！」戴立安分析：「另一個原因，就是因為不相信台水或北水的經營管理能力。」舉例來說，全台平均自來水漏水率仍然高達一八％，遠高於亞洲其他先進城市，加深了我們對自來水公司效率的質疑。

不過，台灣二十年來水費僵持不下的困境，或許能從這次民調中找出解套方式。行政院正在規畫的《水利法》修正草案，打算對每月用水千度以上的工業大戶，開徵一成至三成的「耗水費」，並對節水有成的企業減徵水費。此舉不但能懲罰民調中民眾主觀認定用水最多的「工業耗水大戶」，順應民意，又能鼓勵節流，棒子和胡蘿蔔齊下。

雖然這次修法，可能難解當前的水荒，但對台灣未來的水資源管理，可是罕見的希望。只是，這次修法，是否又會因為一場及時雨，半途而廢？民眾不能再當「飲水不知源」的公民，必須緊密監督。

９成民眾飲水「不知源」——《今周刊》民眾用水調查93%的人搞不清楚台灣用水狀況台灣缺水情形愈來愈嚴重，如果以一整年用水量來看，你知道哪方面用水量最多？

工業 65.8%

民生 17.1%

農業 7.1%

不知道╱未回答 10%

實際狀況

農業 70%

民生 20%

工業 10%

3成的人不知道每月自來水水費是多少你知道家中每次，也就是每兩個月繳的水費大概多少錢？

知道66.6%

不知道33.4%

和鄰國相比，近7成5的人覺得台灣水價便宜與周邊國家或地區的家庭水費相比，日本是我們的5倍，新加坡是我們的4倍，香港和韓國是我們的2倍，你覺得台灣家庭水費算貴還是便宜？

便宜 74.4%

普通╱中等╱差不多 9.8%

貴 6.7%

不知道╱未回答 9.1% 水費每月約230元，67%民眾認為便宜以目前各縣市民眾的家庭用水來說，平均每個月水費是230元上下，你覺得貴還是便宜？

便宜 66.6%

普通╱中等╱差不多 19.4%

貴 7.6%

不知道╱未回答 6.4% 但有5成6民眾不贊成調升水價台灣約有20年未調整水費，你認為調漲水費能否減少浪費，達到節約用水的效果？

不能56.3%

能32.9%

不知道╱未回答10.8% 資料來源：《今周刊》委託台灣指標公司台灣民眾用水調查1. 調查範圍及對象：台閩地區22個縣市，居住於調查範圍內，年齡滿20歲民眾，以電腦輔助電話訪問，有效樣本1002人，在信賴水準95%時的抽樣誤差最大值為±3.1%。

2. 調查時間：2015年3月9日至11日。

工業住宅因地目為工業用地，取得成本較住宅用地便宜，房價較低，但作為住宅仍屬違法。新北市政府推動回饋方案，以回饋金或異地捐贈方式讓工業住宅就地合法，但被認為有違公平正義。解決工業住宅亂象，還有更好的方法嗎？

撰文•陳柏樺

過去高度爭議的工業住宅，似乎現出一線「生機」。非法工業住宅合法變更為一般住宅的第一樁案例，可能出現在新北市泰山區。

根據內政部都市計畫委員會二○一四年四月二十九日第八二六次會議紀錄顯示，該案歷經四年討論達成初步共識，採「異地回饋」方式，由建商捐贈不低於建案面積三七％，同一都市計畫內當期等值的公設保留地。

內政部都委會已核准通過，但尚待「異地捐地」的機制達成共識，才能發布實施。若此案順利施行，一般預料既存的其他工業住宅也可能要求比照辦理，進行變更。

然而，建商廉價取得工業區土地當住宅賣，購屋民眾以低於周邊行情的價格購屋，雙雙獲利，卻只要繳付不成比例的罰鍰（捐地是罰鍰的一種形式），甚至現在地方政府還設法為違法情形解套，學者憂心此例一開，恐將造成後患。

個案恐變通案 政府自失立場工業住宅主要爭議是違法與價差，由於工業用地價格較住宅區、商業區便宜，在成本降低的情況下，房價自然壓得低。但依《都市計畫法》規定，工業 區土地及建築物以供工業使用為主，不得興建住宅，違者可處六萬元以上、三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。因此，內政部與地方政府 才要求工業住宅變更成為一般住宅，必須回饋或捐地。

「個案的處理都應該要有通案的原則，每個縣市政府處理工業住宅，都要按中央指示依法辦理，因為這牽涉更廣大的都市計畫問題。」政治大學地政學系教授張金鶚直言，工業區變更做住宅使用，不是不行，但必須透過都市計畫做通盤檢討，否則都市計畫就變成空談。

張金鶚認為，都市計畫分區自有其意義，建商不能本末倒置，自己違法在先，再回頭逼迫政府處理地目變更，「工業區若要轉作住宅區，周邊環境適不適合？不能說 既成住宅的部分劃一塊做住宅區，其他都還是工業區，那也很怪。」曾擔任台北市副市長的張金鶚認為，工業住宅的問題就與違建一樣，該處罰就處罰，罰完再來討 論是否要變更，「既成建築的部分，該按照《都市計畫法》開罰，不罰且就地合法，這就說不通。」德明財經科技大學不動產投資與經營學位學程副教授花敬群也認 為，在中央未建立全面性原則的情況下，地方政府此時不宜用個案處理，「不應該依縣市政府說了算，否則未來訂定原則的時候，可能要花更多力氣去檢討或推 翻。」追究起來，這麼多既存的工業住宅，是誰的責任？一一年監察院就曾對工業住宅氾濫問題，對內政部提出糾正。

處罰效果不彰 建商觀望監委在報告中指出，內政部為解決都市計畫工業區土地閒置問題，大幅放寬工業區容許使用項目，反招致適法性及合理性的質疑，有違公平正義原則，讓工 業區的劃設有名無實，反而假借興建「一般商業設施」的名目申請建照，變相開發及違規使用工業住宅，當時統計銷售及使用中工業住宅案例至少有七三六件。

內政部在○二年通過《都市計畫法台灣省施行細則第十八條》，為工業住宅開了「小門」，放寬一般商業設施、零售業和事務所合法進駐工業區；財稅單位還跟進，認定工業區自用住宅地價稅、房屋稅、土增稅得比照一般住宅，加上過去十年房市飆漲，工業住宅遍地開花。

負責工業區住宅使用督導作業的內政部營建署中部辦公室統計，工業住宅林立的情況以新北市、台北市與桃園市最嚴重。

依據新北市政府城鄉局統計，新北市在一一年列管工業區建築案共一○八件，後續法令越修越嚴，數量未再增加，台北市也從兩年前開始嚴格取締。營建署也研擬修法、關閉小門，然而既存的工業住宅該如何解決，才是最棘手的問題。

為解決違規工業住宅問題，台北市政府一三年四月、十月兩度查處違規個案，對建商開罰，包括內湖五期重劃區、南港工業區等十處工業住宅，每案罰三十萬元，並限期改善。

六個月後，台北市政府再次派員勘查，僅一處改善，其餘九件逾期未改善，遭市府「加重累計」處罰，每案每層按違規事實處罰三十萬元，但被罰得最重的「忠泰恆美」與「遠雄藝朗」，也不過被罰四百二十萬元，與建商的龐大利益相比，根本九牛一毛，也難怪建商抱持觀望態度。

更大的問題在於，北市府罰建商而未將矛頭指向住戶的原因，是考量建商誘導消費者購屋、充當住宅使用。但建商宣稱既已交屋，違規裝修的裁罰對象應是住戶，而被建商推出來當擋箭牌的住戶，卻不願跟北市府合作，舉證建商違法。這個三角習題，變成建商、住戶聯手二打一。

學者籲通盤檢討都市計畫

執法的地方政府要如何翻轉局面，重占上風，張金鶚認為，通盤檢討都市計畫加上嚴格執法，才能杜絕由來已久的亂象。第一步就是依照《都市計畫法》開罰和開 拆，「該罰就罰、該回歸原狀就回歸原狀，儘管代價會很高，但違法、違規的人若沒有被懲罰，沒被追究責任，反而獲得好處，這才是最諷刺的事。」花敬群建議， 可先將案例做初步分類，「區別為有明顯惡意，以及法令容留模糊空間的兩類，至少目前新建成的工業區豪宅，是挑戰制度、挑釁公權力，顯有惡意者，優先處 理。」其次，「通盤檢討都市計畫，是內政部職權所在，不宜由地方政府就建案所在地做個案變更。」張金鶚補充，若確定將工業區變更為住宅區，必須追討獲益， 若建商不從，政府可用建商後案申照作為交換。

另一方面，住戶不是完全無辜，「住戶不會完全沒有責任，這好比買到瑕疵品甚至違法商品，貪了便宜，當然應該要承擔。」張金鶚說，變更為住宅用地後，地價提升，住戶若轉手亦能平白得利，不符公平原則，必須理出建商與住戶的責任歸屬，讓實際獲益者吐回不當利益。

主管都市計畫的營建署城鄉計畫科科長李守仁表示，若經過都市計畫評估，工業住宅所在地仍維持工業區使用，可輔導住戶依法使用，或依法要求住戶拆除、改建、停止使用，或恢復原狀。

李守仁解釋，過去的問題源自地方政府稽查人力不足，「既成的工業住宅，由地方政府輔導住戶依法使用。目前沒有新的工業住宅案件出現。」張金鶚與花敬群認 為，都市計畫的全面檢討，遠比討論個案處理來得急迫。「像目前除了工業住宅，還有商業區住宅、旅館用地住宅等存在，都是違法的，也一直被人詬病，這是整體 都市計畫錯亂，需要通盤檢討。」花敬群說。

政府至今仍未大動作取締、開罰工業住宅，難怪建商與消費者會抱持僥倖心理，期待有朝一日就地合法，房子價格翻漲。中央與地方主管機關應加快執法與處理速度，才能杜絕建商、住戶公然挑戰公權力、獲取暴利，違反公平正義的情況，才不會一再上演。

專家建議3步驟 處理既存工業住宅工業住宅按照都市計畫法79條裁罰檢討都市計畫是否須做分區變更

若確定變更：

．追建商價差獲益，若不從可扣後案建照．向住戶追回地目變更利益，若可證明建商曾說明建案為工業住宅，可另向建商求償

若維持工業區使用：

．輔導住戶依法使用

．拆除、改建、停止使用或恢復原狀資料來源：張金鶚、花敬群 整理：陳柏樺

政府4手段杜絕工業住宅

手段1

廣告、銷售

．從今年10月1日起，內政部強制仲介業者應記載事項包括建物是否位處工業區，或不得作為住宅使用的商業區．建築物預（銷）售廣告階段，若違反《消保法》 及《公平交易法》規定者，依法查處．地方政府自訂預繳保證金制度，建商於取得使用執照後3年內未有違規事項，始得退回保證金；違規則沒收

手段2

施工

建築物施工階段，就管道間留設的合理性加強查核，如違反規定（如《建築法》等）者，依相關規定辦理

手段3

使用

於領得使用執照後，蓄意二次施工，違規裝修等行為，依法處罰鍰或以違章建築物拆除處分

手段4

修法

修改《都市計畫法台灣省施行細則》，參考台北、桃園、台中、台南、高雄作法，刪除工業區容許設置一般商業設施規定（直轄市僅剩新北市保留此一規定）資料來源：內政部營建署中部辦公室

快樂是很主觀的感受，每個人都在找尋自己的偏方，尤其在台灣苦悶環境中，如何善用微小的正向刺激，點滴累積，訓練出支撐未來的快樂力。

撰文•陳玉華 研究員•陳前康 插畫•李俊建日前，主計總處公布二○一四年國民幸福指數，台灣國際指標綜合指數為六．九三分，在三十七國中，排名第十八，較去年前進一名，續居亞洲第一。

相較官方沾沾自喜，民眾卻無感幸福，生存的壓力，經濟的重擔，壓得快樂的長相，越來越模糊??。

場景一：爆滿的身心科門診拯救心靈的醫師，比你想像中的還要病身心科門診的燈號已經三十分鐘沒更換，數字停在二十五號，傍晚已到，掛號人數還有十幾人候診，門縫打開的剎那，病患顫抖抽搐的背影，對面坐著皺著眉，一臉倦容的醫師王浩威。

「抱歉，有點耽擱，我們現在可以開始關於台灣人無感快樂的原因……。」王浩威攤開iPad、畫著圖表，從榮格心理分析講到台灣人的中年危機，他試圖分析每 個數字背後代表的心理因素，只是在專業背後，他也承認：「被病人倒了一整天垃圾後，回家常臭著一張臉，窩在沙發區，一言不發」、「還好我的伴侶也是這領域 的從業人員，可以充分理解，我躲回洞穴，需要獨處的療癒。」「有時候看病的心理醫生，比你想像中的還要病……。」王浩威苦笑著。

幫人解開心結的心理醫師，其實也糾纏心結。王浩威的真實生活，在電影《尋找快樂的十五種方法》中心理醫師海克身上，也能看到。海克擁有令人稱羨的工作與貼 心的伴侶，但被病人追著問：「醫師，快樂是什麼？我為什麼都找不到？」一連串的問號，讓海克決定停掉心理諮商的工作，到非洲、中國、美國等地，透過旅程碰 觸的有趣人物與驚險事件，檢視自己內心的企盼與恐懼。

浪漫的心理醫師，透過旅程尋找內心的謎團，但身處在台灣小島的人們，心裡的快樂座標又漂流到哪裡？

根據《今周刊》與波仕特線上市調所做的「國人快樂大調查」，發現回答「非常快樂」與「有點快樂」的民眾僅有三四．三％；有六五．七％的民眾表示「普通」、「有點不快樂」與「非常不快樂」，其中又以「普通」占三五．九％的比率最高。

「談不上快樂與否，只好回答普通，這也符合台灣悶到底的現狀。」王浩威分析，台灣已經過了高度經濟成長的時代，再怎麼努力，也回不到那個榮景，但日子也不算過得太壞，所以出現了「快樂無感」的現象。

「台灣像是一片安靜無波的海，人心如帆船，沒有方向感、沒有驅動力，停滯海面。因為沒有驚濤駭浪，沉不下去，所以也沒有掙扎求生的危機力與戰鬥力。」「二 十五年前，我去上政大企業家班時，當時吳靜吉老師提到『中年危機』四字，我心想，那是虛弱的人才會應付不來的困境。」合隆毛廠董事長陳焜耀說：「沒想到過 了四十歲之後，危機像土石流般滾下來，先是一九九七年亞洲金融風暴，後來又是二○○八年金融海嘯，每一次都令人措手不及。」在這次調查中，快樂指數最低的 年齡層落在四十一歲到五十歲之間，將近七二．七％的受訪者「無感快樂」，這些四、五、六年級生，歷經台灣高度的經濟成長、政黨輪替等重大政經社會轉折，都 深信社會進步是不斷往前滾動、個人只要有努力就有回報的，「我是不錯的」、「我一定還可以更好」……。這些一輩子不變的信仰，卻來到了「停滯的海面」，台 灣中堅分子的無奈與挫敗，成了最無奈與無感的一群。

「年輕時，我們認為生命是無限的，往前，就有路走；但現在可能要思考你的日子是倒數的，甚至從終點回推。」「倒數的人生，我還有什麼路可走？練習從不同角 度看生命。」王浩威說：「要解除中年危機，必須卸下假裝自己還不錯的樣子，真正地告別自己，才能繼續往下一個旅程走去。」場景二：七美外海的七十歲導遊十 年纏訟換來不起訴，破產董事長轉念賺快樂澎湖七美外海，帽子大王戴勝通帶著一整船的遊客，導覽天然玄武石，他拿著相機在船頭攀爬，趴在船身拍照上傳粉絲 團。經營臉書「跟著董事長遊台灣」兩年，粉絲將近五十萬人，「三年前，我是一個連簡訊都不會發的歐吉桑。」年近七十的戴勝通滑著平板電腦說，「我不能被環 境困住，我要用自己的方式，證明我的價值與存在。」「去年，我收到法院的不起訴書，整整十年的官司纏身，跳票、破產，工廠收了……。我前半輩子努力的帽子 事業，在這一張薄薄的不起訴書中，化為烏有。」成立四十幾年的三勝製帽在○四年時發生財務危機，時任中小企業協會理事長的戴勝通，為配合扁政府的邦誼政策 在海地投資，後因政變而導致工廠被毀，資金受牽累，特偵組也因此多次調查戴勝通，直到一三年此案終結，無罪不起訴。

「我朋友說，這可以去跟政府打官司，申請國賠，至少可以拿回二十億元。」戴勝通回絕：「再耗十年，我都八十歲了，何不利用我七十歲時重新出發。我要有志 氣，在八十歲時，賺個二百億元，不要去肖想政府的國賠。」不計較， 告別過去的自己「跟過去的自己告別」、「不管是榮耀或是不堪」，戴勝通執行「人生七十才開始」的理念，他說：「轉念，是找回快樂最好方式。」在本刊調查 中，受訪者解決不快樂的心情，有三三．一％的人選擇轉念，放下執著。

當初戴勝通出門有賓士、司機，出席國宴前，得找上海師傅量身訂製西裝，現在他搭捷運轉公車，身上穿著三件一千元的POLO衫。以前一張訂單上千萬美元，現在辦旅遊團，一名旅客只賺五百元利潤。

「要論賺錢，絕對回不到以往的財富；但要論快樂，現在賺到的心情，卻是以往財富無法比擬的。」事業的起伏，讓戴勝通重審自己的人生清單，享樂與快樂，是兩回事。

他當中小企業協會理事長時，曾豪氣從上海空運大閘蟹來台，在喜來登飯店大宴賓客。後來跳票事件發生，有一回出現一百五十萬元的缺口，他心想：「依照我的人脈，找三個朋友，每人調五十萬元，應該不難。」沒想到他列了十人，打了上百通電話，唯一借他的，竟是自己的老父親。

「我不怨嘆這些人，至少他們讓我看清楚社會的殘酷，我不再回頭找那個三勝製帽的戴勝通。」官司告一段落後，戴勝通脫掉了上半輩子的「帽子大王」封號，重新學習社群經營，投入旅遊產業。

「傳統產業都是身經百戰的經營者，面對網路潮流，盲目暴露在外，會被潮水沖走，我們要如同寄居蟹一樣，先去找一個殼（網路）寄居，搭起天線，繼續發揮所長。」他六十八歲開始學臉書，搞社群接單，目前還發展出韓日臉書同步，承接國外背包客。

「若你發現自己處於一片死海，沒有動力，唯一的辦法，就是開闢另一片海。」王浩威認為，要突破沉悶的處境，就要轉念與轉戰，不要陷入大環境自怨自艾。離開現狀，到另一處開發，人生必有另一番景致。

場景三：藝人夫妻分據兩頭的書桌家中最遙遠的對角線，是相處最舒適的距離藝人劉若英與丈夫一進門，一個往左，一個往右，各自回到書房，家裡唯一共通的是中 間的客餐廳。當初裝潢時，先生說要共用大書桌，夫妻分據兩頭，劉若英覺得太像網咖了，她堅持保持婚前各自的閱讀與工作習慣，「書房安排在房子最遠的對角 線，這是我認為伴侶互不干擾最舒適的距離。」在《今周刊》民調中，「做哪些事，最容易使你感到快樂？」問題中，有三五％受訪者選擇「獨處，放空自己」。所 以獨處，就成為尋回快樂的必要能力。四年前結婚，今年產子，過去把獨處生活過到極致的單身教主劉若英，常常被問：「妳現在很圓滿，很幸福吧？」她的回答 是：「我現在很好，但是我的過去也非常圓滿啊！」劉若英認為，孤獨感是一種與生俱來的能力，每個人都要訓練自己獨處的能力，碰到對的人，才能進行品質好的 「相處模式」。

「當我們開口講出『讓我靜一靜』時，不管是伴侶或自己都會不自覺地受傷。」王浩威說：「這是台灣人不習慣獨處，或是把獨處視為忽略伴侶的愧疚，也因而忘了 孤獨力，其實也是一種修復能力。」他強調，獨處不是把自己關在一個空間，而是讓自己完全地放空。現在大家手機不離身，雖然是身處獨自空間，但還是充斥在資 訊爆滿的轟炸中，漏接了同事的LINE、沒有回覆朋友的臉書……，各種科技焦慮症，也讓「獨處能力」的培養顯得重要。

拆解壓力，別訂太高目標「薪水低」、「工作壓力大」、「對工作缺乏熱情」、「人生缺乏目標」、「一直達不到夢想」……，在民調中，受訪者細數自己不快樂的原因。

「快樂，是每個人努力的目標，但需要時間練習，不能操之過急。」董氏基金會心理衛生組主任葉雅馨說，根據世界衛生組織（WHO）的調查，全球的憂鬱症患 者，在二○二○年，會與心臟病並列為第一大疾病死因。因此包括企業與個人都把預防憂鬱症工程視為重點，展開各種壓力拆卸的快樂學習。

「釋放壓力尋找快樂的過程，是有技巧的。」葉雅馨說，釋放壓力初期的標準不要太高，而且要一項一項慢慢來，例如你在準備考試時，就不要同時減肥；或是在追 求業績時，又想同時戒菸，一下子太多標的，會讓自己無法專注。功虧一簣時，便會沮喪到全面棄守，進而懷疑自己的能力。「每次訂一小步目標，達成時給自己犒 賞，這樣緩步釋壓，才能趨近快樂。」「如果過度強調快樂，其實是讓自己陷入失敗與失望的狀況。」以講授快樂學著名的哈佛大學教授塔爾．班夏哈在《快樂練習 本》一書中提醒：「我們要執著保持開心，而不是執著追尋快樂。」快樂是你一輩子想接近，卻常常越推越遠的目標，如果多點練習、少點誤判，才能從無感的情緒 中甦醒過來，根植內心，化為生命中飽滿的生存潛能。

國人快樂大調查

你近一年來是否快樂？

65.7% 無感、不快樂

34.3% 快樂

若不快樂，在職場上，是哪些原因？（複選）

51.9% 薪水低

42% 工作壓力大

34.3% 對工作缺乏熱情若不快樂，在生活上，是哪些原因？（複選）

56.7% 經濟壓力大

34.6% 一直達不到夢想30.4% 人生缺乏目標41~50歲 72.7%對快樂無感感到不快樂時，會如何改變心情？（複選）39% 出遊，轉移注意力33.1% 轉念，放下執著25.7% 找人傾聽，抒發情緒不快樂時，做哪些事最容易使你感到快樂？（複選）

36.5% 旅行

35% 獨處，放空自己

31% 享受美食

註：本調查為《今周刊》與波仕特線上市調公司合作，調查期間為2015年6月12日至18日，回收樣本數為1068份，在95％的信心水準下，誤差為正負３％以內。

每天333 練習快樂

為什麼有人總是被幸運之神眷顧，有人卻與好運沾不上邊？其實，快樂與肌肉一樣，練久了，就會有。

如何訓練在大腦內建立快樂迴路，讓它可以重新啟動，過濾有害與垃圾的郵件，並按照我們設定的條件去搜尋快樂的事物，生活會聚焦於此，生命自然會打開正向思考的水龍頭。

記下片刻

每天睡前三分鐘，在床頭擺上一本簿子，不假思索地記下今天令你快樂的三件事情，例如公司附近新開的咖啡店便宜又好喝、小孩放學後的一個緊密擁抱、路旁玉蘭花阿嬤的微笑等細微事物。

持續留下

持續三周，持續訓練大腦去「搜尋潛在的正面事物」，便可累積生活中，值得高興與快樂的積點。當儀式化為習慣時，就可以扭轉負面心態，敞開心胸，幫助自己在工作與生活上有正向能量。

放大感恩

每周找一個固定時間，翻開床頭練習本，檢閱令你感動的三件事情或三個人，甚至可以寫短訊或發mail告訴他。讓正向思考進入循環，感染周遭的家人或同事。

別讓情緒拖垮財報

企業廣設心理諮詢駐診

「許多企業發現，員工的身心狀態往往影響工作表現。」華人心理治療研究發展基金會諮商心理師黃暐超指出，若員工受到個人、家庭或工作壓力等困擾，公司經營成本也會增加。

在職場上，很多心理或家庭狀況難以和主管或同事訴說，例如「覺得主管看自己不順眼」、「對工作沒有熱情」等，當抱怨的對象可能就坐在旁邊，尋求專業諮商往往才是員工紓解情緒的最佳管道。

目前美國的前500大企業，大約有85％提供「員工協助方案」（Employee Assistance Program，簡稱EAP）給所屬的員工及員工眷屬使用。所謂「員工協助方案」，就是一種長期、有系統的服務計畫，提供心理諮詢服務。

黃暐超指出，EAP服務除了幫助個人，也改善家庭關係與工作表現，進而提升工作績效。在這項方案下，員工不僅可預約一年６至８次的心理諮商，還設有電話諮商，讓企業員工隨時能接觸到心理師。員工使用的年度預算，每人約３萬元新台幣。

人才是企業最重要的資產，黃暐超表示，對公司來說，耗損一個人力比提供員工協助方案的成本還要高。因此，國內許多企業也開始提供EAP，包括富邦金控、中信金控、南山人壽、趨勢科技等企業。

富邦金控人資長陳昭如表示，透過外部專業機構提供隱密性的心理健檢與心理諮詢服務，讓員工可以安心地尋求幫助；對企業而言，亦可透過整體心理健檢結果分 析，深入了解員工的身心狀態。此外，董氏基金會也在2012年發起「企業紓壓日」，訂定每年５月的第一個周一，提供上班族多元的紓壓體驗課程。董氏基金會 心理衛生組主任葉雅馨指出，企業主應重視員工的心理健康，讓員工揮別「Monday Blue」，才能提升工作效率。（鄧麗萍）圖說：破產後，戴勝通卸除大老闆的光環，十年內走訪2千多家民宿，結識不少朋友，變成民宿達人，開起旅行社。他 說賺錢不如從前，但賺快樂、賺人心，更勝以往。

有群人，代替你我決定了很多事， 從搭車要不要繫安全帶，到數千億預算能不能花，都是他們開會討論的結果。 立法院的113名立委、台灣2300萬人的縮影， 大多數人，對他們並不滿意，卻忘了立委表現好壞，選民應該負最大責任。 四年一次的選舉季節即將到來，這座民主殿堂生態也將出現翻轉。 這是用選票做出改變的最好時機。 但在做出決定前，你至少該好好了解，我們的立法院，究竟出了什麼問題。

「創造人民最安定的生活環境，追求人民最大的幸福指數，是所有立法委員的本職及責任……。」搭配慷慨激昂的交響樂，襯著議場畫面，在立法院官網的自我介紹影片裡，院長王金平語氣堅定地說著。

二○一五年九月十五日，立法院新會期開議，這是本屆立委的最後一個會期，許多人期待各項攸關經濟安定與民生幸福的法案，能在這個會期順利完成。

諷刺的是，這些法案之所以成為「問題」，也和這群以「創造人民安定、追求人民幸福」為本職的立法委員們，脫不了干係。

事件：勞保年金替代率提高代價：三十年後，勞保基金虧損將增一兆元時間是二○○八年五月八日，立法院群賢樓八樓，社福及衛環委員會正在審查《勞工保險條例》修正草案；會中討論的內容，也就是如今正在加速勞保基金破產的濫觴：勞保年金的替代率該給多少？

起初，精算學者建議一．一％所得替代率（繳費三十年，替代率為三三％），勞委會的版本拉高到了一．三％（編按：所得替代率指退休後平均每月可支配金額與退 休當時的每月薪資的比率。替代率越高，退休後的生活水準也越高，但相對的，也會加重勞保基金的負擔），那麼，當時立委們怎麼說？

立委侯彩鳳：「如果現在提高所得替代率到二％，主計處可能就要抓狂了……，但讓勞工朋友的老年生活沒有後顧之憂，這是重點所在。」立委賴清德：「全力支持 侯委員等提案所得替代率二％……。」立委田秋堇：「勞委會同仁不斷表示，替代率若提高到二％，勞保基金馬上就會倒……，為什麼公教人員的退休撫卹基金就不 怕倒？」結果，立法院三讀通過所得替代率一．五五％。

根據當時的精算報告，學者從未考慮過一．五五％，因為他們計算，光是把替代率從一．一％加到一．五％，三十年後就會讓勞保基金累積虧損多出一兆元。

然而，立委們無視專業計算的結果，漫天喊價；七年後的今天，勞保年金破產危機已然成為社會動盪、年輕人對未來大感不安的重要因子。

事件：課徵證所稅

代價：三十個月後，股市交易量大減另一個場景，是在二○一二年六月四日，立法院群賢樓九樓，財政委員會正在審查《所得稅法》修正草案，總統府與行政院高舉 「租稅正義」大旗，要求立法院修法課徵證所稅；立法院外，各界則不斷示警，草案內容若實施，勢將造成嚴重衝擊。

立委賴士葆：「我提醒並拜託張（盛和）部長能做到現在大家都掛在嘴邊的、你的至理名言：『先求有，再求好』。」立委費鴻泰：「我們應該追求最大的社會正 義，但又不影響經濟發展，也不要讓資本市場造成混亂。」結果，立法院在當年七月三讀修法，隔年開始課徵證所稅；三十個月後的今天，因股市交易量大幅萎縮、 證交稅大幅減少、企業籌資意願驟降等因素，立法院又以「救市」為由，研議刪除證所稅。

兩場會議，一個是以「照顧勞工」為訴求，推翻行政部門專業評估；另一個，則是立委輕易屈從行政部門意志，通過爭議性極大的法案。兩個立場截然不同的立法討論，結果都是讓國家付出沉重代價。

立法院，我國最高民意機關；在亞洲第一個實施民主制度的中華民國，這裡就是最高民主象徵。但這座神聖殿堂的功能與地位，如今早已扭曲變形，甚至失去人民信 賴，根據《今周刊》今年八月委託台灣指標民調公司的調查顯示，僅不到一五％的民眾滿意立院表現，不滿意者高達六七．四％。

我們的立法院，怎麼了？

扭曲的工作內容

一個中午跑十一場喜酒 立委：幾乎喘不過氣「立法院有議決法律案、預算案，以及國家其他重要事項等職權。凡是法、律、條例、通則均須經立法院通過。」這是立法院的職權簡介，討論法案與國家大事，該是立法委員的工作重點。但，立委們真的專注於這些事情嗎？

「曾有立委把我找到他的辦公室，談的是某位選民想承租一塊港務局土地，卻嫌租金太貴，希望我能打些折扣。」交通部前部長葉匡時說。

一位卸任外交部長也透露，曾有立委突然提案刪除外交部一億元預算，他緊急了解情況，才知道有選民替外籍配偶辦理簽證不順利，找上立委陳情；該名立委則以提案刪預算替選民出頭。最後是部長協調專案處理，才救回險些被刪除的一億元。

部長只因這類選民陳情，就被立委叫到辦公室的情況，在立法院屢見不鮮，甚至有人私下抱怨這讓他感到「尊嚴掃地」。姑且不論這類行為究竟是「討論」或「關 說」，但當一位立委對政務官施壓的出發點是「選民個案」，也只因「個案問題解決」就停止施壓，就已凸顯一個事實：這些立委做的不是立法、修法、監督政府的 工作，而是單純的選民服務，一種類似於「里長」或「地方議員」的工作。

不僅行政官員不滿，立委對這些雞毛蒜皮的選民服務也滿腹苦水。「我不希望每天花很多時間在解決議員層級的小事，但選民總認為，『如果連你立委都沒辦法，找議員有用嗎？』所以我還是得繼續幫忙選民遷基地台、調解買賣房屋的糾紛。」立委李俊俋說。

○八年，立委人數減半，從二二五席減到目前的一一三席，選制改革後每區僅有一席立委。

改制的後遺症之一，就是他們要扛下的「里長工作」更多了。

「政治很現實，選民服務和紅白帖就是選票來源，尤其中南部人特別講究『見面三分情』。如果立委不跑，每天在地方的議員、鄉鎮長個個搶著取代你。」一位資深國會助理的觀察，道盡立委分身乏術的無奈。

「過去一個選區有十席立委，我只需要出席支持者的活動；現在北投只有我一個立委，所有婚喪喜慶都非去不可。我曾經一個中午跑十一場喜酒，最後一場是三點趕到，陪主人送客。」立委丁守中直言，國會減半後的跑攤行程，多得幾乎喘不過氣來。

一張一張的選票背後，代表的是選民的期待，而當選民對一位立法委員的期待是里長、議員的角色，立委表現出來的樣貌也就自然而然的跟著扭曲。

扭曲的，還有立委的時間配置。

為兼顧問政與服務，多數「區域立委」都是一早到立法院簽到開會，中午過後匆匆返回選區；只花十幾分鐘到委員會質詢官員就離開的情況也不時發生。因此立法院 各委員會，常出現上午簽到全員到齊，下午審查法案預算，在場立委竟未達法定開會人數的怪現象。這時若助理無法即時「邀請」立委到場，會議就得被迫結束。

如果你以為這是身負選票壓力的區域立委才有的怪象，那就錯了，「不分區立委也有類似情況，有時開會找不到委員，結果抬頭一看電視，發現他根本就在上節 目。」一位國會助理無奈分析，立委審查法案一下午，曝光率遠不及政論節目上的一小時，「區域立委跑選區、不分區立委上節目」的現象早已見怪不怪。

嚴格來說，民意代表的權力原本就來自選民的託付，將精力花在選民服務上，不能算不務正業；但當立委把大多數經營重點放在選區和曝光率，立法院的監督政府功能與立法品質自然遭到排擠。

扭曲的權力配置

國會席次減半，一人掌六一九億預算大刀在這裡，必須提到○八年立委減半之後的另一個後遺症：每位立委的權力變大。請看以下幾個數字：一三年，包含中央政府 總預算、國營事業預算與各種營利及非營利基金，廣義的「公部門」，共有超過七兆元支出必須通過國會審查，每位立委平均掌握國家六一九億元預算生殺大權。這 數字大概可以讓全台北市的國小學童免費吃三十四年的營養午餐。

預算審查，是立法院監督行政機關的重要手段，當立委「無暇細心研究預算，手裡卻能拿著一把六一九億元的大刀，腦子裡在意的是特定選民的個案」，對政府監督的品質與合理性，自然令人存疑。

再者，國會席次減半，行政機關卻沒有縮減。○八年之後，立法院將原有的十二個常設委員會合併為八個，意味每個委員會要負責的範圍更廣；此外，每個委員會的 成員數則由平均十九人降為十三到十五人。整體來說，這些變革代表每位立委必須搞懂的事情更多、每個決定的影響力也更大。

「這樣的分工，與先進民主國家鼓勵國會議員資深制、精進專業能力的潮流互相違背。」公督盟理事長、東吳大學政治系教授黃秀端指出，美國國會議員講究專業分工，台灣國會則相對淺碟，甚至有新科立委連議事規則都還不清楚，就當選召委擔任委員會主席。

按照現狀，立委就算只選擇一個委員會，要具備的知識就已經夠多了，但偏偏還是有人喜歡每年蜻蜓點水式地四處遊走。本屆立委含補選與中途離職者一共有一二四 人次，其中六十八位立委四年來從未轉換委員會，比率僅略高於一半；有十名立委「跳槽」兩次以上，他們若非天縱英才，問政恐怕難有深度可言。

「每位立委都認為自己很認真，但努力方向完全錯了。」台北大學公行系助理教授陳耀祥直言，立法運作機制中的重要環節──委員會，如今已經近乎「失能」，許 多法案中，原本應該詳細解釋的立法理由，竟只有籠統的「黨團協商」四字，一九九九年上路的黨團協商機制，甚至能推翻委員會決議，本末倒置地成為立法活動核 心。

學者對委員會失能的憂慮其來有自。過去幾年，立法院經手的重大法案，無論是否三讀完成，多數條文的審查過程確實是在「黨團協商」，而非委員會，前面提到的 勞保年金與證所稅，都是朝野協商的結果。攸關年金改革的幾項法案，也都在兩年前就完成形式上的委員會審查，實際上卻離完成修法相當遙遠。

十二年國教的法源依據《高級中等教育法》，則是另一個具體事例。

早在一一年元旦，馬英九總統就宣布十二年國教將於一四年實施，但攸關招生名額、學費入學方式的母法《高級中等教育法》必須提前一年上路；負責審查該案的立 法院教育文化委員會在一二年五月完成初審，一旦保留協商條文達成共識後，即可完成三讀，立法進度看似相當順利。

但實際上，初審通過且不須協商的條文，只有法案名稱、採「免試入學」、各校可辦理「特色招生」等大方向，具體內容則莫衷一是；最後，這項法案是由院長王金平邀集教育部官員與朝野各黨立委，連續三天進行馬拉松式的朝野協商，才趕在立法院臨時會結束前完成三讀。

不可思議！一項攸關百年大計的重要教育改革法案，在原本該是專業討論核心的委員會中毫無進展，反而要在夾雜政黨妥協與交換的「黨團協商」場域裡趕工完成。

不僅法案如此，每年度的中央政府總預算，在委員會初審時也常保留大量預算科目或刪減預算提案，接著轉進朝野協商階段「喊價」。

在這過程當中，另一個問題也隨之產生：失能的委員會，進一步拖累了行政部門的效率；長遠的影響，更牽制了優秀人才擔任政務官的意願。

每年五月底，總能看見次長級官員率領著大批公務員，站在立法院長會客室外排隊等候「搶救」預算，「若委員會審查能有效率一點，同仁們就不用花這麼多時間在立法院枯等。」葉匡時說。

一位國立大學前校長也私下埋怨，每當立法院教育及文化委員會審查國立大學預算時，總會把所有校長一古腦地叫到立法院群賢樓大禮堂開會，但多數與會校長從來不會被立委點上台解釋預算項目，只是在台下枯坐一天再離開，不知列席的意義何在。

回過頭來，再看委員會失能之下，台灣立法程序僅可仰賴的最後一關：黨團協商制度。

在許多人眼中，王金平與黨團協商，是阻礙立法效率的兩塊大石頭。外界研判，二○一三年的「馬王政爭」，起因正是馬英九總統不滿王金平主導黨團協商，使《兩岸服貿協議》、核四公投等重大議案毫無進展，才不顧一切試圖拔除王金平職務。

立法院副院長洪秀柱在企業家批評立法院時回應，「立法院內規非改不可。協商制度下，只要有三人小黨團不簽字，法案就沒辦法過；硬要表決，就有人罷占主席台 或變更數百項議程拖延時間。」然而，無論是去年的太陽花學運，以及今年的反課綱微調示威行動，也都是在黨團協商的折衝下才暫時平息衝突。黨團協商究竟是凝 聚共識的必要手段，還是無謂瑣碎的拖延戰術？各方意見始終分歧。

扭曲的議事流程

委員會幾乎失能，法案多仰賴黨團協商根據《立法院職權行使法》，任何議案或爭議事項，各黨團皆可提出協商要求；協商分為兩階段，第一階段為「委員會協 商」，由議案初審委員會成員及行政官員自行協商；若委員會協商無法突破，才送往第二階段、由立法院長主持的黨團協商，經一個月「冷靜期」後，若各方仍無共 識，即可送院會表決。

問題，就出在法定的「冷凍期條款」並沒有被尊重、落實。這項設計，原本是為了讓立委做重大決策前深思熟慮，但實務上「經常法案過了一個月的冷凍期，王院長 還是不願動用表決，讓執政黨許多重大法案寸步難行。」不願具名的國民黨立委批評王金平的「公道伯」性格，嚴重拖累立法效率。

該立委舉例，《長期照護服務法》在一二年就已送進立法院，多次協商後只剩下一項條文未獲共識，若交付表決早就能完成立法，王金平卻以個人影響力勸說各黨團 持續協商，讓這項重大法案遲至今年五月才三讀通過，「盡可能凝聚共識的好處是『朝野和諧』，但等於放棄多數優勢，讓選民認為國民黨執政無能。」國民黨立委 吳育昇就主張修法，規定法案超過一個月協商冷凍期後，即「應」交付院會表決處理。

但民進黨立委李應元批評，行政部門無法順利推動的，通常是《服貿協議》、年金改革這類，在社會上有重大爭議、國民黨內自己也沒有共識的法案，黨團協商此時 反而扮演反映民意的重要角色，「過去幾年，從美牛案、十二年國教、募兵暫行條例這些中性的法案，哪一個沒有完成三讀？」第八屆立法院截至今年九月十八日， 一共通過四百八十六項法案，因此王金平也公開表示，立法院效率很好。

然而，比起冰冷的議案數字，許多人更在意的是實質影響的重大法案及其審議過程。

「不公開透明」，是黨團協商另一項重大的爭議。《立法院職權行使法》規定，協商時議事人員應全程錄影、錄音、記錄，並將協商內容及結論刊登公報；但實務 上，協商就像是潘朵拉的盒子，除了當事者，幾乎沒人知道裡面談了什麼、怎麼談？這個諱莫如深的場域，決定了一條又一條影響國家發展的法案，像是默默地為全 台灣人，畫下一道道難以扭轉的生命線。

「朝野協商，場景很像電影談判情節」，一位資深助理形容，當協商陷入膠著，任何陣營都可隨時要求休息，各自商討戰略，幾番交頭接耳後，再返回原處，進行下一波攻防。

協商過程不透明 黃國昌痛批「密室」！

以《高級中等教育法》為例，談判主戰場是議場的立法院長休息室，國民黨團若遇上無法判斷的條件，就與教育部長及其他官員走到長廊另一端的行政院長休息室，闢室密談，並回報府院高層；民進黨團則在議場角落咬耳朵，同時與黨內同志保持聯繫。

這樣的立法過程，令不少知識精英難以接受。辭去中研院研究員職務、投入立委選舉的法律學者黃國昌，即一再強調法案公開辯論的重要性，並痛批「密室協商制 度」是腐敗政治的象徵。公督盟常務理事、政大退休教授顧忠華也強調，立法院應就法案與預算審議，建立公開辯論慣例，讓立法過程更透明。

長期研究立法制度的中研院政治所研究員邱訪義認為，黨團協商制提升了立法效率，因本身有益政黨內成員形成一致立場，也有助政黨規範其成員；少數黨有權在協商中阻擋法案，意見得以被納入考量，有助減少極化對立並促進共識。

但他也憂心，黨團協商犧牲立法過程中的透明性、公開審議與課責性（誰錯誰負責）。即使立院規定協商須有會議紀錄並公開，但修法許多關鍵性決定仍舊在幕後或枱面下進行，外界很難從紀錄中看出政黨間如何辯論與達成協議。

「黨團協商最大的問題是很可能推翻委員會決議，就算行政部門不能完全接受協商結論，但在一間房間裡，各黨鞭都簽了字，我們也不得不買單。」一位卸任政務官也說，沒有媒體在場的協商，讓行政官員在捍衛立場上處於絕對劣勢。

對此，被外界認定最善於運用協商的立委柯建銘反駁：「協商就是政治攻防，了解政治的人都清楚，不是所有事都能攤在陽光下解決。」國民黨政策會執行長賴士葆 也肯定黨團協商有存在必要，他認為，合理的折衷方式是修改協商法條，明文規定「協商不得推翻委員會決議」，也就是，協商起點必須基於委員會共識。

話雖如此，讓委員會扮演更重要的角色，真能一舉導正立院此刻的扭曲模樣嗎？

「當然不夠！」前立委林濁水篤定地說。這位當年大力反對「立委減半」卻未被採納的理論大師，至今仍認為席次減半「扭曲民意且不符憲政學理」。檢視當今立法委員「里長化」所一路衍生的專業降低、權力變大等問題，源頭的確多少與立委席次驟減有關。

此外，「若憲政體制沒有明確走向總統制或內閣制，無論誰執政，都得面對在野黨強力杯葛。」林濁水把問題拉高到憲政層級，在目前體制下，當國會多數與總統不 同黨，立法院得以不必付任何代價阻擋行政院政策；就算執政黨擁有國會多數，但總統無法直通國會，必須藉由掌控提名權力的黨機器操控黨籍立委。

立法院只是政黨意見的角力場，卻少了在衝突中尋找共識的功能；也就是，政黨惡鬥仍無化解可能。

「上電視就是問政」 你也是這樣想的嗎？

然而，想扭轉立院亂象，絕不能只從制度下手，選民更該被檢討。因為選民「看到人就是認真」的直覺，使立委重地方、輕問政；「上電視就是問政」的觀念，使立 委找「梗」比審法案還認真，最終委員會嚴重失能，只能仰賴透明度存疑的黨團協商；協商通過的法案，到選民眼裡又被認為是利益分贓……。

「選民態度，決定了立委行為。我們都該捫心自問，國家需要什麼樣的立委？」黃秀端認為，民眾只看見立委無心問政、執著政黨鬥爭，卻忘了立委是接受選票託付進入國會，若表現不稱職，選民責無旁貸。

明年二月立委任期結束前，年金改革方案因朝野缺乏共識，幾可確定無解。九月十八日，外界原以為三年前鑄下大錯的證所稅，終於能透過修法獲得停損，結果卻是再拖兩個月……。

一再重演的拖棚歹戲，你厭倦了嗎？其實，你我都有責任。

一位立院駐衛警的側面觀察立法院超沒效率 ８成公僕常被「罰站」我在立法院執勤的時間近15年，每天都在立法院各出入口、委員會門口執勤。從我的角度觀察，單就問政品質，立法院是很沒有效率的，無論國會有沒有減半，立委的素質，都不足以領導社會前進。

舉個例子，有一次教育委員會審查故宮預算，當年為了因應陸客人數大幅增加，故宮在廁所衛生紙的支出上多編了一筆預算，大概幾十萬元吧。立委們卻為了這筆錢爭執老半天，因為有人質疑「為什麼要替陸客多花錢」。

我在旁邊看了覺得非常驚訝，廁所放衛生紙不是基本需求嗎？如果立法院每天就在處理這些雞毛蒜皮的事情，效率能有多好？

委員會的會議通知經常很籠統，部長若怕被臨時抽考回答不及，就會把所有人和資料全帶來，但就我的經驗，８成公務員根本派不上用場，有時一個上午20位立委質詢，問的都是同個問題。立委如果在開會之前把議程更聚焦一點，就不用讓公務員這麼疲於奔命。

去年的餿水油風暴就是這樣，其實開會前所有人都知道修法結果一定是「提高刑度」、「增加賠償金額」，所有立委的提案也大同小異，但會議就硬是拖到晚上，很多沒有位子坐的公務員就在立法院罰站了一整天。

（鄭閔聲）

立院6大亂象，拖垮台灣競爭力

亂象1

重地方輕中央

跑紅白帖的時間比監督政府要多；叫部長到辦公室，常常只是為了選民服務案。

亂象2

政黨惡鬥

朝野相互杯葛；政黨以黨紀控制立委表決選擇。

亂象3

虛應故事

委員會審查沒人在意，大量法案與預算都倚賴黨團協商。

亂象4

無效率拖垮行政機關

無論委員會或法案、預算協商，動輒要行政部門大量動員，經常出現官員罰站一天卻毫無建樹的情況。

亂象5

綜藝化

立法院下午開會常湊不齊人數，立委卻在政論節目上搶曝光。

亂象6

不專業

許多立委每年在各委員會間沾醬油插花。

撰文 / 楊紹華、鄭閔聲、陳前康