多數人對存退休金抱持「還早」的心態，偏偏退休這檔事，時間到了，肯定來不及。根據財金智慧教育推廣協會對全台二十二縣市青壯族群所進行的「二○一三年台灣退休趨勢大調查」，可以看出，台灣人正面臨三大迫切的退休金危機。

撰文‧劉育菁

十五年前，到科學園區找一份好工作，認真上進、存十年股票，人生想在四十五歲輕鬆退休過好日子，並非絕無可能；但也不過十年的光景，二○○八年一場金融海嘯，打碎了提前退休的美夢，更因全球進入低利率超過十年以上，國家也面臨退休金準備不足的窘境，只好把法定退休年齡往後延。

「延退」手段，只是把退休危機向後遞延，但台灣卻不能喘息，因為不婚、不生的少子化氛圍，讓台灣晉升全球老化速度最快的國家。根據經建會今年的統計數字，二五年台灣即步入超高齡社會，老年人口將達全民二○％。

「台灣人面臨的是高齡化及少子化的雙重夾擊。」財金智慧教育推廣協會理事長楊子江語重心長地說，並呼籲對於退休金的準備，政府、家庭或個人及企業三方面同等重要，且缺一不可。

因此，財金智慧教育推廣協會與政大商學院民意調查中心，在今年九月二十三日至十月七日，針對全台二十二縣市，年滿三十歲至六十歲且仍未退休民眾，進行「二○一三台灣退休趨勢大調查」的電話訪問，透過分層系統抽樣並以縣市為分層單位，取得一○六九份樣本。從調查結果中，可清楚觀察出支撐台灣的青壯年族群，在面對退休規畫時出現三大難題。

難題一：開支壓縮﹁未來財﹂

計畫退休年齡往後遞延

究竟該幾歲退休？根據行政院主計總處統計，去年國人平均退休年齡為五十七．三歲，較七年前延後近二．五歲；本刊一○年與德盛安聯資產管理公司的退休調查中，計畫五十六至六十歲退休的比率最高，約二三％。

若對比財金智慧教育推廣協會最新二○一三年退休趨勢調查，打算退休的平均年齡六十一歲，比去年全台實際的退休年齡多出四歲，也高於本刊在一○年的調查結果，凸顯國人對於計畫退休年齡向後遞延的趨勢。

對自己的工作年齡向後拉長，背後的意涵，是國人對於退休財務規畫的缺乏信心。根據財金智慧教育推廣協會的調查，高達四四％受訪者目前尚未開始準備退休金，沒有準備原因是手上沒有多餘的錢，占了七八％，比率遠遠高於不知如何準備、認為子女會奉養或目前還不需要的選項。

這二年台灣人對退休金的準備，有種「生吃都不夠了，哪還能曬乾？」的無奈。中華民國退休金協會發起人陳登源表示，台灣的物價雖然不高，但卻被高房價壓得喘不過氣，在台北市中心就算不買房子，租金負擔也不低；把居住地向南位移，到中南部租房子很容易，但找工作卻大不易，就算找到了，薪水卻不動如山。

要把「未來」會花用的錢，「現在」就存下來的確不容易，這對於剛成家立業的三十至四十歲族群更是難上加難，在調查中，四十歲以下受訪者當中，已開始準備退休金的不到一半。

值得慶幸的是，在過去幾年產官學積極的宣導之下，國人都有「愈早準備愈好」的概念，三六％受訪者認為，最慢也該在二十五歲時開始準備退休金，也就是第一份薪水就要開始存退休金。

然而，理想與現實終究存在差距，根據調查，實際上真正開始存退休金的平均年齡落在三十三歲，至於尚未存退休金者，多半計畫在四十五歲開始準備，但距離預計退休的年齡六十一歲，只剩十六年時間準備。

全美首席理財大師大衛．巴哈在《起步晚，照樣致富》一書中說，與其把自己放在「早知道??」的懊悔裡，還不如現在開始下定決心改頭換面，開始行動。楊子江說，在求學階段只有商學院學生建立較佳的基本財經知識，理財教育扎根仍有很大的努力空間，對尚未起步者，他建議，從現在開始做好理財三大基本功。

第一，開始記帳，記錄每日收支項目；經過半年後，進入「檢視」階段，重新檢視消費習慣，找出什麼是需要？什麼是想要？絕對可以找到省下二分之一開銷的方法。在關掉漏水龍頭後，則要開始學習編列預算，導入「收入－儲蓄＝支出」的觀念，一定能存下退休金。

難題二：低估生命長度

忽略長壽風險隱憂

究竟要存多少退休金才足夠？澳洲公認最成功的理財規畫大師、安睿理財顧問集團（ipac）總裁艾貝（Arun Abey）在《多少才夠》書中指出，理財的目標就是管理生活。退休後究竟需要多少錢？取決於能活多久、以及想要過什麼生活。

根據財金智慧教育推廣協會調查，國人對自己壽命的平均想像是七十七歲，男性比女性略高，值得注意的是，在各年齡層中，三十五歲至三十九歲對於壽命的長度預期最短，僅七十四歲，低於平均值三歲。

若對比日前內政部公布的去年國人平均壽命七十九．五歲，再考慮長壽化趨勢，那麼，三十五至三十九歲族群對自己的「長壽風險」顯然嚴重低估。

低估自己的生命長度，可能會有哪些風險？楊子江認為，隨著年齡增加，活太久且活得不夠健康，需要的醫療費用會增加，倘若退休金準備不足，沉重壓力就得由下一代撐起來，可能拖垮年輕人。

究竟該如何因應活太久的風險？政治大學風險管理與保險學系教授彭金隆建議，除了政府在長期照護制度的政策制訂要加把勁之外，個人對於購買長照險的風險意識也應加強，年紀已過了四十歲的彭金隆，已經開始認真評估長照險的需求。

至於退休後的生活費用，根據這份調查，受訪者對於退休後平均每人每月生活費需二萬四六八一元，比退休前生活開銷高出一成六。除了生活費之外，醫療費用成為最主要的支出，進一步用性別分析，女性比男性更擔心醫療費不足。

難題三：退休金仰賴政府

理財工具過度保守

對於退休金的來源，根據調查，把政府及雇主退休金當成主要來源者占六一％，其中軍警公教占八成以上，而金融保險業占四三％。陳登源表示，在歐美國家，政府與企業原是退休金來源的二大支柱，台灣人對政府退休金「有感」，最主要的關鍵是○九年政府修改勞工退休金制度，把勞保年金化。

楊子江認為，歐美福利社會國家的退休制度，政府與企業責無旁貸，然而金融海嘯後，金融市場面臨的風險加劇，政府退休金朝向「晚退少領」的趨勢改革，因此不妨把退休規畫的主動權拿回自己手上，透過積極的準備，讓自己沒有退休後顧之憂。

但很不幸地，國人對退休金規畫主要來源，除了靠政府之外，也有四六％受訪者會利用最保守的「儲蓄」作法，但仰賴「個人投資所得」者則只有一五％。換句話說，台灣人對存退休金的理財工具的選擇，似乎有過度保守的隱憂。

從理財規畫的角度來說，「準備退休金」必須依照生命週期的風險承受度，進行積極或保守的布局調整，如果一味傾向於利用「最保守」的低報酬率工具，在起步太晚又低估長壽風險的情況下，可想而知，要在退休前存到足夠退休金，恐比登天還難，這一點，從將近五成民眾沒信心在退休前備妥退休金，也可略窺一二。

退休雖然是人生重要的最後關卡，但想要過好的生活，其實並不難。

根據財金智慧教育推廣協會的估算，以六十一歲退休、活到八十歲為例，每月生活費二萬五千元，以年報酬率二％計算，四十五歲才開始起步，每月約存二萬五千元；提早到三十三歲準備，每月約存一萬三千元；若從最理想的二十五歲開始，每月約需九千元。

其實只要把握二十五歲不嫌早，四十歲也不嫌晚的心態，踏出第一步，不僅能確保退休基本保障，甚至還能繼續追求人生夢想。

沒有閒錢，是尚未啟動退休規畫的主因逾四成尚未開始準備退休金Q：請問您是否已經開始準備退休金了？ 單位：%

開始準備56

還沒準備44

近八成是因沒有閒錢，未開始退休準備 單位：%Q：還沒開始準備的原因是什麼？

現在手邊沒有多餘的錢 78

覺得目前還不需要 9

不知道該怎麼準備 4

沒有時間準備 3

認為子女會奉養 3

退休後每月生活費高於現在，

但理財動作卻極度保守

退休後預計生活費較退休前高一成六Q：你預估退休前和退休後，你個人每月生活費大約需要多少錢？

現在 21184元

退休後 24681元

規畫退休金，普遍傾向低報酬率的保守工具Q：預估退休金的主要來源為何？ 單位：%政府及雇主提供的退休金 61

個人儲蓄 46

保險 18

個人投資所得 15

親人奉養 3

房租租金 2

不知道 7

近一半的人沒把握能在退休前備妥退休金Q：是否有信心在退休前準備好足夠的退休金？ 單位：%

沒信心 48

有信心 39

不知道 13

退休準備應及早起跑

35-39歲族群，明顯低估長壽風險Q：請問你想活到幾歲？

30-34歲 76

35-39歲 74

40-44歲 76

45-49歲 77

50-54歲 79

55-59歲 82

準備退休金愈早愈好，但知易行難…Q：你覺得應該幾歲開始準備退休金最理想？

25歲以前 36%

26-30歲 15%

31-35歲 9%

36-40歲 11%

41-45歲 7%

46歲-50歲 5%

51歲以後 7%

不知道 10%

及早準備與尚未準備者啟動時間落差12年Q：你從幾歲開始(計畫在幾歲才要開始)準備退休金？

25歲 開始準備的理想起點

33歲 已準備退休金者

平均在33歲開始規畫

45歲 尚未準備退休金者

平均打算在45歲開始

61歲 預計退休年齡

是挽救年金破產的解方

過去一年，台灣的年金改革毫無進展，潛藏負債繼續暴增；究竟改革工程應該如何起步？二十年前的加拿大經驗可以提供答案，當年，他們的領導者展現堅定決心，而民眾則藉由積極參與退休金自選投資的管道，有效彌補政府擔保的不足。

撰文‧蔡曜蓮

滴答、滴答……，距離去年四月底行政院推出《年金改革方案》已經一年了。這一年來，年金改革工程幾乎可用「毫無進展」來形容，初期雖有一陣喧擾，但如今，不僅相關修法遙遙無期，就連社會各界的溝通討論也近乎停擺。

直到五月八日，國發會公佈政府潛藏負債四年暴增三兆元、總額達到十七兆元，這才稍稍勾起人們對「年金黑洞」的回憶；「年金改革有助於改善潛藏負債。」對於國發會公佈的數字，財政部長張盛和是這麼回應的。

勞保破產倒數！

台灣潛藏負債每年增兆元

問題不會憑空消失，年金改革的工程一日不啟動，潛藏負債就是會不留情面地繼續以每年近兆元的速度增加，勞保基金的破產時間也不會自動停止倒數；依據二○一二年精算報告，勞保將在二○二七年宣告破產。

台灣沒有片刻拖延的本錢，我們急需答案。

於是，《今週刊》採訪團隊飛到了北美洲，在一個你我熟悉的國度——加拿大，尋找發生於二十年前的一段歷史。你或許想像不到，一九九四年的加拿大被《華爾街日報》調侃為「第三世界國家榮譽成員」，這個重要的經濟大國，當時的十年期公債殖利率接近一○％，政府公債的賣相比歐債危機高峰期的希臘國債還糟，而這一切的元兇之一，就是一套不負責任的退休年金制度。

加拿大政府對於退休人士有兩個「基本」保障，一是福利性質的老人年金與收入津貼，二是類似台灣勞保年金的「加拿大退休金計畫」；二○○九年，加拿大稅制專家傑克明茲（Jack Mintz）針對後者出了一份精算報告：該計畫至少能保證七十五年不破產。

啟示一：不向民粹低頭

加拿大總理鐵血提高費率

七十五年，足夠許諾初入社會年輕人一個看得見的未來了。但事實上，這套計畫也不是一路走來都是圓滿順遂。

一九六六年，加拿大退休金計畫正式上路，這套年金計畫極儘可能地討好民心：繳費水準是月薪的三．六％，遠低於台灣勞保年金開辦時的七％費率（目前為八．五％），並且是以工作最後三年的平均所得為給付計算基礎（勞保為最高五年），根據統計，加拿大每位退休族每月可因此領到大約二萬元新台幣的退休金，與勞保年金「最高」給付水準幾乎一樣。

即使是與已被批評為「全球最優惠」的台灣勞保年金制度相比，當年的加拿大退休金計畫也更加「民粹」；這份大禮，當然逐漸成為國家財政的重擔。

八○年代，加拿大債務佔ＧＤＰ（國內生產毛額）約為二五％，雖然在八○年代末期，該計畫的費率已調高至五．六％，但到了一九九四年，債務佔ＧＤＰ比率仍猛暴增長至六七％，退休金計畫搖搖欲墜。

「當年，政府債券乏人問津，直到這個國家需要國際貨幣基金（ＩＭＦ）的幫忙，大家才真的醒過來。」傑克明茲接受《今週刊》專訪時回憶。而九三年成為加拿大總理的克雷蒂安（Jean Chrétien），則在二○一一年受訪時形容：「當年的加拿大就是今日的希臘。」一一年時，希臘瀕臨破產。

出身魁北克農村工人家庭的克雷蒂安以硬頸著稱，曾因年輕時罹患怪病而導致左臉麻痺，這一回，他抱著大不了只做一任的決心，大刀闊斧地展開改革；除了種種財政緊縮方案之外，他大筆一揮，宣佈將退休金費率六年內提高到九．九％。

克雷蒂安曾透露一個小故事，當他向內閣宣佈大舉拉高收費的年金改革計畫時，語畢，室內一陣寒意。一位部長在散會後打電話給妻子，直接告訴她，「下次選舉沒望了。」但出乎意料地，克雷蒂安沒有付出政治代價，他在接下來九七年和二○○○年的大選中連續獲勝，蟬聯總理直到○三年卸任。

主政者必須以堅定的決心面對民粹壓力，這是加拿大年金改革的第一個啟示。傑克明茲說，當政府大舉拉高退休金費率，人們的感覺其實是：「好吧，政府終於開始做事了。」

啟示二：鼓勵個人帳戶制

用自己的存款養未來的生活至於另一個啟示，則是來自於一個值得玩味的數字變化：即使投入退休金計畫的費用提高了，加拿大人民卻更願意把錢投入另一套退休金系統──由企業自行設計的「個人帳戶制」退休金計畫。

就在加拿大出現退休金破產危機的同一年，一九九四年，世界銀行發表「避免老年危機」的研究報告，提出所謂「三支柱」模式（Three-Pillar Model）：第一支柱是由政府主導的社會安全制度，如台灣的國民年金及勞保（勞工保險）、公保；第二支柱是由企業提供的員工退休金制度，在台灣，則如勞退（勞工退休金）；第三支柱是個人自願性的商業保險儲蓄。而個人帳戶制的退休計畫，則通常運用於第二支柱。

在加拿大，一九九一年參加「第二支柱」──「個人帳戶制退休計畫」的民間企業員工僅有一四％，此後一路攀升，到二○○六年，人數已比十五年前多出約一倍。

無論是對政府或對個人，這個數字的增加都有其正面意義。對政府來說，個人帳戶制的退休金制度由於並非「社會保險」，而是「用自己現在存的錢，養自己未來的生活」，因此不會造成政府的財務負擔、不會造成潛藏債務；對個人來說，則是在政府保障有限之下，能夠藉此拉高退休後的所得替代率，讓自己對未來更加篤定；換一個角度思考，在一個財政狀況與人口結構都不再適合「政府為人民退休生活做足擔保」的社會裡，引導民眾積極走向個人帳戶制，以更強大的「第二支柱」減輕「第一支柱」的負擔，是關鍵解方。

「喔……，台灣的狀況是這樣啊……，那我想，退休金計畫恐怕必須『百分之百』仰賴個人帳戶制吧！」在記者攤開台灣人口結構圖與經濟成長趨勢圖後，加拿大經濟學者莫肯（Malcolm Hamilton）這麼說；他是加拿大重量級的退休金專家，給台灣的這句建議雖然半開玩笑，但已點出了台灣年金改革的必然方向：拉高個人帳戶制的比重。

「照我來看，民眾投入個人帳戶制的薪資比重，至少必須拉高到一○％！」說話的是比德古登（Peter Gordon），他是美國恆康退休計畫服務公司總裁，長期參與「四○一Ｋ計畫」（美國的退休金帳戶，只應用於私人企業）。他回憶，屬於個人帳戶制的四○一Ｋ，一開始也只被當成「補充計畫」而已，「但在八○年代中期以後，人們發現情況不同了，以前是十七個勞工養一個退休族，後來變成三個勞工養一個，大家發現，政府擔保的退休計畫很可能會破產啊！」如何拉高參與意願？

業者操作 提升投報率

國內一般勞工適用的勞退新制，就是個人帳戶制；除了僱主依規定必須每月為員工提撥六％薪資投入個人退休帳戶之外，也提供勞工「自行」再提撥一％到六％的選擇空間；然而，自○五年推行至今，在全國六六五萬勞工當中，只有三十五萬人選擇自提，佔比約六％。從這個數字來看，台灣人對個人帳戶制的參與狀況，顯然遠不及格。

於是，如何拉高民眾對個人帳戶制的參與意願，可說是政府推動年金改革的重要成敗關鍵。長期關注台灣退休金問題的金管會副主委王儷玲也說，在勞保給付可能減少的前提下，鼓勵勞工提高勞退自提有刻不容緩的必要。

要拉高民眾參與意願，最簡單的道理，就是提升基金操作的投資報酬率。

「在我的經驗中，把錢交給政府操作的績效，往往是滿糟糕的。」莫肯的評論或許有些直接，卻也鮮明點出了台灣「第二支柱」的根本問題：與加拿大甚或美國、新加坡、香港、紐西蘭、澳洲、瑞典等主要國家相比，台灣最大的不同，就是勞退基金是由政府操作，而其他主要國家則是由資產管理業者建置投資平台，交給業者操作，政府負責監督。

長期推動勞退金自選的中華民國退休基金協會，曾經提出一份「勞工退休金新制開放勞工自選投資標的建議平台白皮書」，強調「以過去政府基金投資經營之保守態度……，仍可能使退休所得替代率偏低。」「為增加勞退基金管理績效……，建議適時開放金融機構參與。」簡單地說，就是類似於加拿大的作法：政府監督、業者操作、民眾自選。

但業者管理真能比政府更好嗎？以香港人的「第二支柱」──強積金計畫為例，現時強積金底下總共四七七檔基金，根據政府數字，截至一三年三月三十一日止的十三年，整個強積金制度在扣除費用及收費後的年化報酬率為四．一％。而在台灣，勞退基金許給退休族的年報酬率是「兩年期定存利率」，目前約為一．三％，兩者相比，自選所提供的長期報酬率自然比政府操盤高出不少。

其實，從○四年《勞退新製法案》擬定之際，民間學者專家就不斷呼籲開放勞工自選投資平台，直到最近，勞動部才終於有了修法的進度。曾任退休金協會理事長的台大財金系教授邱顯比，分析國內退休金自選難產的原因：「勞工團體對於業者介入始終存在疑慮，擔心這項措施是圖利業者。而主管機關則是擔心變革太大。」受限於官方與民眾的保守態度，自選平台的開放也就一再耽擱。

如今，勞退自選終於進入修法階段，但即使順利上路，仍然是一項重大工程，若參考國外經驗，業者與政府還有不少事情必須做到。

如何快速落實？

以自動提撥機制推一把

在退休金自選的架構中，業者扮演的角色是平台提供者，受到政府監管，並且也與客戶第一線接觸，「你必須確保客戶擁有便利的理財諮詢管道。」加拿大宏利人壽團體福利與退休計畫資深業務副總裁芮貝爾（Sue Reibel），平時主要負責理財商品的教育溝通，「我們就得經常跑到各地，為不同的公司員工上課，與勞工朋友面對面講解自選平台設計與退休金規畫方向。」她說。

至於政府的監管角色，簡單地說，就是「監管參與的業者和基金」。以香港強積金為例，基本架構是由「受託人」、「投資平台」、「基金商品」三個層次組成。

其中，受託人就是信託業者，可以設計多個投資平台供民眾選擇，而受託人必須經過香港積金局的核準。此外，每個投資平台都有多檔基金可供選擇，但要讓一檔基金納入任何一個投資平台，也同樣必須經過積金局的審核。

除了生冷的監管動作之外，政府若要快速拉高民眾參與，其實還有一些「手腳」可動。

或者應該說，政府要設計幾件事情──「除非你說不，否則我就這樣做」。其中第一項，就是「除非你說不，否則政府就自動幫你提撥部分薪資投入自選平台」。

美國國會在○六年通過一項重要的年金改革法案：《退休金保護法案》，法案當中的一項重要變革，就包括了「自動加入退休金計畫」，談及這項設計，哈佛大學教授肯尼斯福魯（Kenneth A. Froot）舉雙手贊成：「人們都隱隱知道他們應該儲蓄，可是你不推他們一把，他們就是不會主動去做。」美國波士頓學院專職退休研究的學者艾莉莎穆爾（Alicia Munnell），在聽聞台灣的現況後，強烈建議台灣將「自動提撥」納為配套之一。

如何降低風險？

因應生命週期 轉換資產配置事實上，穆爾建議台灣要做的「自動機制」不只於此，在四○一Ｋ計畫中，參與者若無意管理自身資產，則會「自動」將其資金分配到生命週期基金。「這方面，你們也應該認真考慮。」除此之外，「生活形態基金（Lifestyle Fund）」也是目前美國四○一Ｋ計畫中，市佔率最高的基金類型之一。「因為它很方便啊！」宏利資產管理（美國）環球資產配置主管鮑伯（Bob Boyda）說。

一九九四年，他與他的投資團隊共同開發出這種創新基金商品，投資人只要決定自己現階段需要的是保守、穩健或積極的投資風格，就能轉換到相對應的資產配置中。「當我遇到人生中的重大事件──比如退休或生小孩，我可能會因此改變風險偏好，就能立即轉換成適當的資產配置。」根據美國知名投資顧問公司Burgess + Associates針對四○一Ｋ參與者的研究，自二○○一至一○年，投資生活形態基金者平均每年報酬率為四．五九％，相對優於其他族群。

對此，宏利資產管理環球資產配置投資長貝瑞伊凡思（Barry Evens）表示，「退休金操作的目標本來就不是追求最高的報酬率，而是略高於市場平均。」回到台灣的年金改革進程，依目前進度，勞工勞保、軍公教退撫的相關修法要在短期完成幾無可能；唯一值得樂觀的進度，就是「勞退金自選平台」尚有機會在下半年完成修法，最快可望在一五年上路。

從加拿大的經驗來看，如果勞退自選制度成功，民眾對政府擔保的依賴降低，或許勞保、退撫的改革阻力能夠有效降低，但也別忘了加拿大年金改革給我們的第一個啟示：年金改革要成功，終究需要主政者的堅定決心與信念啊！

從破產邊緣，到續命75年—加拿大退休年金改革歷程1966 「加拿大退休金計畫」面世，採用隨收隨付制（類似台灣勞保年金），費率僅為3.6％。

隱憂！

1976 首批領取退休金的勞工出現，這群人只繳費10年，即可領取全額年金。

1986 將提撥率由3.6％逐年提升至5.6％。

搶救！

1994 加拿大政府債務與ＧＤＰ比率達到驚人的67％，遭《華爾街日報》譏為「第三世界國家榮譽成員」，退休金計畫面臨破產。

1996 總理克雷蒂安大刀闊斧改革，將提撥率大幅提升至9.9％，此改革預計讓加拿大退休制度延續100年。

復活！

2009 傑克明茲為加拿大退休金制度進行精算，預估財務仍可延續75年。

三大支柱，為老年生活撐起保護傘根據世界銀行所提出的「退休三支柱」概念，是國際規畫退休制度努力的方向。

退休三支柱 加拿大 美國 香港 台灣

政府主導

老人年金、保障收入津貼、加拿大退休金計畫 社會安全基金綜合援助計畫、公共福利金計畫 勞保、國民年金、

公保

企業提供

職業養老金計畫、註冊退休儲蓄計畫、免稅儲蓄帳戶等 401K計畫

強積金計畫

勞退新制、勞退舊制、軍公教退撫

個人自願

個人退休金儲蓄計畫 個人退休金儲蓄計畫 個人退休金儲蓄計畫 個人退休金儲蓄計畫

資料來源：宏利投信

25歲投入自選，退休金最高多50％—勞工自選平台所得替代率試算如果勞退金自提6％，投入不同屬性的自選標的，你的所得替代率能增加多少？

預設投

報率

年齡

（參與時間） 3％

（保守型） 5％

（穩健型） 8％

（積極型）

25歲（35年） 15～18％ 23～26％ 44～50％30歲（30年） 13～15％ 17～21％ 30～35％35歲（25年）10～13％ 14～16％ 21～24％40歲（20年） 8～10％ 10～12％ 14～17％45歲（15年） 6～8％ 7～8％9～11％50歲（10年） 4～5％ 4～5％ 5～6％55歲（5年） 1～2％ 2～3％2～3％資料來源：王儷玲《勞退新舊制度之所得替代率探討 》（2003年）民眾投入個人帳戶制的薪資比重，至少必須拉高到10％！

比德古登（美國恆康退休計畫服務公司總裁）加拿大退休制度的三大支柱，讓加國的老人貧窮率，比ＯＥＣＤ一半的國家都還低。

芮貝爾（加拿大宏利人壽團體福利與退休計畫資深業務副總裁）往往，退休金管理者的任務，是想盡辦法擠出比最保守的投資再多一點利潤。

鮑伯（宏利資產管理環球資產配置主管）

時間不停流逝，再四年不到，台灣就要邁入高齡社會，全台灣的人民究竟準備好了嗎？

《今週刊》全台獨家大調查，發現台灣民眾普遍低估長壽與失能風險，你會活得比你想得久、失能年限也比預期的長。

撰文‧蔡曜蓮

台灣在一九九三年時，六十五歲以上老年人口達七％，進入高齡化社會，預計老年人口將在二○一八年突破一四％，正式進入聯合國定義的高齡社會，所花時間比日本還少一年，總共二十五年。

距離一八年已經剩不到四年時間，台灣準備好迎接這波銀髮海嘯嗎？為瞭解民眾是否確切知道老後生活危機，《今週刊》進行「國人長壽風險意識大調查」。

九成女性 低估自身壽命此項調查鎖定應該開始準備退休生活的四十歲以上民眾，呈現他們對老後生活的預期以及照護的需求。

人類壽命越來越長，但顯然民眾普遍低估自己壽命。根據內政部資料，一三年國民平均壽命男性為七十六．六九歲，女性為八十三．二五歲，現年四十歲民眾的平均餘命是四十一．三六年。根據《今週刊》調查，男性預期自己壽命為七十六．九一歲， 女性預期自己壽命只有七十五．三一歲，四成七男性少估了自己可活壽命，女性則近九成。

很多人說長壽是福，但若退休金準備不夠，長壽就隱藏巨大財務風險。根據這份調查，仍有逾一半左右的人尚未開始準備退休金。「女性嚴重低估壽命，她們連現況需要的退休金都存不夠，遑論未來活更久，金錢花費高過預期。」世新大學財務金融系副教授郭迺鋒認為，退休女性將面臨多重風險。

對於老年生活最擔心的事情，有六成民眾最擔憂需要被人照顧。但問及：「你預期自己老後會有幾年喪失自理能力？」也有高達六成民眾拒絕回答或無法回答；此外，填答者對於失能的年限大多估計在三年左右。

然而，根據國民健康署於一二年所做的「國民健康訪問」調查指出，六十五歲以上長者的失能比率為一七．四％，且年紀越大，失能比率越高；八十五歲以上長者失能比率將近五成。女性失能者平均失能期限長達七年，高出男性平均的五年。由調查數據可知，多數民眾遠遠低估失能的嚴重性，若與性別交叉分析，女性並未意識到自己失能的程度高於男性。

當失能發生時，則各有四成民眾認為會住在「安養機構」與「自己家」；有趣的是，若將「喪失自理能力時，認為自己會住在哪裡」與年齡做交叉分析，可以發現越年輕的受訪者認為自己住在安養機構的比率越高，四十到四十九歲有五三％民眾認為能住在安養機構；反之，年齡越長越傾向住自宅，六十歲以上的受訪者過半數認為即使失能也會住在自宅。郭迺鋒解讀，「這不見得反映未來民眾對於安養機構的需求會增加，而是四十多歲的民眾多數未去過安養機構，不明白安養機構比不上家庭來得溫暖。」需要照護時最擔心的問題，三成民眾擔心「付不起照護費用」，其次依序為「子女無暇照護」與「照護機構不專業」，可見在未考慮失能的情況下，經濟並不是人們退休時最擔憂的問題，但是一旦失能，經濟就成為首要考量。

沒有能力負擔照護費用，是未來最頭痛的問題，因此超過六成的民眾願意支付額外保費，贊成政府推動《長照保險法》。當被問及政府、企業或個人該由何者負擔長照保險的保費，幾乎各半民眾分別支持該由政府與個人負擔，只有三％民眾認為，可由企業支付。此數據與年齡交叉分析得不出顯著差異。

盼多投資源 設置安養機構台灣邁入高齡社會的過程，不可能是一片坦途，政府在因應人口結構移位上，扮演舉足輕重的角色。民眾認為政府該做的準備，在限制複選三項的情況下，「鼓勵設置安養、照護機構」、「建構社區資源，讓銀髮族在自宅安養」與「實施讓老人接受看護的長期照護險」為最多人選擇的項目。

不管民眾未來在安養機構或自宅養老，不可避免的都將面臨「誰來照顧我？」的問題，現在國內的照護者，有二十萬名外勞與二萬名本國勞工，面對兩者的懸殊差距，超過五成民眾認為，應提高國內看護比率。

《今週刊》長期關注高齡化議題，曾於一○年針對五十到六十四歲人士進行「台灣銀髮照護大調查」。對照前後數據，在政府該為高齡社會做哪些準備上，「建構社區資源讓銀髮族在自宅安養」與「鼓勵設置安養、照護機構」呈現明顯消長，雖然民眾認為政府應投入更多資源普設安養機構，但台灣目前安養機構的入住率只有七成，仍有三成空床，代表台灣其實不缺安養機構；因而，郭迺鋒認為，「民眾真正想要的，不是更多的安養機構，而是擁有品質保障的老後照顧。」至於《長照服務法》正在立院協商，而《保險法》草案也正在研擬，尚未送出行政院，預計三年後上路。當過半民意都表示支持《保險法》，究竟政府要如何利用這筆保險基金，讓現實環境不致與人民理想間的老後生活產生懸殊差距，提高老後照護的專業品質，並致力提升國內看護的比率，值得執政者深思長照服務法規。

國人長壽風險意識大調查

單位：％

認知不足，原來我們活得比自己想得久近9成女性低估自身壽命。

Q1.男女預期自己能活多久？（2013年國民平均壽命，男性為76.69歲，女性為83.25歲）單位：％

男 女

70歲以下 6.4 6.8 70～74歲 11.3 15.3 75～79歲 12.2 11.6 80～84歲 21.9 15.8 85～89歲 6.1 3.8

90歲以上 4 2.2

不知道╱拒答 38.1 44.5 接續上題，有4成7的男性低估自身餘命，女性則將近9成。（不計拒答╱不知道者）單位：％

男47 女88

5成民眾沒有準備退休金。

Q2.目前準備多少比率的退休金？ 單位：％

1~10% 7

11~30% 8

31~50% 9

51~70% 3

71~90% 2

90%以上 8

不知道╱拒答 13

沒有 50

民眾最擔心晚年需要被人照顧。

Q3.退休後最擔心的老年生活問題？

需要被人照顧 62

錢不夠用 20

一個人獨居 2

子女無力奉養 6

被社會孤立 1

入住安養中心 3

財產分配問題 1

配偶先過世 2

其他 3

民眾顯然過於低估失能的嚴重性。

Q4.民眾認為自己未來有幾年時間是喪失自理能力？（根據國民健康署資料，女性失能者平均7年、男性5年） 單位：年

40～44歲 3.98

45～49歲 3.73

50～54歲 3.74

55～59歲 2.28

60～64歲 2.85

65～69歲 3.74

70歲以上 2.5

觀念變了，青壯年族群不排斥將來住進安養機構若失能，多數民眾希望住在安養機構與自宅。

Q5.喪失自理能力時，認為自己會住在哪裡？ 單位：％

安養機構 40

住自己家 40

與親戚子女同住 10

與朋友同住 1

老人社區或公寓 2

不知道╱拒答 7

將上題與受訪者年齡做交叉分析，可看出40~49歲民眾傾向住在安養機構；反之，年齡越高的受訪者越傾向住自宅。

安養機構

40～49歲 53

50～59歲 43

60歲以上 34

住自己家

40～49歲 36

50～59歲 43

60歲以上 50

與親戚子女同住

40～49歲 9

50～59歲 11

60歲以上 12

老人社區或公寓

40～49歲 2

50～59歲 3

60歲以上 4

最怕付不起照護費用。

Q6.最擔心的照護問題？ 單位：％

付不起照護費用 30

子女無暇照護 18

找不到適當的看護人選 9 必須離開自宅住到照護機構 5

照護機構不專業 16

不知道╱無意見 22

長照保險，已獲民眾支持逾6成民眾支持額外開徵保費。

Q7.政府推動老人長期照護服務政策，需要額外開徵保費，請問你支不支持？ 單位：％

支持 64

不支持 24

沒意見 12

主張政府與個人負擔長照保費，各佔一半。

Q8.政府推動老人長期照護服務政策，你希望保費由誰來負擔？ 單位：％

政府 49

個人 48

企業 3

5成民眾希望提高國內看護的比率。

Q9.目前台灣長照環境中，根據家庭照顧者總會調查，國內僅有2萬名專業照顧者（佔4%），其餘20萬名皆為外籍勞工（佔28%）。你認為這樣的狀況： 單位：％不合理，希望提高國內看護的比率 54 不合理，希望提高外勞看護的比率 3 合理，應維持現況 23

不知道╱拒答 20

照護機構與長照保險的

需求增加。

Q10.政府最該為迎接高齡化社會做哪些準備？

2010年 50～64歲民眾建構社區資源讓銀髮族在自宅安養 29 提高國民年金、勞保等年金發放金額 20 鼓勵設置安養、照護機構 17 制定可以維護老人權益的法規 10 實施讓老人接受看護的長期照護險 7 以房養老的逆向抵押貸款 2

延後退休年齡 2

要求無障礙空間設施 2

擴大引進外籍看護工 1

其他 10

2014年 50～64歲民眾建構社區資源讓銀髮族在自宅安養 17 提高國民年金、勞保等年金發放金額 10 鼓勵設置安養、照護機構 26 制定可以維護老人權益的法規 9 實施讓老人接受看護的長期照護險 10 以房養老的逆向抵押貸款 3

延後退休年齡 2

要求無障礙空間設施 5

擴大引進外籍看護工 3

其他 15

調查說明：

《今週刊》委託世新民調中心，於6月3日至6月10日針對40歲以上民眾做「國人長壽風險意識大調查」，總計回收977份有效樣本。在95%信心水準下，估計誤差為±３％。

明知政府年金不可靠，多數國人卻不知如何為老後理財，其實簡單的Excel，就能算出你退休後有多少錢。

十年後的台灣，會是如何的樣貌？答案，可能相當令人遺憾。

台灣即將來到「超高齡化社會」（編按：聯合國世界衛生組織定義，當老年人口占所有人口二○％以上，即可稱之），勞保、軍公教退撫基金在二○一八年前，收支將相繼失衡，並在二○二九年前年前陸續用罄。

不論是一般勞工或軍公教人員，只要你未來幾年還沒到退休年紀，就可能得承擔退休金不保的風險。這樣的擔憂，已從統計數據逐漸蔓延至實際生活中。

八成三台灣人，最怕退休前存不夠錢

根據保誠人壽九月份剛出爐的調查顯示，「退休前無法存到足夠財富」已經成為八三％民眾的最煩惱的事，另外「財富增值太慢╱不懂如何投資理財」、「自己未來可能需要醫療費╱照顧費」，這兩項與成功退休相關的議題，也分別名列煩惱排行榜第二、三名。

其實，最近這幾年，在各界的呼籲下，越來越多民眾已經開始為退休做準備，但失敗的例子，不在少數。

知名部落客財子學堂副總經理林成蔭分析，在他接觸的個案中，不少人空有計畫，但實際執行起來，總是功敗垂成。其中關鍵，除了觀念有誤外，缺少工具的提醒及配合，是更重要的原因。

一般來說，退休理財跟投資《最不同的地方就在於:時間長、變動多。一旦時間拉長，意外狀況也相對增多，因為每個人的財務規畫，會隨著人生階段不同而異，比 方說升遷或加薪後的可支配所得增加了，買房或置產後的房貸支出或租金收益改變了，結婚、生子的必要開銷加重了：若再加上複利的變化，人腦有限，很難用傳統 的簡單記帳本應付，這時，找到合適的退休理財工具，就成為關鍵。

CFP國際認證理財規畫師呂佳縝就建議，外在市場環境多變化，加上你的支出或收入，可能在不同時期有不同變化，為了更精確掌握資產的變動，酌以調整，適度借助電腦科技工具，有其必要。

現年四十三歲的黃柏仁，兩年前即達成財務自由的目標，提早退休，最重要的武器，其實就是一張Execel表格而已。

黃柏仁在工作期間，就以「支出占可支配資產(不含不動產)的五％」為目標，關注收支變化，決定要存到夠高的本金後，才開始投資，並透過Execl逐月記錄每月收支，觀察自己離目標有多遠。

四條線，算出幾歲開始財務自由黃柏仁利用「圖表精靈」的功能，晝出收入、支出、資產淨值、財務自由等四條線，一旦「財務自由線」的位置高於「支出線」，就是他不必工作也能安心退休的時刻了。

對他來說，Execel最大的幫助之一是，維持收支的穩定和平衡。「我不會巨細靡遺，花亙兀、十元也記下來，但如果某些月份開銷意外暴增，我就提醒自己， 下個月要省下來，也會想想應該怎麼省。」舉例來說，二OO五年五月、O六年二月，黃柏仁的收入因為工作獎金豐厚而大幅上升，當時為了犒賞自己，花錢出國、 添購家具，支出也激增，但透過折線圖的紀錄，他控制自己的收入扣掉支出後的資金水位，維持投資部位的平穩，所以他的財務自由線並未因為收支同時增加而產生 波動，仍可持盈保泰。

二來，Excel幫助我了解自己的資產變化，看看我到底離財務自由線還有多遠：二來，對我的心理層面來說，就像是個Score Card(計分卡)，激勵我自己。」黃柏仁說。

四年前，他發現自己的財務自由線，已超過支出，提早退休也無虞了，但顧慮到孩子甫出生不久，又工作了兩年。直到後來老闆要調整他的職務內容，他擔心無暇多陪伴孩子，便毅然辭職，正式成為自由身，比他預計退休的時間還早了二十年。

從上述的例子可以發現一件事：退休理財，真的沒有想像中的這麼難，就算大環境不佳、國家保障不足，只要活用資訊工具，還是可以比預期中還早退休，甚至退休俊仍能「精益求精」，資產持續爆發性成長，再也不用擔心「活太長沒錢用」的風險了!

撰文者 張舒婷

年金改革窒礙難行的主因，就是減輕政府財政負擔，與憂心退休金縮水，難以取得平衡。但私校年金改革的經驗卻顯示，兩全其美是有可能的事。

去年，台灣勞保、勞退基金的投資報酬率分別是負○．五五％、負○．○九％；但台灣私校退撫儲金這支上路剛滿三年的生力軍，去年的報酬率，卻居全台第一。

私校退撫儲金依風險程度，分為三支子基金：保守型、穩健型與積極型，報酬率分別為一．七七％、三．九八％與三．九八％。而自成立以來，表現更讓人眼睛一亮。(見上圖)私校退撫儲金和勞退新制一樣，皆為「確定提撥制」(DC)，但私校退撫儲金還有勞退新制所沒有的「自選投資平台」。不像所有參與新制勞工，全部的人被迫把退休金丟到同一個大籃子裡，退休教師們可以依據風險容忍度的高低，自由混搭三種基金，不必所有的雞蛋都放在同一個籃子裡，也能進一步分散風險。

有這樣的結果，私校退撫也是經歷過一番小型的年金改革，更能夠帶給二○一六年的台灣珍貴的啟示。

軍公教退撫改革可以學…

說服納保人走向確定提撥制私校年金改革的主導者，教育部私校退撫儲金監理會執行祕書賴俊男表示，二○○六年著手規畫私校退撫制度時，私校老師都希望職業年金的部分，能比照公立學校老師與公務員，以「確定給付制」(DB)，而不想接受確定提撥制。

當時，賴俊男直言，「確定給付制，靠的是下一代養上一代，在基金收益率不穩定與人口老化的前提下，這條路遲早是走不通的。」確定給付制如同預先畫了一塊大餅，只是能不能吃到，誰也不知道；而確定提撥制的精神是，「用自己現在繳的錢，養未來的自己」。雖然未來能拿回多少錢，得仰賴經理人的操盤結果，具有較高的不確定性，但至少不會因為政府財政無力負擔，而引發玉石俱焚的後果。

回想當初巡迴校園，賴俊男苦笑：「當時只能告訴老師，確定給付制最終很可能除非接受資遣，不然一毛錢也拿不到。當我們拿出數據，說明這套制度真的不可行後，老師也能體諒。」

勞退新制可以學…

考量各世代風險 推基金自選平台當風險必須自負，投資就難免出現雜音，「採用確定提撥制後，初期即面臨一個問題，年輕老師認為，『趕快衝，積極一點』；相對的，資深教師認為，『保守一點就很好』」賴俊男為解決爭議，使私校退撫儲金成為台灣第一個提供基金自選平台，賦予教師「投資選擇權」。

負責私校退撫基金操盤的富蘭克林投顧副總經理邱良弼表示，平台是採用「組合式基金」的投資模式，也就是由台灣註冊可販售的約一千六百檔基金中，選出十二至十五檔基金，打造成三種不同風險的基金。

現在，每一位私校退撫納保人都可以上網，到自己的個人帳戶中，看他的退休金累積了多少、基金又幫他賺了多少錢。

分析平台的使用現況，選擇穩健型的教師比率約五％，積極型約七％，保守型高達八八％，究其落差巨大的原因，是因為約四七％的私校教師沒有主動選擇投資選項，系統「自動」將其分發到保守型基金。

對年輕人來說，如果過早將投資選項設定得太保守，將來退休風險可能更大。國際上針對這項問題已發展出一套解決方案，將「人生週期基金」設為「自動選項」。「人生週期基金」的含義是，基金操作隨著年齡遞增，風險將逆向遞減，使忽視自身投資選擇權的人，能在與年齡相應的風險下，求取合適的報酬。

成功的私校年金改革，有效減輕政府財政負擔，全國教師工會總聯合會前理事長吳忠泰認為：「私校退撫可以是轉型的其中一種典範。

」在一三年的公教年金改革中，就打算把確定給付制改為確定提撥制；而勞退新制目前的改革方向，也打算開放投資方案自選。

或許，兩邊都可以參考私校年金改革制度的建立過程，走出不一樣的路。

撰文 / 蔡曜蓮

根據中華民國退休基金協會與《今周刊》合作，進行「退休規劃投資態度調查」中發現，多數人贊同在國際潮流趨勢下，勞退新制應開放自主選擇投資標的，讓收入更多元是關鍵。

今年三十五歲，在科技公司上班的李任青（化名），除了參加勞保、勞退新制外，月薪五萬元的他，每個月還會透過勞退新制的「勞工自願提繳」機制，把自己六％的薪水（約三千元）提撥到退休金帳戶裡。

自提六％

未來退休更添保障

經常加班到半夜的李任青，對於退休理財既沒時間、也沒多餘的心力研究，「剛進公司時，會計突然提醒，問我要不要自提。」李任青說，雖然只知道自提是要「自己提撥一部分的薪水存退休金」，其他意義一概不知，但就這樣，他還是加入了只有少數人的「勞退自提俱樂部」。

他也萬萬沒想到，這個小動作，讓他在勞保瀕臨破產、人心惶惶之時，心中比別人多了一份安心。

目前政府提供的勞工退休金制度，除了屬於社會保險的「勞工保險」（簡稱勞保），尚有第二層退休金保障，稱為「勞工退休金」。在新制勞工退休金中，除了雇主強制提撥六％的薪水，勞工還可以自主性提撥一％至六％進入個人退休帳戶。

簡言之，對大部分人而言，若沒有自行準備退休金，光靠政府的退休制度，主要來源僅包含強制繳交的勞保及雇主提撥的六％勞退金。根據行政院年金改革小組計算，一般勞工的「退休所得替代率」（退休金收入占原本收入的比率）只有五成左右（勞保三成、勞退二成）。

不過，對於三十歲進入職場時，就開始自提六％退休金的李任青，按照中華民國退休基金協會的精算，假設工作三十五年、每年退休金報酬率三％，在他退休時，退休替代率比沒有自提的人增加一七％。因此，他可以有近七成的退休替代率。

「而且，後來我才發現，提撥金額不納入所得稅計算，所以一年少繳近五千元的綜所稅，發票要中多少張才能賺到啊！」李任青笑著說，「我自己也沒去想退休理財該怎麼辦，只是先走一小步，心裡也比較踏實。」

乏人問津

報酬率太低是關鍵

而這正是政府設計員工自主提撥時所期盼的效應，只是像李任青這樣採取行動的人，少之又少。

根據勞動部勞工保險局統計顯示，全台超過六百萬採用勞退新制的勞工中，僅三十八萬人選擇自主提撥勞退金，人數只占勞退制度中的六％。

既可免稅又有保證收益，為何乏人問津？為了找答案，《今周刊》與中華民國退休基金協會合作，委託「國立政治大學商學院民意與市場調查研究中心」針對全國一○七○位民眾，進行獨家「退休規劃投資態度調查」。問卷調查結果顯示，台灣人對自己的退休財務，可說人心惶惶。在年金制度搖搖欲墜之際，已有近八成民眾深知「勞保破產」危機將在二十年內爆發，五成民眾沒有信心能在退休前準備足夠的退休金。而這次的調查也卻顯示，八成四民眾深信勞保加上雇主自提部分的勞退，無法滿足心中退休金的目標金額。這樣的結果，更暗示勞工自主提撥勞工退休金的重要性。

但根據本次調查，高達近八成的受訪者未提撥，而原因相當分散，包括認為政府投資收益太差、希望自己做投資理財、覺得薪資太低不夠用，甚至有四分之一的人不知道可以提撥。

如何增加勞工自提的誘因，讓更多民眾為自己的退休做好準備？開放「勞工自選平台」，將會是有效彌補目前勞工退休金制度不足之困境。

政大風險管理與保險學系教授、金管會前主委王儷玲就指出：「未來的年金制度不能單靠第一層的社會保險，一定得靠確定提撥制的職業年金、鼓勵民眾自提，透過商業保險彌補政府制度上的不足。」同時，她也指出，現在的自主提撥雖然好處多，包括自願提繳的金額可從每年度個人綜合所得總額中全數減除，享有稅負遞延優惠；且該金額存入退休金專戶後，享有兩年期定存利率收益保證。但是，「主要先進國家都已經開放更多選項，讓勞工可以依照自己的風險偏好選擇更安全，或是更高報酬的商品。台灣這一步，走得比較慢，對一般民眾的誘因自然更低。」王儷玲說。

開放自選

對年輕人更有吸引力

觀察今年四月通膨率就能發現，在通膨率一．?八八％之下，對照目前國內銀行所提供兩年期定存利率僅在一．?一％上下，就讓人驚覺退休金所提供的保證收益仍不敵通膨幅度。其實目前全球許多國家的勞工退休金都已交由勞工自己投資管理，例如美國四○一K、香港強積金等。

在國際潮流趨勢下，這次調查也發現，其實高達六成六受訪者也贊同勞退新制中，保留政府管理的保證收益基金外，多出一種選擇，開放勞工自主選擇投資標的。

而觀察勞工自選投資標的觀念在各年齡層中接受度，以年輕族群最為普遍。十五到三十九歲族群中，贊成比率高達七成，贊成比率隨著年齡增長而下降。可見勞工自主投資對年輕人來說，更有吸引力。

富蘭克林證券投顧副總經理邱良弼指出：「社會保險是基本需求，應該要用像現在勞保這樣的確定給付制；而企業年金可選擇穩健型、自選可選更積極型的投資方式，以不同的投資效果互相支持。

相反的，如果三個綁在一起，像社會年金與企業年金綁在一起，績效不是大好就是大壞。」而當利率走低，政府操作基金的績效又趨於保守的狀況下，情況絕對不是大好。邱良弼認為：「今天我們勞退可說是單一基金，對年輕人來講並不公平，雖然現在是保本，但現在利率越來越低，有保等於沒保。」呼應邱良弼的觀察，本次調查也發現，年輕人不但贊同開放勞工自選平台，且超過七成七年輕人表示，如果該平台開放，將願意在「自負盈虧」的情況下，投資其他不保證收益的投資標的。這樣的贊同比率遠高過其他年齡群，其中六十歲以上族群贊同率僅四成四。

面對不同世代如此懸殊的投資偏好，退休基金協會理事長李瑞珠也指出：「三十歲和六十歲的人，本來就擔負不一樣的風險。若勞退自提開放自選，民眾就可以衡量自身風險承受力，選擇他要的產品，透過時間複利，差距就會很大。」「年輕人現在根本沒有累積太多金額，（政府如果開放自選平台）這的確是一個機會。」一一一一人力銀行副總李大華觀察現在職場上的年輕人認為：「首先，基金經理人能經過政府評選，已經過第一關，比在外面投資風險低。」

不可或缺

讓決定權回歸勞工

雖然政府規畫多年，但勞退新制開放勞退自選投資草案，卻在去年九月被行政院打了回票。部分立委質疑，開放勞退自選是「讓勞工用血汗錢去賭」、甚至是「官商勾結」。

對此，王儷玲指出：「金融機構在建立平台時，要花相當大的成本。而且在政府平台上操作，手續費等成本都會比市場上便宜，我們還怕他們賠錢不想做呢！」邱良弼也指出：「其實，開放自選，今天是給勞工多一個選擇，你可以自己決定提撥多少、要用什麼方式投資，決定權不在金融單位，而是在勞工自己本身。」事實上，私立學校的教職員退撫，目前就是採用自選平台的方式，老師可以自由選擇保守、穩健、積極型三種不同基金。以去年的報酬率來說，分別為一．七七％、三．九八％與三．九八％；而勞退僅有負○．○九三％、勞保負○．五五％，私校退撫的表現讓人眼睛一亮。

參與調查民眾也透露，如果目前立即開放該平台，將有超過六成六的民眾將願意主動提撥退休金，可見退休金自選開放的急切性與必要性。

新政府上任，年金改革成為民眾最期待的政策，如何在永續制度下，又能保障民眾的退休收入？開放自選平台，讓收入更多元，將會成為關鍵。

撰文 / 黃家慧、楊卓翰