【專欄】美聯儲的研究團隊都幹什麽？
來源: http://wallstreetcn.com/node/77779
本文作者王韜，就讀於康乃爾大學，研究經濟和金融政策。以下文章僅代表作者觀點，不代表華爾街見聞立場。
央行研究局最近成了新聞關鍵詞，先是德意誌銀行大中華區首席經濟學家馬駿被傳將出任央行研究局首席經濟學家。又有消息稱廣州金融學院院長陸磊即將擔任央行研究局局長。兩位體制外經濟學家若真被央行委以重任，向外界傳遞出一個信號，中國貨幣政策的決策體系，日漸向體制外的智力資源打開大門。
經濟政策制定與學術研究向來不能分家。這一點在美聯儲尤為明顯。整個聯儲系統內，學術研究與政策制定可謂是你中有我，我中有你。一方面研究為決策提供支持，而另一方面，政策實踐也激發新的理論成果。
雖然美聯儲與人民銀行同為央行，但二者在組織的屬性和運作方式上有很大的區別。美聯儲並非一個從中央延伸到地方的層級行政機構，而是相對較為松散的區域銀行聯盟體系。按照《聯邦儲備法案》的規定，美聯儲的決策獨立於美國聯邦政府，因此在制定貨幣政策方面有較大的獨立性。通常所謂的美聯儲，是指聯邦儲備局，而聯邦儲備銀行系統由12個區域性銀行組成，這些區域性儲備銀行都是由商業銀行作為股東，近似於一個地方性的非營利性組織。
地方儲備銀行和聯邦儲備局無直接隸屬關系。但無論是地方儲備銀行還是聯邦儲備局，都有一大批從事研究工作的經濟學家。以美聯儲儲備局為例，其網上公開的研究和統計部門有130多名經濟學家，算上分布在其他部門的經濟學家，總人數達到300多人。
與美聯儲類似，12個區域性聯儲銀行也都設有不同規模的研究團隊。紐約聯儲最大，達到70人左右。波士頓儲備行的研究團隊則大約有21位經濟學家，外加其他各個部門的研究人員，大約有40人左右。其他銀行的研究團隊規模如下圖所示。
波士頓
21
芝加哥
36
紐約
72
聖路易斯
23
費城
24
明尼阿波利斯
13
克里夫蘭
36
堪薩斯
28
里士滿
27
達拉斯
32
亞特蘭大
30
舊金山
30
作為貨幣政策的制定和金融體系監管機構，聯邦儲備局需要大批政策研究者是很好理解的，但區域性的儲備銀行為什麽也要養這麽多經濟學家呢？既然有這麽多經濟學家，為什麽不將他們都聚在華盛頓美聯儲總部呢？
其實，無論是區域聯儲銀行在自身轄區內的工作需要，還是區域聯盟主席參與美聯儲公開市場會議決策，都需要高效準確的研究工作提供支持。
決定美國貨幣政策的決策機構是聯儲總部的公開市場委員會(Federal Open Market Committee)，FOMC由12名成員組成，除7名聯邦儲備理事會成員外，剩下5個席位留給各區域聯儲主席。紐約聯儲主席地位較高，在FOMC自動獲得席位，任期與理事會成員一樣，剩余的四個席位由其余紐約以外的11個區域聯儲主席則輪值擔任，任期為一年。FOMC每年召開8次會議，基於經濟決定實施貨幣政策。對采取什麽樣的貨幣政策，輪值的區域聯儲主席的態度至關重要。區域聯儲的經濟學家們所從事的一項至關重要的工作，就是為本銀行主席提供對經濟形勢的分析和政策建議。
在這種機制下，各區域聯儲研究人員的規模也部分地反映出其在整個聯儲系統中的地位和對貨幣政策的影響力。紐約聯儲地位高，其主席常駐FOMC，這當然是紐約聯儲具有龐大研究團隊的原因之一。
美聯儲系統獨特的貨幣政策形成機制，決定了研究機構在各個區域銀行必不可少。這背後是通過信息多元化而分散決策失誤風險的制度設計。FOMC的的成員有不同的利益訴求，基於各自的分析，不同的學術背景，自然形成不同的政策意見。不同成員間的異議雖部分地犧牲了決策效率，卻保證了政策的相對正確。
研究團隊對區域的聯儲銀行必不可缺的原因還有另外一點，那就是經濟政策研究對區域聯儲自身的工作相關。如上文所說，聯儲區域銀行帶有社區性非營利組織的屬性，在推動公共服務方面扮演著重要角色。更為重要的是，作為轄區內銀行機構的行業協會，區域聯儲還承擔著區域內的金融監管職能。有效的金融監管對於研究工作的要求，自然不必多說。
除此之外，地方聯儲在整合學術資源、促進經濟學研究方面也積極有為。比如，大多區域聯儲銀行與本地大學合作開展經濟學教育，舉辦學術比賽、提供訪問學者機會，扮演著學術機構的角色。 一個有趣的例子是聖特路易斯聯邦儲備銀行。聖特路易斯分行所主辦的IDEAS是世界上最大的經濟學文獻和學者資料庫。數據庫對最新的經濟學研究成果進行更新，還有所有經濟學家的個人資料等等。IDEAS基於文獻引用所發布的經濟學研究者排名成為評價世界經濟學家們最為權威的榜單。國內的鄒衡甫教授之所以宣稱自己是國內最好的經濟學家，就是根據這份榜單。
綜合上述種種分析不難看出，政策和學術研究在美聯儲整個決策體系中居於十分中心的地位。規模龐大的研究團隊，不僅為聯儲系統的種種決策提供了紮實的支持，也將經濟學理論研究和真實世界的經濟運行實現有效的對接。此外，各個區域聯儲銀行還成為帶有社區公益性質的學術機構，與學術教育實現了良性的互動。所有這些方面，都值得國內的政策制定者借鑒和學習。