第五個問題，也是小強同學最為看重的問題，就是關於中國的城鎮化。
從厲同學的觀點來看，主要是這樣一個思路：
靠土地財政的路子已經死了，因為該賣掉的都賣掉了。所以要走澳大利亞和新西蘭的路子，靠舉債來完成城市建設的資金來源。
如果你搞的是土地財政，那麼是靠搞土地三通一平，導致對土地的重新估價，然後用潛在的價格重估，先貸款出來搞基礎建設。
其實這個就是雞生蛋、蛋生雞。就是用你的雞，將來會下的蛋作為抵押，找別人借蛋，然後用這個蛋養雞，就可以還人家的蛋。
當然現在說的土地財政，是已經平整的土地，通過一個名目，重新估值，比如從商業區變成金融區，來做更大的貸款投放。所以你如果發行公共債券，和之前的靠未來土地抵押是一碼事。主要的區別，就是你拿到的錢，利率是什麼？如果你可以靠公共債券拿的錢，比土地抵押拿的錢，成本更低，那就是你的本事，呵呵。
其實中國現在的土地重新評估，還有很大的空間要走，完全不是無土地可做的情況。主要的問題，就是要防止重估過快，需要一步一步的重估。不過城鎮化是一個大課題，出現什麼樣的幺蛾子都不用奇怪。
第六個問題，是很多市場至上、把私有化吹上天的同學們，都最喜歡干的，就是把國企給咔嚓掉。
大家首先要明白，一個市場，有兩個相對的東西，一個是競爭，一個是壟斷。
以前大家聽到的，就是競爭如何如何好，壟斷如何如何差。但是大家沒有聽過，一定程度的壟斷，是對行業比較好。比如美國的大部分行業，基本上都是兩個壟斷大企業，佔領60%－80％的市場，然後其他的很多小企業，來搶剩下的市場。比如說，美國飲料市場，就是可口可樂和百事可樂。
當然，很多大企業，比如汽車業的福特和通用，每個後面都有一大堆中小企業的零件供應商。因為很簡單，過度競爭，導致產品價格過低（如果大家不偷偷搞行業協定定價的話），最後就是大家的利潤率太低。
這個大家看一下海外的中餐館，就知道啥叫做過度競爭。或者看一下中國的鋼鐵業，在和人家談判鐵礦石價格的時候。大家通常聽到「中國人賣啥啥就賤，中國人買啥啥就貴」，原因就是中國人的情況，是過度競爭，而去買東西的時候，人家就是適當的壟斷。
所以我說過，只有適當的壟斷，就是所謂行業整合，你才可以真正的出現資源的有效配置。而只要混過西方大壟斷企業的人，大概都知道，大企業真正的厲害之處，是通過壟斷的地位，進而獲取廉價的融資成本，和獲得政府政策的支持。比如在美國這裡，曾經就是如果你是一個公司的CTO，如果你購買的思科的設備，那麼出了問題，就是思科的問題。如果你購買其他人的設備，哪怕是人家的質量更好，價格更便宜，如果出了問題，就是你CTO的問題。當然現在其他的競爭者過來了，比如華為，人家CTO也可以買了，那麼這個時候，就是美國政府出來制止你的。
大家要瞭解的，就是真正的技術創新，是不會從這些壟斷的大企業出來，而是需要其他機制來產生。那麼中國的大型壟斷國企，和美國的大型壟斷私企，主要的區別，是在於你國企的壟斷利潤，還可以去國家財政，而私企的壟斷利潤，就去了大富翁的錢包，然後人家再逃一把稅。
或者像厲同學這樣，堅決反對二次分配啥的。
因此中國的大壟斷國企，如果你要改進目前的問題的話，可以就事論事，看病下藥。不要動不動就要私有化，然後讓來同學、松同學等等的私募基金給吃下來，最後你就會發現，日子不會比以前好多少。
而且國企要漲價，大家還可以鼓噪，罵得政府膽顫心驚，知難而退。
可是到了私人的手上，人家市場要漲價，你敢說市場不是？
結果壟斷的情況，不會有多少變化。
其實現在某黨的很多同學，還是沒有搞清楚這個。但是他們唯一知道的，就是敵人反對的，就一定要堅持。如果你看到美國和其他歐洲同學，每天想著如何算計中國的國企，你就知道，你幹對了。人家沙特的石油公司、新加坡的主權基金，還有北歐的不少東西，都是國企。
第七個問題，中國的民企，其實中國的名企沒有啥大問題。
現在的情況，就是主要靠初級製造，靠挖煤礦等簡單的低技術企業，積累的資金和管理經驗，已經沒法適應未來產業升級的要求了。其實這個時候，開始的金融改革，就是要讓這些企業資本，可以通過專業管理的資金市場，尋找比較有前景的新型高科技、高附加值的企業去投資。那種事必躬親，啥都要做的傳統老闆方式，應該走不下去了。
現在要出現的，就是專業的投資基金和風險基金隊伍、專業的科技研發和創始人隊伍、專業的企業經理人和管理團隊、以及專業的市場推廣、產品銷售和廣告策劃隊伍。
其實我提到的後面的這些中端到高端的各種人才，中國還是蠻缺乏的，這方面有很大的發展空間。
目前看到，某些同學們，一談到企業的問題，就自然而然地扯到制度問題、法律問題、產權問題等等，就沒有想到，一個現代企業，上上下下，都需要專業和有經驗的同學去運作。以為民企把產權確立了，你就自然而然成英特爾了。
最後一個問題，關於中等收入陷阱，我知道厲同學要為他的弟子大聲吶喊，認為這個在中國不會出現。