| ||||||
“樹大招風”的蘋果公司在中國屢成被告。小 i 機器人專利權所有人指控蘋果的Siri系統侵權，若敗訴，蘋果公司搭載有Siri的設備將不能在華銷售◎ 本刊記者 周群 文zhouqun.blog.caixin.com 被部分媒體稱為 “中國 Siri”代表的小 i 機器人正與蘋果公司對簿公堂，其專利權所有人指控蘋果Siri侵犯了自己的專利權。 在兩次預備庭和一次正式開庭之後，8月1日該案再次在上海一中院開庭審理。至當天的庭審告一段落，這起專利糾紛案的事實調查階段尚未結束。 上海智臻網絡科技有限公司（下稱智臻公司）擁有小 i 機器人專利。它認為蘋果公司的 Siri 系統實質也是一種聊天機器人產品，Siri 實現方案完全在小i機器人對應的 “一種聊天機器人系統”專利（ZL200410053749.9）保護範圍。 蘋果公司則堅決否認侵權。 去年7月這起訴訟消息被公佈時，深圳唯冠公司與蘋果公司的 IPAD 商標權糾紛剛剛達成和解，唯冠獲得6000萬美元和解費。同期江蘇一家名為雪豹日化有限公司與蘋果公司關於 “雪豹”商標的糾紛仍在司法程序當中。 “樹大招風”的蘋果公司在中國屢成被告，智臻公司的訴訟招來不少質疑。智臻公司董事長、小 i 機器人專利的發明人之一袁輝否認是在通過起訴蘋果炒作，這次訴訟也未提賠償請求。 不過，如果智臻公司勝訴，蘋果公司搭載有 Siri 的設備將不能在華銷售。 侵權賠償，或者與專利所有人和解，將是蘋果公司將要面臨的問題。 小 i是誰 小 i 是一種聊天機器人，也是上海智臻公司的品牌，也是這起專利糾紛案涉案專利的應用產品。 2004年，智臻公司的前身上海贏思軟件技術有限公司（下稱贏思軟件）和袁輝共同向中國國家知識產權局申請了這項“一種聊天機器人系統”專利，並于2009年得到授權。小 i 機器人曾在MSN 上風靡一時，現在也有應用于手機語音助手類。但這一專利技術大多應用在電信、銀行、電商等企業的客服系統中，並不直接面對用戶。 智臻公司首席技術官朱頻頻對財新記者說，起初他們主要從事智能手機軟件開發，後來轉到當時熱門的互聯網領域，決定做一個能夠在MSN 上自動與人聊天的 “玩意” 。2004年1月，他們先在 MSN 上推出小 i 機器人，當年4月又接入騰訊的 QQ 空間。同年，他們申請了 “一種聊天機器人系統”專利。 當時他們有面向個人（2C）和麵向企業（2B）兩條路。在2C 業務上，雖然小 i 機器人在 MSN 上用戶量不少但轉化成利潤並不容易。2B 業務主要是借助 MSN ╲ QQ 上的技術、人工智能和對話技術等為企業提供一些交互對話，至2009年他們已經有幾十家客戶。 贏思軟件最終決定將發展方向轉向2B 業務。因為和投資人理念產生分歧投資人退出，贏思公司陷入困境，原有的業務進入新成立的智臻公司。 2010年前後，國外一家叫 Siri 的初創公司被美國蘋果公司收購。起初，這家公司發明的Siri主要以文字服務為主。 之後蘋果通過與語音技術公司 Nuance 合作，將語音識別功能加入到Siri當中。 2011年，智臻公司拿到不少訂單。 就在公司狀況峰回路轉時，蘋果公司發佈了它的新款手機iPhone4s，這款手機最大的亮點即搭載了 Siri 系統。智臻公司認為Siri跟小i機器人幾乎是一樣的。 按照 “一種聊天機器人系統”專利說明書權利要求一的描述，聊天機器人有一個具有人工智能和信息服務功能的人工智能服務器，及其對應數據庫，同時它還擁有通訊模塊，用戶通過即時通訊平台或短信平台與聊天機器人進行各種對話。這項專利的特徵包括，該聊天機器人還擁有查詢服務器及其對應的數據庫和遊戲服務器，並且設置有一個過濾器，來區分接收到的用戶語句是否為格式化語句或自然語言，並且根據區分結果將該用戶語句轉發至人工智能服務器、查詢服務器或者遊戲服務器。 爭議焦點 2012年中，智臻公司向法院起訴蘋果公司侵犯專利權，要求停止製造、銷售、進口侵犯涉案專利產品權的產品。 蘋果公司否認侵權。雙方爭論焦點主要集中在三個方面：一是小 i 專利保護範圍有多大；二是 Siri 系統包括在蘋果產品上的客戶端和服務器兩個部分，蘋果公司認為 Siri 服務器在美國，不受中國管轄；三是小i專利中包括 “用戶”輸入，蘋果公司稱自己只提供硬件，售賣時缺少用戶輸入這一過程。 蘋果公司答辯稱，小 i 機器人的專利區別技術特徵部分專利文件語焉不詳，權利要求書對格式化語句、自然語言、過濾器以及過濾器如何工作等關鍵 概念和過程都沒有定義和表述，因此涉案專利權利要求不清楚，專利權保護範圍也就不能確定。 蘋果公司還認為，Siri 和小 i 機器人使用的是不同的技術路線，Siri 技術方案缺少涉案專利的多項技術特徵，因此不構成專利侵權。 在此前7月2日的庭審中，雙方將彼此的專利技術特徵進行了逐一比對。智臻公司認為Siri 同樣具有查詢、人工智能和對話服務器，服務器的數據來源方式也相同，Siri 多個技術特徵均落入了小 i 專利的保護範圍。而蘋果公司方面則認為，Siri 只有一個 Siri 服務器，也沒有與服務器相對應的數據庫，沒有過濾器也不區分自然語言和格式化語言等，不具備小i專利特徵。 為了固定 Siri 的技術方案，智臻公司向法院提交了一份由上海浦東知識產 權司法鑒定中心出具的鑒定意見書，該鑒定意見書通過黑盒測試認定，Siri 的實現方案落入了小 i專利的保護範圍。 蘋果方面的代理律師認為，黑盒測試又稱功能測試，是為了檢測軟件功能是否能正常使用的，不能用來鑒定知識產權問題。他們還認為出具這份鑒定意見的鑒定機構資質不夠。 蘋果公司的代理律師陶鑫良指出，這種測試方法用Siri 最後的功能來倒推Siri 的結構與技術路徑是否與小 i 相似，是非常荒謬的。 智臻公司代理律師斯偉江回應稱，之所以採取黑盒測試，是因為蘋果公司不願意拿出 Siri 的方案，這是沒有辦法的辦法。智臻公司另一位代理律師袁洋解釋說，一般的黑盒測試只是一個推論，他們做的測試則是兩方面結合，一個是推論，另外是驗證，驗證蘋果的這種產品和涉案專利是否具有對應性。 為了證明 Siri 與小 i 機器人採用的技術方案相同，智臻公司一方在法庭上現場演示了被稱為“換頭”的試驗。 “你叫什麼名字？” “我叫小 i。 ”將蘋果設備上的 Siri 客戶端連接到小 i 的服務器上後，Siri確實可以正常運行。 蘋果公司方面以對方在蘋果終端上安裝的“證書”內容不明、試驗缺乏第三方監督，以及相同功能可以由不同路徑達到為由，不認可前述試驗效果。 8月1日的庭審中，原被告雙方繼續 就前述爭議激烈交鋒，雙方都無法接受對方的意見。 金杜律師事務所律師和專利代理人酆迅向財新記者分析說，小 i 機器人專利中包括一個用戶並不是很合適，蘋果的專利顯然沒有用戶這個特徵，因此很難證明 Siri 侵犯了小 i 機器人的專利。 而且，Siri 服務器是放在美國，由於專利具有地域性，中國專利只在中國域內有效。顯然，蘋果方面的抗辯也強調了這兩點。 前景未明 雖然與蘋果公司對簿公堂，袁輝和朱頻頻仍對喬布斯推出 Siri 表示感激，認為Siri 打開了聊天機器人市場，並給小 i 的改進提供了啟發。 朱頻頻介紹，受 Siri 的啟發，他們也很快將語音識別整合到小 i 機器人的2B 業務當中，為企業提供語音交互服務。而為小i 提供語音交互功能的企業，同樣是為 Siri 提供語音服務的 Nuance。 從2012年2月 開 始， 小 i 機 器 人 語 音助手版也陸續推出 Android、iPhone、Windows Phone 等版本，目前小 i 機器人幾乎可以在所有的交互平台上應用。 朱頻頻認為，智臻公司主要集中在2B 業務上，目前 Siri 對智臻公司的商業模式和業務並沒有直接的影響。但是，蘋果 Siri 目前沒有做2B 業務，並不意味著別人不會去做。實際上，他們的合作伙伴 Nuance 就已經在做2B 業務，並在大力推廣。 不僅是國外，國內也有科大訊飛語點、搜狗語音助手等不少類似 Siri 的應用。酆迅認為，如果這些軟件也是通過用戶說話、機器識別、識別之後來查詢或者進行一定的操作，那麼這些軟件可能也會涉嫌侵犯小i機器人專利權。 智臻公司此次對蘋果的訴訟主要目的在於確權，並沒有提出賠償請求。袁洋向財新記者表示，如果法院最後確認蘋果Siri 侵權，那麼蘋果接下來必須考慮是取消蘋果終端上的Siri 功能，還是與專利所有人協商繼續使用。 目前，蘋果公司在中國大陸銷售擁 有 Siri 功 能 的 產 品 有 iPhone 4S、iPhone 5、iPad 4、iPad mini等。 不過，蘋果公司已經于2011年年底向中國國家知識產權局提交了針對小 i 機器人專利的無效申請，要求認定該專 利無效。 酆迅分析說，小 i 機器人的權利要求確實很寬，好處是容易去告別人侵權， “你要求的範圍很大，別人都在你圈裡面” ，但不足也在於，範圍越寬就越容易被認定無效。 | ||||||