ZKIZ Archives


蘋果Siri遭遇專利糾紛

2013-08-05  NCW  
 

 

“樹大招風”的蘋果公司在中國屢成被告。小 i 機器人專利權所有人指控蘋果的Siri系統侵權,若敗訴,蘋果公司搭載有Siri的設備將不能在華銷售◎ 本刊記者 周群 文zhouqun.blog.caixin.com 被部分媒體稱為 “中國 Siri”代表的小 i 機器人正與蘋果公司對簿公堂,其專利權所有人指控蘋果Siri侵犯了自己的專利權。

在兩次預備庭和一次正式開庭之後,8月1日該案再次在上海一中院開庭審理。至當天的庭審告一段落,這起專利糾紛案的事實調查階段尚未結束。

上海智臻網絡科技有限公司(下稱智臻公司)擁有小 i 機器人專利。它認為蘋果公司的 Siri 系統實質也是一種聊天機器人產品,Siri 實現方案完全在小i機器人對應的 “一種聊天機器人系統”專利(ZL200410053749.9)保護範圍。

蘋果公司則堅決否認侵權。

去年7月這起訴訟消息被公佈時,深圳唯冠公司與蘋果公司的 IPAD 商標權糾紛剛剛達成和解,唯冠獲得6000萬美元和解費。同期江蘇一家名為雪豹日化有限公司與蘋果公司關於 “雪豹”商標的糾紛仍在司法程序當中。

“樹大招風”的蘋果公司在中國屢成被告,智臻公司的訴訟招來不少質疑。智臻公司董事長、小 i 機器人專利的發明人之一袁輝否認是在通過起訴蘋果炒作,這次訴訟也未提賠償請求。

不過,如果智臻公司勝訴,蘋果公司搭載有 Siri 的設備將不能在華銷售。

侵權賠償,或者與專利所有人和解,將是蘋果公司將要面臨的問題。

小 i是誰

小 i 是一種聊天機器人,也是上海智臻公司的品牌,也是這起專利糾紛案涉案專利的應用產品。

2004年,智臻公司的前身上海贏思軟件技術有限公司(下稱贏思軟件)和袁輝共同向中國國家知識產權局申請了這項“一種聊天機器人系統”專利,並于2009年得到授權。小 i 機器人曾在MSN 上風靡一時,現在也有應用于手機語音助手類。但這一專利技術大多應用在電信、銀行、電商等企業的客服系統中,並不直接面對用戶。

智臻公司首席技術官朱頻頻對財新記者說,起初他們主要從事智能手機軟件開發,後來轉到當時熱門的互聯網領域,決定做一個能夠在MSN 上自動與人聊天的 “玩意” 。2004年1月,他們先在 MSN 上推出小 i 機器人,當年4月又接入騰訊的 QQ 空間。同年,他們申請了 “一種聊天機器人系統”專利。

當時他們有面向個人(2C)和麵向企業(2B)兩條路。在2C 業務上,雖然小 i 機器人在 MSN 上用戶量不少但轉化成利潤並不容易。2B 業務主要是借助 MSN ╲ QQ 上的技術、人工智能和對話技術等為企業提供一些交互對話,至2009年他們已經有幾十家客戶。

贏思軟件最終決定將發展方向轉向2B 業務。因為和投資人理念產生分歧投資人退出,贏思公司陷入困境,原有的業務進入新成立的智臻公司。

2010年前後,國外一家叫 Siri 的初創公司被美國蘋果公司收購。起初,這家公司發明的Siri主要以文字服務為主。

之後蘋果通過與語音技術公司 Nuance 合作,將語音識別功能加入到Siri當中。

2011年,智臻公司拿到不少訂單。

就在公司狀況峰回路轉時,蘋果公司發佈了它的新款手機iPhone4s,這款手機最大的亮點即搭載了 Siri 系統。智臻公司認為Siri跟小i機器人幾乎是一樣的。

按照 “一種聊天機器人系統”專利說明書權利要求一的描述,聊天機器人有一個具有人工智能和信息服務功能的人工智能服務器,及其對應數據庫,同時它還擁有通訊模塊,用戶通過即時通訊平台或短信平台與聊天機器人進行各種對話。這項專利的特徵包括,該聊天機器人還擁有查詢服務器及其對應的數據庫和遊戲服務器,並且設置有一個過濾器,來區分接收到的用戶語句是否為格式化語句或自然語言,並且根據區分結果將該用戶語句轉發至人工智能服務器、查詢服務器或者遊戲服務器。

爭議焦點

2012年中,智臻公司向法院起訴蘋果公司侵犯專利權,要求停止製造、銷售、進口侵犯涉案專利產品權的產品。

蘋果公司否認侵權。雙方爭論焦點主要集中在三個方面:一是小 i 專利保護範圍有多大;二是 Siri 系統包括在蘋果產品上的客戶端和服務器兩個部分,蘋果公司認為 Siri 服務器在美國,不受中國管轄;三是小i專利中包括 “用戶”輸入,蘋果公司稱自己只提供硬件,售賣時缺少用戶輸入這一過程。

蘋果公司答辯稱,小 i 機器人的專利區別技術特徵部分專利文件語焉不詳,權利要求書對格式化語句、自然語言、過濾器以及過濾器如何工作等關鍵 概念和過程都沒有定義和表述,因此涉案專利權利要求不清楚,專利權保護範圍也就不能確定。 蘋果公司還認為,Siri 和小 i 機器人使用的是不同的技術路線,Siri 技術方案缺少涉案專利的多項技術特徵,因此不構成專利侵權。

在此前7月2日的庭審中,雙方將彼此的專利技術特徵進行了逐一比對。智臻公司認為Siri 同樣具有查詢、人工智能和對話服務器,服務器的數據來源方式也相同,Siri 多個技術特徵均落入了小 i 專利的保護範圍。而蘋果公司方面則認為,Siri 只有一個 Siri 服務器,也沒有與服務器相對應的數據庫,沒有過濾器也不區分自然語言和格式化語言等,不具備小i專利特徵。

為了固定 Siri 的技術方案,智臻公司向法院提交了一份由上海浦東知識產 權司法鑒定中心出具的鑒定意見書,該鑒定意見書通過黑盒測試認定,Siri 的實現方案落入了小 i專利的保護範圍。

蘋果方面的代理律師認為,黑盒測試又稱功能測試,是為了檢測軟件功能是否能正常使用的,不能用來鑒定知識產權問題。他們還認為出具這份鑒定意見的鑒定機構資質不夠。

蘋果公司的代理律師陶鑫良指出,這種測試方法用Siri 最後的功能來倒推Siri 的結構與技術路徑是否與小 i 相似,是非常荒謬的。

智臻公司代理律師斯偉江回應稱,之所以採取黑盒測試,是因為蘋果公司不願意拿出 Siri 的方案,這是沒有辦法的辦法。智臻公司另一位代理律師袁洋解釋說,一般的黑盒測試只是一個推論,他們做的測試則是兩方面結合,一個是推論,另外是驗證,驗證蘋果的這種產品和涉案專利是否具有對應性。

為了證明 Siri 與小 i 機器人採用的技術方案相同,智臻公司一方在法庭上現場演示了被稱為“換頭”的試驗。

“你叫什麼名字?” “我叫小 i。 ”將蘋果設備上的 Siri 客戶端連接到小 i 的服務器上後,Siri確實可以正常運行。

蘋果公司方面以對方在蘋果終端上安裝的“證書”內容不明、試驗缺乏第三方監督,以及相同功能可以由不同路徑達到為由,不認可前述試驗效果。

8月1日的庭審中,原被告雙方繼續 就前述爭議激烈交鋒,雙方都無法接受對方的意見。

金杜律師事務所律師和專利代理人酆迅向財新記者分析說,小 i 機器人專利中包括一個用戶並不是很合適,蘋果的專利顯然沒有用戶這個特徵,因此很難證明 Siri 侵犯了小 i 機器人的專利。

而且,Siri 服務器是放在美國,由於專利具有地域性,中國專利只在中國域內有效。顯然,蘋果方面的抗辯也強調了這兩點。

前景未明

雖然與蘋果公司對簿公堂,袁輝和朱頻頻仍對喬布斯推出 Siri 表示感激,認為Siri 打開了聊天機器人市場,並給小 i 的改進提供了啟發。

朱頻頻介紹,受 Siri 的啟發,他們也很快將語音識別整合到小 i 機器人的2B 業務當中,為企業提供語音交互服務。而為小i 提供語音交互功能的企業,同樣是為 Siri 提供語音服務的 Nuance。

從2012年2月 開 始, 小 i 機 器 人 語 音助手版也陸續推出 Android、iPhone、Windows Phone 等版本,目前小 i 機器人幾乎可以在所有的交互平台上應用。

朱頻頻認為,智臻公司主要集中在2B 業務上,目前 Siri 對智臻公司的商業模式和業務並沒有直接的影響。但是,蘋果 Siri 目前沒有做2B 業務,並不意味著別人不會去做。實際上,他們的合作伙伴 Nuance 就已經在做2B 業務,並在大力推廣。

不僅是國外,國內也有科大訊飛語點、搜狗語音助手等不少類似 Siri 的應用。酆迅認為,如果這些軟件也是通過用戶說話、機器識別、識別之後來查詢或者進行一定的操作,那麼這些軟件可能也會涉嫌侵犯小i機器人專利權。

智臻公司此次對蘋果的訴訟主要目的在於確權,並沒有提出賠償請求。袁洋向財新記者表示,如果法院最後確認蘋果Siri 侵權,那麼蘋果接下來必須考慮是取消蘋果終端上的Siri 功能,還是與專利所有人協商繼續使用。

目前,蘋果公司在中國大陸銷售擁 有 Siri 功 能 的 產 品 有 iPhone 4S、iPhone 5、iPad 4、iPad mini等。

不過,蘋果公司已經于2011年年底向中國國家知識產權局提交了針對小 i 機器人專利的無效申請,要求認定該專 利無效。

酆迅分析說,小 i 機器人的權利要求確實很寬,好處是容易去告別人侵權, “你要求的範圍很大,別人都在你圈裡面” ,但不足也在於,範圍越寬就越容易被認定無效。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=73248

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019