📖 ZKIZ Archives

高成本收入比是否是銀行發展零售業務的必要代價？ 小生莊

http://xueqiu.com/7867630065/23875676
之前在《讀招行12年報》文章中雖然說過，招行的高成本收入比，所換來是廉價負債優勢，是值得的，但招行的成本收入比相對來說，高是事實。招行的業務管理費究竟是不是必要的費用支出，高成本收入比是不是零售業務必要的代價，這個問題目前我也沒有確切的數據來論證。只能說有一種模糊的感覺，下文就談談這種不成熟的想法。看看有沒有網友，做過相關研究，傳道解惑一下。

查看原圖由於在披露業務管理費細項上，我關注的幾家銀行的分類不太一樣，暫且先看看相同的項目佔比情況。其中民生的幾個比率跟其他幾家銀行可比性不大，因為成本收入比分母是營業淨收入。前三家銀行，在負債成本上相差不大，所以剔除成本之後的營業淨利潤對比較影響不大；而民生的成本較高，用營業淨收入，會忽略資產端的優勢。只是因為一直有跟蹤民生，所以才把數據並進來。

在員工費用佔比上，即使從09年到12年，呈逐年下降趨勢，招行一直都比工建高出3%以上。表中數據是從09年開始的，也就是說是招行收購永隆銀行以後，不知香港業務的員工高工資，對其影響有多大。不過我記得以前@傑晟JasonZheng 有篇文章http://xueqiu.com/8222772875/22875022，討論過招行人均績效的問題。

在折舊方面，招行、工行、建行的折舊率（折舊費/固定資產淨值）在10%-11%區間，相差不大；民生的的折舊率則在6%-8%之間。工行、建行折舊佔比較高，並非其折舊計提力度大，而是因為固定資產比較多。工行、建行在營業網點上，自有資產比較多，而租賃資產佔比少。這點在折舊費用跟租賃費用的對比上可以看出來。由於工行沒有披露租賃費用，所以接下來主要對比招行與建行。

查看原圖查看原圖
接下來將業務管理費分解為員工費用，租賃、折舊及攤銷費用，跟其他費用。租賃、折舊及攤銷費用可以視為銀行維持網點渠道的必要支出費用。建行的自有物業多，網點租賃較少，租賃費遠遠低於折舊費用。而招行近幾年的網點建設都是依賴於經營租賃，購買自有物業成本較高，故租賃費用佔比高於折舊費用。

在維持網點的必要支出上，建行費用佔比低於招行的原因，在於自有物業佔比高，同時，會計賬目上的固定資產淨值比實際的市場公允價值要低得多。這主要得益於早期廉價的資產購置成本，折舊費用也就低了下來。而招行的資產購置期較近，折舊費用上就要高出許多，加上租賃資產佔比高，這租賃、折舊及攤銷費用佔比也就高了。也就是因為這一點，我之前認為網點建設對零售業務來說有先發優勢。但看看三年來租賃、折舊及攤銷費用佔比的趨勢上看，招行跟建行的差距在縮小。收入的強勁增長，一定程度彌補這三項費用的不足。是否可以認為網點的先發優勢，並沒有構成零售銀行的護城河？

從實際的經營情況上看，招行雖然號稱最佳零售銀行，跟有著先天渠道優勢的四大行比起來，依然有一定差距。網點的先發優勢絕不僅僅在於網點必要費用支出佔比低，更多的還在於早期渠道鋪設所帶來的市場、客戶上的優勢。雖然沒有確切的證據，但如果說招行的高業務管理費用，跟其業務屬性相關的話，那麼招行的高成本收入比，也許就是其在零售上追趕四大行的必要對價。假如這假設成立的話，那麼接下來準備大力發展零售的各家銀行，又該付出多大的成本費用代價，來追趕零售業務的先行者呢？