📖 ZKIZ Archives

石油市場發展史（下）：長期合約東山再起？

那麼，上文敘述的因素對石油現貨市場規模的影響有多大呢？這是難以回答的問題，因為一直以來，石油現貨市場規模的估算結果都是難以獲得的。此外，無法確定那些用於長期對沖，被抽離市場的現貨是否算作現貨。

通過歷史檔案的檢索，可以知道1979年，現貨市場被認為代表了原油銷售的約10%。到1982年，根據劍橋能源研究協會的數據，現貨市場發展到佔原油銷售的超過50%。到2007年，一些人估計，現貨市場又萎縮到原油銷售的35-40%。

另一個現貨市場出現萎縮的有效指標是，在上一個十年，長期合約需求出現了階段性的增長。

2003年石油行業的投資銀行家Matthew Simmon首次s道出了問題所在，他一直努力傳播他賴以成名的觀點——沙特阿拉伯原油儲備被大幅高估，如果需要繼續更替現有儲備，石油產業需要大量長期投資。

而歐佩克新聞機構曾在2003年報導：

能源銀行家Matthew Simmons今天在這裡表示，要讓石油生產企業獲得足夠多的利潤繼續支持新石油儲備的開發，長期石油銷售合約就移除基於波動的原油現貨價格的定價條款。

在會議上，Simmons認為，油氣產業將在接下來幾十年面對關於融資問題的艱難選擇，所以如果要保持全球油氣的穩定供應，能源產業必須改變現在的融資方式。Simmons強調：「需要通過長期資金來給長期資產融資，而不是即期的融資。」他還針對國際能源署發佈的《世界能源投資前景》補充道：「能源產業將不得不依賴自身融資，而不可能依賴風險投資去給16萬億美元提供融資。」

該文章繼續談及：

油氣生氣企業將不得不改變它們的銷售定價方式，因為融資很可能越來越難找到，這是Simmons觀察到的。「資金並不總是流向需要它的地方。資金會被低風險高回報吸引，流向這些地方。」Simmons強調：「資金不喜歡高風險或難以預測的東西，資金市場是極端聰明的。」在過去20年裡，能源項目的投資對於融資提供者來說回報很低。Simmons還表示：「因為石油價格市場的波動性和定價方式向現貨市場發展，投資回報已經很糟糕了。」

Simmons表示，石油企業的財務表現已經極為不穩定，只有當油價水平遠高於預期，整個產業的回報才能為正值。貸款者並不喜歡這種波動和不可預測性，他們希望安全的投資。石油和資金是高度相關的，沒有資金，就不會有更多的石油。油氣產業可能會發現，它們越來越難獲得長期融資，同時，應該轉向長期合約的定價系統，保證該產業能實現自我融資。

正如我們現在所知道的，2003年，很多資金在CDO產品上尋求「安全的」高收益投資——從某種程度上說，這會吸走能源市場和投資於新能源開發項目的流動性。現貨市場的波動（對於石油生產企業而言，這意味著油價下跌的趨勢）和低價格對整個產業長期而言，是不可持續的。

Simmons強調的是，貸款者並不熱衷於給能源產業提供可以承擔的融資，除非能源項目的投資風險下降，或回報大幅上升，這樣能源項目就有能力和其它項目競爭了。

當然，最簡單降低風險的辦法是，回歸到長期合約的定價模式，同時最容易增加回報的方法是，保證價格持續上漲至高於現在的水平。除非滿足這兩個條件，融資才會回流到能源項目——不然油氣企業就沒有別的選了，只能尋找其它暫時的資金流。

長期石油供應合約談判的第二波增長發生在2007年，毫不奇怪，這正是油價大幅上漲的時候。從2007年開始，這樣的談判在持續大規模進行。

因為這時候俄羅斯也全面加入提前付款的石油供應協議——這與長期供應協議幾乎是等價的。所以，假設這幾年自由流動的石油現貨市場規模已經出現大幅收縮，是很合理的。

BFOE現貨市場的產量下滑也會影響石油現貨市場的規模——BFOE市場設定船期布倫特原油（Dated Brent）現貨價格，正如在美國庫欣（Cushing：美國城市）的石油現貨市場設定WTI原油價格，而因為外輸通道有限，大量石油「堵」在庫欣了，這也被認為是WTI原油價格長期低於布倫特原油價格的主要原因。

（如下圖所示，BFOE四個主要管道的產量在2012年出現明顯的下滑）

很容易就能看出，更小的現貨市場會a）更容易受到預期之外供求不平衡的影響；b）出現供求不平衡，市場價格的波動很可能會更大。

如下圖所示，從去年11月以來，BFOE的產量已經逐步上升，而且預期會繼續上升。

問題是，這種產量的上升是否真的足以抵消全球石油產業向長期合約和承購合約轉向的大趨勢？我們希望找到更多的市場數據。但不幸的是，似乎沒有人能/願意給出現在石油現貨市場真實規模的更準確的預測。