| ||||||
每次聽到雷曼迷債的新聞，心裡都不舒服，因為新聞內容總是令人失望，不是政府財金官員口出無法兌現的豪言，便是銀行不斷以程序做藉口拖延回購方案。身為局外人，除了是同情苦主，我們什麼都做不到。 最 近我讀到一篇駭人的報導，法律專家估計雷曼的破產程序可能需時十年八載才完成。該專家指七年前爆煲的Enron，破產程序仍在進行中。雷曼破產之時負債總 額逾6000億美元，數之不盡的雷曼苦主遍布全球，雷曼破產程序的複雜程度遠超Enron。沒有人想到雷曼會倒閉，即使是雷曼自己在破產前一年動用逾七億 美元回購股份，平均回購價是50美元。 很快便會出現大量關於金融海嘯的書籍，我認為這些作者無法逃避一個問題︰為何死的是雷曼？金融海 嘯發生至今出現財政危機的金融機構，包括AIG、房利美、房貸美、花旗銀行等，它們由美國政府直接注資打救；投資銀行例如貝爾斯登、美林、高盛、摩根士丹 利等也靠美國政府在幕後施以援手，才能渡過危機。規模比雷曼小的有之，虧損情況比雷曼嚴重的亦有之，但這些金融機構或投資銀行通通用美國納稅人的錢來拯 救，為何唯獨不救雷曼？ 今年3月，貝爾斯登首先爆煲，當時美國政府認為貝爾斯登在金融業跟行家的關係錯綜複雜，若貝爾斯登倒閉必定牽連很 大，所以不可不救。最後美國政府為貝爾斯登部分債項包底，並安排摩根大通收購它。今年9月，雷曼出現財政危機，美國政府選擇不救，原因是美國政府以為當時 的金融系統能承受雷曼倒閉的衝擊，並且避免因政府一救再救引發出來的道德風險。但我認為不救雷曼，是美國政府在金融海嘯至今最錯的決定。 投 資銀行聘請學歷最高的僱員，使用最先進的資訊和交易系統，但其實維繫着整個行業的主線，是最原始的一個「信」字。雷曼和高盛的交易員在電話中的一個 「Done」字，就完成千萬美元計的交易，不用白紙黑字，不用律師去確認交易真確，靠的是一份信任。這份信任不是來自交易員的個人誠信，而是來自雷曼和高 盛過去一百幾十年建立的互信關係。每年靠「Done」字完成的交易數以百萬宗，出現「反口」或爭拗絕無僅有，因為投資銀行尊重和珍惜彼此間建立的互信關 係。 美國次按潮爆發逾一年，投資銀行不是完全缺乏危機意識，過去一年各自加強風險管理，想盡辦法壯大資本基礎，嚴陣以待；但事實證明投資銀 行低估了次按的殺傷力。投資銀行防禦措施做得不足，某程度上咎由自取，可是美國政府不救雷曼，這決定把投資銀行一百幾十年建立的互信關係一下子摧毀，我認 為美國政府的錯誤決定是金融海嘯的轉捩點。 美國政府拯救貝爾斯登，只是救債券，沒有救股票。業內人士支持這做法，因為他們認為投資者應明瞭 投資股票比投資債券的風險高，投資者期望從債券得到的保障和回報有別於股票，若不救債券會打擊遍布全球的投資者信心，讓貝爾斯登債券違約，有可能引發國際 連鎖反應；這是雷曼破產之前大部分人的假設。 雷曼破產之前，沒有人想像過一間歷史悠久，規模龐大的投資銀行所發行和擔保的 債券會出現赤裸裸的違約。雷曼破產把所有人喚醒，原來投資銀行規模大不是信心保證，原來投資評級良好的債券會違約，最致命的是沿用了一百幾十年的 「Done」字原來未必可靠。雷曼引發的不只是影響自己的問題，而是投資銀行業界徹底信心崩潰。雷曼破產之後，高盛和摩根士丹利立即陷入財政危機。 美 國政府不救雷曼的兩大原因——認為金融系統承受得起衝擊和避免引發道德風險，從投資銀行業界的信心崩潰，可見美國政府錯判金融系統承受衝擊的能力。雷曼破 產之後，美國政府相繼注資AIG、花旗銀行等私營企業，沒有人再相信美國政府會讓有規模金融機構倒閉，道德風險已成笑話。我要回到最原先的問題，為何不救 雷曼？ 雷曼迷債苦主發夢也未想過，他們會被捲入一場國際金融風暴；金融歷史必會記載遠在香港有數萬名迷債苦主在海嘯中淹沒，當中不少人一生積蓄化為烏有，原因是美國政府神推鬼摃，單單不救雷曼。 蔡東豪Tony Tsoi 現任上市公司精電國際行政總裁，港交所上市委員會副主席。他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。 | ||||||