僭建事小 人在中環
http://manincentral.blogspot.hk/2012/11/blog-post_30.html我查實真心覺得，僭建真係唔係啲咩大罪。
如果我今日唔覺意撞親個頭，失去左過去三百六十五日既記憶，忘記左自己當日睇過果幾場直播辨論，我其實都真係會覺得，傳媒今天響度小事化大，上綱上線。
當然，世界係冇咁多如果既。
大半年前，我地親眼見證過，候選人利用僭建去打擊政敵，拉對手落馬，亦見證過候選人在直播既鏡頭面前，親口將對手僭建既問題提升到個人品格與及誠信既層面。大半年之後，當日既候選人被揭發自己原來其身不正，傳媒用返你當日打擊對手既標準，幫你小事化大，除左自己，你仲可以怨得邊個？
我等平民街坊，睇住如此鬧劇，除左向當日既候選人拋下一句「抵x死」之外，仲可以講啲乜？
*****
N年前讀大學既既時候，上過幾堂political science。當日教授講過有幾句說話，印象都幾深既。佢話：「從政既人，其實不能將佢區分為『好人』與『壞人』，只能將佢地分辨為『稱職』同埋『不稱職』。」
當一個人選擇是否去支持一個政客既時候，好多時都會憑佢地既感覺，覺得呢位政客，到底係個「好人」還是冇誠信冇膊頭既「壞人」。然而鏡頭前面，一個人既好與壞，同佢真實既本人可能差距甚大。一個不斷響鏡頭前擘大眼講大話既政客可能私底下其實係個大好人，某個天天佔據道德高地，日日表現到非常為民請命既政客，也可能係個偽君子。所以教授話，用「好人」與「壞人」去區分一個政客既質量，往往得出黎既只會係失望。
但政治既複雜之處，就係即使用「稱職」和「不稱職」去衝量一個政客既質量，當中也離不開民眾到底覺得該位政客係個「好人」抑或「壞人」。一個政客要成為一個稱職既領袖，除左能力之外，民眾對政客既信任直接影響佢既管治能力。政客可能好有能力，但大家覺得佢係個「壞人」，信任成為最大問題既時候，能力再高，都只會係一個唔稱職既領袖。
一個唔稱職既領袖要翻身可以點？派錢會唔會係其中一個方法？還是選擇將阻住自己辦事，批評自己既人，嘗試打成「壞人」，叫人應該shout at them?
如果響一間商業機構裡面，某個部門主管，出現「誠信」問題，令到佢冇能力去有效管理下屬的話，除非有辦法扭轉，否則最合乎商業邏輯既做法，就係將呢位主管撤換，以免拖累機構既運作。即使呢位主管拍晒心口話有辦法扭轉敗局都好，管理層都仲要衡量一下，「扭轉」既成本會否過高，例如每個同事明年無條件加薪三倍可以扭轉下屬對該位主管既睇法，但如此既成本代價，又係咪值得去付？
okok，講就咁講啦。不過政治環境同商業環境有大量不同之處，不能偏頗地一概而論，這個我明白，唔駛駁我啦。
僭建事小，「不稱職」才是大問題。
可唔可以扭轉，有冇辦法翻身？我對政治既認識跟牛頭角順嫂分別唔大，以一個無知街坊既角度睇，我覺得事到如今，機會接近零。
如果我有這樣一個下屬，此時此刻，我可能會選擇止蝕。
祝大家有個愉快既週末。