南方週末記者追訪涉事各方，還原「硼砂門」真相
中國最大的麵粉生產企業突陷「硼砂門」，讓河北這個曾經被三聚氰胺陰影籠罩的省份震驚不已，從重拳查處，到低調處理，一起食品安全大事件，卻因為事實源頭認定的問題，而演變成了一樁烏龍大案。
第二個「三鹿」？
72歲的五得利集團創始人丹宏剛學會了一句網絡用語：「躺著中槍」，沒想到這就派上了用場。
就在一週前，2012年9月20日，有媒體曝出，五得利集團因涉嫌在麵粉中非法添加致癌物硼砂，被工商部門查封了問題產品，其位於河北衡水深州和保定雄縣的工廠也被勒令停工。
短短幾天，五得利集團，這家中國最大的麵粉生產企業迅速被推向了輿論的風口浪尖。
來自五得利集團的信息顯示，該公司是全國麵粉行業唯一一家入選中國製造業500強榜單的企業，僅北京市場就佔有四成的份額，北大清華等大專院校乃至部委機關，大多食用該公司的產品。
正因如此，五得利涉嫌添加硼砂的消息一出，北京、武漢、西安、南昌、瀋陽等地紛紛查看自家「面袋子」。
產品下架還是小事，由於事發河北，4年前的三聚氰胺事件陰影未消，加之五得利又是一家在全國市場佔有率接近10%的大企業，更有麵粉加工業內人士擔心五得利會成為「第二個三鹿」。
「五得利不是三鹿，不存在非法添加的問題。」五得利集團創始人丹宏在接受南方週末記者採訪時表示。
為自證清白，9月23日，五得利甚至懸賞百萬徵集證據——凡是在供貨商、物流運輸、採購、生產、銷售等環節找到能證明五得利廠家添加硼砂證據的，五得利將給予100萬元的獎勵。
驚天非法添加大案還是一出烏龍事件？
9月26日，河北省食品安全委員會辦公室（以下簡稱食安辦）給出了最終答案。2012年9月26日上午10時，河北省食安辦召開新聞發佈會，會上， 相關負責人表示，根據省內外權威檢驗機構的檢測結果，經過分析研判，河北省有關監管部門一致認定，五得利集團深州、雄縣公司在麵粉生產過程中不存在非法添 加硼砂問題。這是目前唯一公開的官方結論。
案發滄州，送檢北京
這樁轟動全國的公案事發源頭在河北滄州。
南方週末記者獲得的資料顯示，2012年8月28日，滄州市運河區公安分局接到運河區工商分局移交的線索：在轄區內個體商販夏某和李某銷售的涼皮內，分別檢測出國家明令禁止的有毒添加劑硼砂。
硼砂是一種無色半透明晶體或白色結晶粉末，連續攝取會在體內蓄積，引起食慾減退、消化不良，成人服用1-3克劑量即會中毒。由於食品中加入硼砂具有 防腐、增加彈性和改善口感等作用，因此麵食、肉類中添加硼砂的行為屢禁不止。中國早在1979年就將硼酸和硼砂作為禁用的食品防腐劑。2008年衛生部將 其列入《可能違法添加的非食用物質名單》後，更被執法部門列為嚴打的對象。
然而，被刑事拘留的夏某和李某均稱加工涼皮過程中未添加硼砂等物質，可能是製作涼皮的麵粉存在問題。公安部門遂對兩人所用的麵粉抽樣送檢，北京出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心的檢測報告顯示檢出硼砂。
隨之，滄州市運河區民警對提供麵粉的五得利麵粉經銷商展開調查，對涉案麵粉進行封存並抽樣送檢，經檢驗，取樣的麵粉硼砂含量為4.33－4.66mg/kg之間。
9月13日，滄州市公安局將三份檢測報告和相關情況移交給滄州市工商局，並建議該局根據工商部門的職責，對該市流通環節和生產地的「五得利」麵粉，依法迅速採取相關措施，防止造成危害。
不過，這一執法取證過程，當事一方五得利公司似乎並不知情。五得利公司後來發給媒體的聲明中強調，該公司始終沒有接到任何部門發來的關於產品不合格的通知。
從「非法添加」到「涉嫌非法添加」
接報後的滄州市工商局不敢怠慢，9月14日，就將情況上報河北省工商局，在這份《關於對五得利麵粉進行清查的情況報告》中，滄州市工商局稱「以上三型號麵粉存在非法添加行為」。
這一定性的說法成為日後爭議的焦點。「如何認定非法添加，依據何在？」五得利公司一位高管至今不解。
同樣是9月14日當天，河北省工商局將情況上報河北省食安辦，而這次的報告謹慎地表述為，「涉嫌向食品中添加非食用物質」。
當天，一份《關於對五得利麵粉市場清查的緊急通知》開始在河北省工商系統內層層轉發。政府應對的高效率，也足見茲事體大。
「我當時就覺得有些蹊蹺。」河北雄縣一位從事食品安全工作的人士對南方週末記者說，他發現在市局發來的文件中同時存在「非法添加」和「涉嫌非法添加」兩種表述。
按照五得利集團的說法，「9月14日這天全亂套了」。工商部門勒令涉及批次的麵粉禁止銷售、下架封存，質監部門會同公安部門突擊檢查了該集團衡水深州、保定雄縣兩家分廠，抽取麵粉17種、小麥23種，送檢測機構化驗。
雄縣質監局局長張為民證實，省、市兩級有關部門當天連夜派出負責人趕到五得利雄縣公司現場辦公，責令其停產並停止對外銷售。
此後幾天，包括監管部門和企業都在等待複檢結果，下架、停產也僅限於河北省內，但媒體很快將這一事件公之於眾。
9月20日中午，財新網刊登了《五得利麵粉涉嫌添加硼砂被查》的消息。報導的主要依據是，一天前邯鄲市政府網刊登的「武安市工商局迅速清查不合格麵粉問題」消息，文章直指當地清查「五得利」涉案麵粉。
「（媒體）報導發出不到一小時，我就看見了。」上述雄縣從事食品安全工作的人士稱，自從五得利被查以來，他每天都在關注媒體的動向，該消息上網後不久，該縣輿情監控就監測到上千條關於此事的消息。
硼含量從何而來？
一般，檢測報告是工商質監執法的最有力依據，不過此次企業質疑的恰恰是僅以檢測報告作為執法依據。
此次涉及硼砂檢測改採用的都是國家標準《食品中的硼酸測定》（GB/T21918-2008），根據檢測方法不同，該標準中設定了不同的檢出值。
樣本值高於檢出值，能否說明非法添加了硼砂？北京市海淀區產品質量監督檢驗所技術負責人曹紅予以否認，她是上述標準的主要起草者之一。
曹紅向南方週末記者指出，檢出值只是根據不同儀器和方法得出的「檢測數據值」，並不是食品安全風險評估值。此外，此次麵粉檢測所用的方法是以硼元素作為檢測對象，檢測機構出具硼酸或硼砂的數值，都是用轉化係數計算所得，並不能直接證明其中含有硼砂。
2010年，國家食品安全風險評估中心研究員嚴衛星等人曾在全國12省市做過硼本底含量調查，結論顯示，硼在小麥等植物中天然存在。當時該調查結果 對小麥粉硼本底含量建議值為1.65mg/kg，該數據換算成硼砂，本底值為14.6mg/kg。五得利涉案麵粉在此本底值之內，屬於「正常」。
值得注意的是，在後續的抽檢中，河北雄縣質監局在該縣五得利分廠的原糧中發現，18號原糧庫的小麥硼酸含量為2.6mg/kg，而檢出限為2.5mg/kg。
對此，科學松鼠會成員、食品工程學博士云無心指出，原料小麥硼含量較高，有可能導致麵粉也富集硼元素。為了確定是否人為添加，監管部門可以把該批小麥按照同樣工藝生產麵粉，再檢測麵粉中的含量是否與此前的檢測結果相近。
云無心同時強調，硼的安全攝入上限國際標準是每公斤體重0.16毫克，對於一個成年人，大致相當於每天10毫克。以硼砂計，大致是100毫克。五得利涉案麵粉中的硼砂含量在正常食物的硼含量本底含量範圍內，不至於對公眾健康造成影響。
「如果某些元素食物中天然含有，就不能因為『檢出』而輕易下結論是人為添加，也不能認為對健康有害。」嚴衛星說。
進退失據
檢測機構出具檢測數據，監管部門迅捷處理，這本是政府應對食品安全事故高效率的體現，但其間因為缺失了對檢出數據的科學分析和風險評估，最終卻使重拳遭遇了事實認定層面的「烏龍」。而媒體的意外曝光引發了公眾的強烈關注，讓涉事各方進退失據。
南方週末記者獲悉，9月21日下午4點，也即媒體公開報導的第二天，河北省質監局即召開食品安全視頻會議，會上傳達了多部門對五得利麵粉的檢測結果，基本認定五得利公司不存在非法添加行為。
當天晚上，河北省工商部門就用密電的形式下發了類似的文件。但是，這一切都在非公開的形式下傳達，未能及時回應公眾的疑慮。
南方週末記者曾多次追問事發地滄州市工商局負責人，但其堅稱：「一切事項向公安局求證。」該市公安局則多次以領導開會為由拒絕接受採訪。此外，河北衡水深州、保定雄縣等多地工商部門，均拒絕接受採訪。
有意思的是，邯鄲政府門戶網也迅速刪除了此前發佈的《武安市工商局迅速清查不合格麵粉問題》一文。武安市工商局一位負責人對南方週末記者稱：「不知道該通知是誰寫的，也沒接到什麼查處五得利的通知。只是『兩節』臨近，進行常規市場巡查，沒有發現什麼問題。」
而最初承擔檢測的北京出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心也婉拒了南方週末的採訪要求。
與政府「秘密傳達，低調應對」相對應的是，五得利集團在最初接受媒體採訪時，也刻意迴避事發源頭，只強調產品檢測報告合格，並堅稱未接到停產停止銷售的通知，其公佈信息頗多自相矛盾之處。
9月22日，五得利公司曾舉行了一個新聞發佈會，會上當著本地記者的面，該公司負責人用方言念了一遍稿子，並且拒絕了記者提問，一場公眾高度關注的發布會不到4分鐘就結束了。
「那場新聞發佈會是失敗的。」五得利一位高管坦言，但是他認為，作為民營企業，雖然受到了傷害，但又必須「顧全大局」。
「速報事實，慎報原因，再報跟進」，上海市一位多年從事食品安全工作的負責人告訴南方週末記者，這幾條應當成為政府部門和企業處理公共事件的準則，以充分滿足公眾對食品安全事件的知情權。