這篇專欄，跟年輕的朋友們談幾個困擾了我很多年的商業名詞。它們從我開始觀察企業界的20多年前就存在了，卻仍然讓我困惑不已。
第一個名詞是「成長」。偉大的彼得·德魯克曾經說：目前快速成長的公司，就是未來問題成堆的公司。每一個企業家都把成長作為企業存在的終極價值。「每年的銷售額增長多少，利潤增長多少。」這是管理者所需要的，也是投資者所需要的。
德魯克早在1970年代就已經注意到了成長的危機。他認為，如果企業都以每年10％的速度增長，很快就會耗盡整個世界的資源。成長是企業必須追求的目標。問題僅僅在於，企業應該制定怎樣的成長策略？
在一個快速成長的行業中，企業就應當有一個較高的最低限度成長率，否則就會被競爭拋開。也因此，企業的成長目標必須適當。
在十來年前，美國通用電氣的CEO傑克·韋爾奇被認為是最傑出的企業領導人，在他看來，「健康的成長，應該是做了正確事情的結果。而成長不應當成為目
標本身。」在自傳中，老傑克說，如果說我在通用做對了什麼的話，那並不是我曾批准了價值多少億美元的併購案，而是我駁回了多少數額的投資。
也就是說，任何可能危害公司財政健康和安全的創新或冒險，都是應該被打上問號的。每一個企業家都必須在誘惑和激情面前經常地問自己：此時此刻，我是否必須成長？有沒有人能夠真正地、有效率地把握其中的節奏和比例？
與成長相關的另一個名詞是創新。十多年前，尼葛洛龐帝在著名的《數字化生存》中說道：漸進思想是創新的敵人。如果你工作的分分秒秒都在改進，使今天比
昨天更好，那麼，你必然不會花時間去創造新的事物，而徹底摧毀舊的事物。「更好一點」的思維定式與重新創造和徹底摧毀的新思維定式是針鋒相對的。
D·阿威尼在《超優勢競爭》一書中寫道：「貫徹始終」是靜態競爭環境中的成功關鍵，因為這種策略可以幫助公司維持現有的優勢。然而，在一個急劇動盪的
動態環境中，企業競爭的重心就不再是維持現狀，而是打破現狀。因此，「貫徹始終」破壞了公司從一個暫時優勢轉移到另一個暫時優勢的能力。
很顯然，這樣的觀念中存在著一種偏見：創新就是不斷地突破和破壞。然而，創新的邊界在哪裡？創新的成本如何控制？
最後再說說「百年老店」。關於企業可以活多久以及企業究竟擁有怎麼樣的生命週期，兩位91歲的老人對此有著耐人尋味的回答。
有人問日本松下創辦人、「經營之神」松下幸之助：松下公司有長期目標嗎？松下說，有。長期目標的時限是多少？松下說，250年。那麼，你們需要什麼來貫徹它們呢？松下說，耐心。
而另外有人問德魯克：企業長久生存的秘訣是什麼？德魯克說，不存在這樣的規律，即某家公司一定能長期經營下去。相反，存在著這樣一個規律，人類創造的
任何東西終有一天都是要消亡的。一家公司能保持成功超過25年，就是非常罕見的了，認為「公司是不朽的」是華爾街的誤解。
這似乎是東西方兩種經營哲學的一次奇妙的對撞。在今天的中國，到處都是夢想著創造「百年老店」奇蹟的企業家們，然而，似乎很少有人真正參透了其中的奧妙。
成長、創新與百年老店，也許這些都是從商者和商業觀察者一生都無法猜透的謎。我有時候便想，它們是動態變化的產物，也許真的沒有標準答案。這樣想著，也就釋然了。
作者：吳曉波（財經作家，上海交通大學EMBA課程教授，「藍獅子」財經圖書出版人，哈佛大學訪問學者，常年從事公司研究）