枉輸350億 蔡東豪
2008-07-17 NextMagazine
去 年十一月，當時平安保險氣勢如虹，在香港股價升越120元的時候，斥資18億歐元收購歐洲金融集團富通（Fortis）4.2%股權，作價每股19歐元， 成為富通最大的單一股東；後來平保在市場增持富通股權至4.9%。上週五富通現價是9.5歐元，比平保的購入價跌了一半，平保在富通的投資賬面虧損約 100億人民幣。
近日平保被壞消息籠罩，唯一好消息可能是它宣布不會在中期業績為富通的投資撇賬，因為平保視富通為「策略性投資」。「賬面」虧損不代表不是虧損，確確切切的是平保以一元購買的東西，假如今日在市場出售，只值五角。相反，如果今日才買的話，數量可多買一倍。
投資股票有贏有輸，尤其遇上環球金融股暴跌，平保投資失利不值得做文章。我想談論的是一間上市公司購入另一間上市公司非控制性股權，包裝為「策略性投資」的謬誤。
我把這類投資定為謬誤，是因為真正動機全無策略可言。兩間公司情投意合，存在合作的需要，誰也阻不到，不需要互購股份以示誠意。相反，即使持有股份，假如雙方欠缺合作誘因，怎談也談不攏。
以 平保購入富通為例，我的分析是，當時歐洲金融業風聲鶴唳，急需資金壯大規模，以抵擋由美國次按危機引發的風暴，剛巧平保想「走出去」，投資銀行順勢從中努 力游說，高舉協同效應，因此令雙方一拍即合。對於富通，它需要的是錢，錢來自中國或是瑞士沒有分別，況且平保承諾持股比例不會超過5%，及三年內不沽售股 份，交易條件不苛刻。外國公司垂涎內地市場，有平保作為股東，對日後富通打入內地市場有益無害，這宗投資對富通來說是何樂而不為。
平 保在富通的持股不足5%，在十五人組成的董事局擁有一個席位，它可從富通身上得到什麼？我或者用另一個問法，平保在富通身上得到什麼東西，是它一定要購入 股份才能得到？平保的主要業務在內地，過去多年業務增長迅速，原因是採用貼近市場的手法經營，儘量跟國際慣例接軌，把國營對手比下去。平保不需要外國金融 專家走來說三道四，即使真的需要意見作參考，也可聘用顧問公司，不用花十多億歐元去買股份。
今年四月，平保斥資22億歐元收購富通旗下的資 產管理公司五成股權，這宗交易跟早前平保入股富通，有沒有必然關係？我認為不可能有關係，因為富通董事局須向股東交代，不可能偏袒平保。富通出售資產管理 公司，事前必須跟不同準買家討價還價，心態必須是「一單還一單」，最客觀的擇偶基準，當然是價高者得。
香港上市公司也經常使用「策略性投 資」作掩護，以為投資者必定照單全收，其實是一廂情願的想法。香港富豪以前認購新股，必定自稱「策略性股東」，實情全無合作可言，富豪在禁售期過後便伺機 沽售套利。富豪近年可能也感不好意思，改稱自己為「基礎投資者」，澄清參與是為賺錢，日後各行各路。
「策略性投資」這五個字的前三個字是廢話，投資就是投資，投資的目標是賺錢。假如投資失利，股東不會因為該項投資含有策略而輕易原諒管理層。管理層可進行策略性合作，但千萬不要把合作跟投資混為一談；做生意和投資是兩回事，應該分開來看。
我 擔心內地企業對「策略性投資」概念不夠清晰，因而作出不智決定。去年除了平保入股富通，還有中投入股美國私募基金黑石，以及國家發展銀行入股英國巴克萊銀 行兩宗「策略性投資」。以現價計算，中投和國家發展銀行兩者合共的賬面虧損是250億人民幣，加上平保在富通所虧損的100億人民幣，短短六個月，三個內 地單位作出「策略性投資」所付出的代價，是賬面虧損350億人民幣。
還有一宗︰去年十月，中國中信集團宣布跟美國貝爾斯登換股，中信計劃認購價值10億美元的貝爾斯登股份。今年三月，貝爾斯登爆煲的時候，這宗交易仍在進行中，中信因而逃過一劫。原來做事手腳慢也有好處。
平保、中投和國家發展銀行三宗「策略性投資」都屬於長線投資，現在總結成績可能太早，不過假如內地單位當初的投資決定受到「策略性投資」謬誤的影響，這350億人民幣是枉輸。
蔡東豪Tony Tsoi
現任上市公司精電國際行政總裁，港交所上市委員會副主席。他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。