這個小飯館的關門是個壞消息，因為我失去了一個稱心如意的食堂；不過它也有好的地方，首先老闆娘不會再起早貪黑了，不過，我可以把這個例子告訴我的一些熟人，光看哪家公司的產品好，就投資哪家公司，基本是個蠢主意。
這些熟人就是那些喜歡把投資說成極為簡單的那部分人—這類人分兩類，一類是傻，另一類是裝傻，無論怎樣，都是投資者應該小心的那種—他們很喜歡這麼說：看看街上人們穿什麼衣服，享受什麼服務，看看超市的停車場，生產這些好產品的公司就是投資者應該投資的公司。
這個論調看起來挺理性，但是它理性得有點太簡單了，在投資的現實中根本站不住腳—這些投資誤導者還說這種想法是彼得·林奇說的。彼得·林奇好像的確說過類似的話，如果有，這大概是他人生污點之一吧。
能生產出好產品，但是公司很差，這樣的例子並不難舉，我底下說到的幾類，它們都是投資者應該小心的。如果深入到投資實踐中，你會發現「生產好產品」就連「應該投資的公司」的必要條件都算不上。
它們有好產品，但是忘了營銷的問題
有的公司會把精力全都集中在產品上，忘記了好產品也需要好的營銷，這種公司一般是那種很老派的企業，如果在手工作坊佔市場大多數，而且沒有資本市場的年代，它們也許會生存得更好。我以前工作過的一個地方就是這類公司，那家公司現在已經消失了。
它們不顧成本
如果不顧成本，絕大多數人都能做出好東西。如果在以前的年代，不顧成本「助人為樂」的公司根本就不存在，但是現在有了風險投資和IPO就不同了。一些公司就是先大把燒錢，其中包括不顧成本地做產品，然後熬到上市，或者有人接盤，它們的事業就算成功了。但是，如果投資者投資了這個公司，那就該倒霉了，因為這些公司可能根本就沒想過怎麼賺錢。
它們其實不是好產品
有的人會犯一種偏執的錯誤，這種錯誤有點像很多青春期的男孩會愛上他們遇到的第一個對他們表示欣賞的適齡女性，即使這個女性的魅力遠遠低於社會平均水平。
簡單地說，「好產品」這個詞有時候是主觀的，投資者認為的好產品，並不一定怎麼好，如果一個投資者是那種比較有獨特品味的人，再按照投資好產品公司這種思路去投資，那結局就可能是很悲慘的。