銀行存貸中西差異--工銀瑞信
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6240777501019zuv.html銀行存貸中西差異
作者為工銀瑞信基金管理有限公司監事會主席
德克夏銀行的拆分命
2011年10月4日，比利時、法國、盧森堡三國政府聯合宣佈了對德克夏銀行（Dexia）的分拆方案，這家大型跨國金融集團在遭受2008年襲來的金融危機重挫之後，終於頂不住第二波的歐債危機衝擊，成為歐債危機中倒下的第一家銀行。
德克夏銀行從1997年至2007年的十年間，總資產從1860億歐元飛快上升到6046億歐元，累計增長2.25倍，年均增速
達12.5％，保持著西方銀行少有的持續擴張，也曾在2010年「財富500強」中排名第49位，經營業績可謂輝煌。但為何又急速地轉為衰敗而被分拆呢？
這由其經營方式使然。
德克夏銀行帶著西方銀行的基本特徵，在其存貸款業務的數據上表現得特別鮮明充分。其2005年至2010年期間的經營指標，在總負債結構中，存款比重不大，基本保持在18％-23％之間；其他負債中，同業拆借佔18％-33％，債務憑證佔29％－38％，其餘有次級債等，除了危機的這幾年，各項負債基本穩定在一定的區間裡浮動，變動的幅度不大；第二，貸款不少，貸存比極高。從2005年至2010年，貸存款比分別達到197％、195％、191％、322％、293％、283％。這是一個極高的比率，甚至已成倍於西方銀行的一般控制額。
截至2010年末，按照該行23％（存款比重）×283％（貸存比）=65％的計算，即該行65％的資金都集中用於貸款業務上。
問題在於，該行的資產負債表中，信貸資金並不完全通過存款資金取得匹配平衡，其流動性主要依賴於資金總量的平衡，命運也就系在市場融資上。一旦遭遇金融動
盪危機，必定首先衝擊同業市場，當各銀行紛紛捂緊口袋，借新還舊難以為繼，並使資金價格走高，這種高槓桿支撐贏利的經營方式就十分艱難。正是在資金成本高
企與流動性缺口雙重打擊下，德克夏銀行風險連連，不得不乞求政府的干預處置。缺乏存款或許正是西方銀行流動性脆弱之處。
西方銀行在存款缺乏的情況下，依然熱衷於貸款，能將銀行的貸款功能發揮到極致，這種經營方式源於何種經營機制呢？依中國的銀行
看，德克夏銀行的風險本不該發生，中國銀行業的資產負債表絕然不同，中國的銀行以存定貸、貸存比受限，無論如何生不出這類風險。問題的核心回歸到存款，而
揭開中西方銀行經營差異的鑰匙正是存款。
存款一直是銀行最重要的負債之源，決定著經營規模、實力和方向，壘築起經營的基本平台。在中國，存款有多大銀行家的舞台就有多
大，也鑄就了銀行的命運，別無哪項業務敢與其重要性、基礎性爭高下。進入現代社會的銀行，依舊眼巴巴地盯著存款，恭恭敬敬地服務、守候著存款人，何況存款
背後牽連著一個數億國民龐大的社會呢。
可西方銀行的經營方式不一樣，儘管西方強國財富比我們更多，但西方商業銀行存款卻不比中國的銀行更多，這是癥結所在，也是導致經營方式與監管政策差異的根本原因，經營風險與贏利模式就大相逕庭。
商業銀行的基本功能是存貸匯，中外銀行同宗，大小銀行同源，差異不會過大。有人說，西方銀行不願意放貸，以服務為主。這是外行之見，或只從數字上做個想當然的推斷，並不瞭解銀行運作之門道與經營本性。
從宏觀看，不放貸款何以創造貨幣乘數？何以資產證券化？從微觀說，不貸款何以滿足客戶信貸需求？西方企業同樣依賴貸款，信貸讓銀
行獲利，並派生存款，只是中外銀行創造存款的路徑、效果各異罷了。正是存款的種類、數量與比重不同，貸款方式、結構與處置不同，造就了中西方銀行不同的經
營方式，業務產品、贏利模式也就這樣形成了。
當然，風險觀亦不同，西方模式下流動性風險最大，儘管對於個別銀行經營而言，資金平衡遠比存款平衡更容易，它有發達靈活的金融大
市場支撐。但是，一旦大危機襲來時，系統性風險的殺傷力更大，一榮俱榮、一敗俱敗，在美歐金融危機中充分地顯現出來，而德克夏銀行就是最先崩裂的最薄弱的
那一環。
西方銀行存款的缺失
經營方式是資本對市場資源與需求做出的選擇，就銀行而言，存款起著決定性因素。存款的穩定性與結構、存款的規模與期限，賦予銀行不同的經營命運，形成銀行間經營方式差異的根源。
個別銀行存款增量上不去，這是它自身的競爭力問題；當所有銀行存款都不多，就是市場方式本身特徵。在中國，無論中外資銀行都在拚命地追逐存款，否則一切皆空。
不妨比較一下十家國際大銀行的存款餘額。據披露，截至2011年6月末，工商銀行20274億美元、匯豐銀行13190億美元、
摩根大通銀行10487億美元、美國銀行10384億美元、瑞士銀行10024億美元、巴黎銀行9726億美元、桑坦德銀行9569億美元、花旗銀行
8663億美元、富國銀行8536億美元、巴克萊銀行7366億美元。不難發現一個顯著特徵，工行與西方大銀行之間的存款餘額是一種倍數的關係。
存款增量不多、增速不大，也是西方銀行的特徵。據對十家歐美大型銀行的數據分析，2006年至2010年五年中，半數銀行的存款年均遞增在10％以下，也有負增長的；少數銀行在15％－19％間，
主要形成於收購併賬因素。例如，巴黎銀行在2009年收購了比利時富通銀行，使得當年存款餘額增長46％，並一躍成為歐洲存款第一大行。對比之下，中國銀
行業從2006年至2010年間，存款餘額從30.0萬億元增加到73.3萬億元，年均增長28.8％，年遞增19.6％，每年都呈現兩位數的增幅，直接
推動了銀行規模的擴張。
西方財富多而銀行存款不多，是銀行未重視吸收存款，還是客戶無意願存款？這是一個國情問題，更是市場本身的特徵：一定是存款被其他金融渠道分流之故，一定
是銀行利率不能滿足存款人需求之故。顯然，過大的中西方銀行差距表明，不同的資金來源必定形成不同的經營方式，中國銀行業負債的擴張由存款引發，而存款少
的西方銀行業務一定開闢金融市場。
存貸款資產佔比不高
我們選擇歐美十家國際大銀行，對其2011年6月末存款、貸款比重的分析可見，在西方銀行資產結構中，信貸資產比重普遍不高，一般只佔25％－55％左右，而投資、交易類及衍生品資產的佔比不低。在西方銀行的負債結構中，存款比重一般也不高，也只有21％－55％左右。
在存、貸款難以持續增長的情況下，銀行的經營空間一定轉向投資交易市場服務領域伸展，從金融衍生品市場尋找出路，其他業務的比重就顯著提升。金融衍生品、回購款項、應付債券類業務的比重大，這是西方銀行在資本趨利下必然的市場選擇，經營也趨向複雜化、多樣化。
對比中國的工、農、中、建四大銀行，截至2010年末，存款佔總負債比重分別為88.2％、90.7％、77.1％、
89.8％；而貸款佔總資產比重分別為49.2％、46.3％、52.9％、51.1％。這樣的資產負債表結構中，業務種類自然單純，在嚴格的金融監管制
度下，銀行業務領域及經營模式反倒變得十分簡單，經營風險涉及的範圍更窄。
應當清楚，銀行資產負債結構是社會金融需求與金融監管政策的縮影，儘管各家銀行有所選擇，但在市場規律面前首先是適者生存。對比之下，中西方銀行經營範圍
的差異在存貸業務之外，中國的銀行選擇經營空間的餘地不大，而西方銀行全方位介入市場，進入衍生品、證券投資領域，擴大了三分之一的業務市場。這可是個經
營大空間，既創造中間業務收益，也形成了各自差異化的經營特徵。
存貸比差異
據英國《銀行家》雜誌披露，2009年世界銀行業的平均貸存比為87.35％，其
中，東歐最高為114.58％，西歐98.38％，北美79.45％，亞洲77.61％等，這是美國金融危機氾濫中的數據。而在2008年危機剛露頭時，
全球平均貸存比更高，達到103.74％，比2009年高出18.76個百分點，其中，西歐121.02％，北美100.29％，東歐111.71％，亞
洲85.04％等，更真實地反映出國際銀行業中貸款業務的重要地位，也表現出西方銀行強烈的貸款欲。
金融危機中北美的銀行貸存比下降20.84個百分點，西歐的銀行下降22.64個百分點，降幅極為罕見，商業銀行應對流動性風險必然收縮貸款，引起整個市場貨幣與信貸的緊縮。
從對歐美十大銀行的貸存比分析可見，西方國際大銀行貸存比整體較高，尤其歐洲的銀行，如桑坦德銀行、巴克萊銀行、巴黎銀行、蘇格
蘭皇家銀行等持續都在100％以上，早已固化成一種經營方式。如此高企的貸存比令人咋舌，貸款早已將存款透支殆盡，資金敞口很大。顯然，這種經營方式在中
國市場上不允許、行不通，在中國，《商業銀行法》規定了貸存比75％的上限，銀監部門依法進行嚴格監管。
其實，貸存比只是一個中國概念，西方國家並無此項監管限制，存款準備金亦不高。銀行貸款只需資金的平衡，無需存款的配比，貸款規模不受制於存款，只受制於
資本充足率等風險內控制度。因此，歐美商業銀行具有充分的貸款自主性，它們更著眼於把握整體的資產負債表，在信貸市場上更加靈活，並與多種業務貫通起來，
沒少放貸款，也沒少收利息，更帶來了其他收益。
貸款的市場切入點差異
簡單地從貸款戶類別作區分，中國的銀行多發放工商企業法人貸款，西方銀行多發放個人貸款，這是個不爭的事實。
這種鮮明的反差背後，有著極其深刻的市場根源。記得1992年，當我第一次聽說花旗銀行信用卡收入佔業務總收入過半時，大惑不
解，詫異得猜不出謎底。那時，中國的貸款姓「公」不姓「私」，沒有開辦個人貸款，銀行支持經濟發展等同於對企業放貸，教科書也如是說。如今走過了20年改
革之路，當中國的銀行個人貸款慢慢地提升到二成比重時，人們漸漸地認識了西方銀行。
西方市場經濟的基本動力是消費，而中國經濟中生產投資驅動力更強，不同的動力源，導致銀行信貸對經濟的接入點不同，貸款品種、期
限、數額及貸款人各異。從中美大型銀行生息資產的對比中可見，2010年度美國大型銀行對公司類的貸款只佔17.23％，而中國的銀行對個人信貸業務只佔
15.07％，恰恰相反。貸款切入點至關重要，一方面反映了兩國銀行具有不同的經營方式，另一方面反映出銀行在經濟活動中發揮功能的差異。
從一般市場原理分析，消費類貸款是啟動市場的重要槓桿。當信貸從消費端切入市場，資助了消費者購買商品，使產品得以完成向商品的
有效跳躍。其意義，使商店回籠資金，繼續向生產企業訂單，體現由市場需求推動企業組織再生產，形成良性的循環。在這種由消費決定生產行為的市場模式下，政
府總是慣用推動、擴大社會消費來組織推進經濟的發展。除了信貸功能，銀行還創造信用卡等透支工具來推進國民的消費需求，從中收穫到佣金等收入。
而當銀行貸款從生產企業環節切入時，形成了另一種再生產模式。儘管企業向商店銷售產品，最終經由消費者購買後，完成生產到消費的循環，但生產並非直接決定
於市場消費。企業得到貸款容易盲目地擴大生產能力，形成產品庫存積壓，而當政策仍然不斷導向銀行放貸支持生產時，信貸效率必受影響。
西方銀行經營特色
市場有神靈，天無絕人之路。缺少存款的西方銀行，貸款業務一樣順風順水，有滋有味；表面看貸款業務似乎溫存，骨子裡如虎似狼，顯露出銀行經營的本性。它們遵循著自己的遊戲規則，建立起西方銀行特有的經營秩序，幾百年傳承至今，自有經營之門道。
不是銀行存款少嗎？監管當局從來不以貸存比設限，也不對信貸規模指標控制，於是，商業銀行貸款解脫了存款數量的硬約束，只需把握
住銀行流動性比率即可。儘管對銀行資本充足率有嚴格的監管，但市場同樣創造出資產證券化工具及多種銷售渠道，能將貸款轉化成其他形式的金融產品，銀行隨時
將過量的貸款銷售到金融市場中去。
金融市場有兩大服務功能：其一，為融資者服務。提供籌融資過程中的信貸、結算、發債、上市等各種金融服務，滿足企業再生產過程中
的種種金融需求。其二，為投資者服務。提供交易平台、渠道、產品和工具等各種金融服務，滿足分配過程中的金融需求，使存款人收穫利息，使投資人收穫紅利，
從生產中分得一勺羹，得到財產性收入。
而金融機構也從服務中獲取各種利差及服務費收入，實現金融資本的增值。就銀行經營而言，前者主要是為實體經濟服務，提供對客戶的
貸款類服務；後者是為客戶提供存款及資產管理類服務，並貫通信貸、股市、債市、保險、信託及實體公司等投資市場，其產品自然離不開各類虛擬的金融衍生品交
易。
只有保障融資者與投資者各得其所，互利共贏，才能保護雙方參與的積極性，形成穩定持續的金融循環，促進經濟與社會的繁榮，才有金融業的健康發展。缺少後者，難有融資；缺少前者，難以分潤。
中外經濟都依賴銀行創造貨幣，商業銀行都在放貸中派生存款。信貸功能從來都是銀行基礎性核心功能，許多種類的中間業務出自於信用，源於信貸功能延伸出來的服務。因此，儘管西方銀行存款少了，銀行絕不會冷淡貸款這道主菜。
沒有貸存比監管的限制，銀行貸款發放的更多。對照2009年蘇格蘭皇家銀行、巴黎銀行、桑坦德銀行和美國銀行等歐美貸款大銀行，
能夠得出一個鮮明的結論：它們的存款遠不及工行多，但貸款餘額都超過工行，使人不能不感受到西方銀行更強烈、更旺盛的貸款欲。是什麼機制驅動？一方面西方
擁有龐大的實體經濟，企業離不開強大的信貸槓桿支撐，銀行方才成為現代經濟的核心；另一方面，在西方成熟的市場機制中，多元化的投資市場依賴於金融衍生品
等交易來維繫。只有持續不斷地將貸款轉化為金融衍生品，金融市場交易才能繁榮，得以滿足各類投資者需要，銀行的經營才靈通，作用與功能才靈現。
運用資產證券化工具等有效路徑，得以保障貸款業務的持續性。出售貸款或資產證券化是西方銀行慣用的、靈活便利的經營技法，也是一條有效減少貸款餘額的後門，並有效貫通了銀行與金融市場，使其在有限資本下得以不斷地放貸。
第一，迫於對資本及風險等監管要求。一旦貸款額超過資本充足率、流動比率等風險監管指標要求，銀行可隨時將過量的貸款從多渠道有效地排放，拋向金融市場。
第二，迫於滿足客戶新貸款的需求。只有保持貸款流量，才能穩定留住客戶。西方銀行崇尚客戶至上，盡力地滿足客戶要求，不輕易說「不」。第三，迫於內控管理
的要求。例如，當對某行業授信額度已經用完，但該行業中有重要企業提出貸款需求時，銀行一般採取將現有貸款賣出，騰出額度來再發放該行業的新貸款。第四，
基於優化信貸資產結構的需要。經營中常遇到高收益的市場新機會，當新貸款、新業務的比較收益更高時，自然會賣出老貸款去追逐新機遇，以求良好的財務收益。
另外，銀行也常採用打包處理貸款資產的辦法，將一些期限、質量不適合繼續持有的貸款賣出，以改善信貸資產結構。
由於西方銀行具有便利的賣出貸款渠道，因此，不能簡單地依據資產負債表中貸款餘額的數量與比重，據以證實銀行對貸款的情緒，更應
當查看貸款累計發放額，以及通過資產證券化渠道及賣出貸款的數額。對以上三種因素進行綜合統計評價，才能真實地表明一家銀行信貸功能的強弱與偏好。
許多銀行經營定位於投資與交易類業務，形成它們差異性專業經營的優勢。例如，德意志銀行、瑞士銀行的投行業務在業界形成品牌特
色，它們的交易性和衍生金融資產都佔總資產的40％以上，成為各自經營定位的特徵。西方銀行賬戶少、存款少，無疑核算量少，銀行無需建立龐大的負債業務系
統架構，卻開闢出豐富多樣的業務功能。服務中介使銀行與市場的關聯度更緊密，在經營中更加關注金融市場，通過投融資等渠道，大力開展企業顧問、資產財富管
理等業務。
這種市場敏感度表現在：第一，銀行自身的信用評級至關重要。信用等級直接影響其投融資業務交易成本。信用等級高的銀行，發債、融
資等成本更低、更易，銀行衍生品銷售價格相對高些，市場更信任而便於銷售，而信用等級低的銀行卻相反；第二，對資金市場波動極為敏感。正因為銀行存貸款資
金缺口依賴於市場獲取平衡，市場資金鬆緊度及利率浮動幅度，都將直接影響其流動性和經營利潤。
這些西方經營的機緣特色，開闢出一個廣闊的經營天地，同樣的傳統銀行，卻有不一樣的靈性。當然，這種經營方式作為西方國家金融制度下特定的經營套餐，需具備成熟的市場條件。
必須有一個發達而完善的金融市場，市場擁有豐富的產品可供選擇、參與者有資格認定、有公平的定價機制、有通暢的交易渠道和靈活的
交易系統；有強大的徵信評級的體系，能對銷售者評信，能公正合理地定價產品，為其進入市場創造基本的條件規則，市場信息透明，保障投資者的基本權益；有資
產證券化的工具與路徑，只有金融衍生品源源不斷地進入交易市場，才能形成一個可持續經營的興旺市場，使參與者各得其所；有多元化的機構來消納金融產品，包
括各種金融機構、投資渠道、證券基金等，它們既是承載者，也是組織推動者。
當然更離不開嚴厲的金融監管者，以及律師、會計事務所等諮詢服務中介機構，需要嚴密的制度體系與誠信的市場道德基準。缺少這些基礎因素，市場一天都難以維持，這正是西方注重規則與誠信的原因。
中西方經營方式並軌
貸款分為「發起-持有」、「發起-分銷」兩種經營模式。前者將持有貸款作為服務客戶的基礎，藉以擴展其他的各種金融服務；後者將
貸款當做商品，隨時可賣出以收取中介服務費。各國的商業銀行經營文化不同，美國的銀行更具有後者的特徵，歐洲的銀行傾向前者，而中國的銀行貸款則是完全持
有。
當然，美國的金融危機，正是過度地分銷而聚成泡沫。隨著新金融監管制度的實施，這種以結構性產品和衍生型產品為主，不斷追求高利
潤率的經營模式也在改變，資產證券化的速度在減緩，信貸流向前者回歸。危機的教訓深刻地影響著全球銀行業的發展方向，需要指出的是，金融衍生產品屬於中性
的金融工具，危機並未改變其屬性與功能作用。銀行經營方式從來不按傳統與現代劃分，只有各國監管政策、市場化程度之區別。
中國的銀行在境外設立機構，當然按照所在國的監管要求與範圍經營，如同西方銀行進入中國，本土化之後才有生命力、競爭力。
例如，外資銀行在中國一定會大抓存款、大設機構，因為豐富誘人的存款是經營貨幣最重要的資源，2009年存款餘額增長
25.35％，2010年增長高達44.71％，不少銀行存款翻番。又如，據披露的30家外資銀行的平均存貸比，2009年時高達149％，2010年降
為102％，2011年達到75％的監管限定。這就叫入鄉隨俗，適者生存。
西方重要的資產管理、投行、衍生品等業務，其市場要素在中國尚在形成過程之中。例如，資產證券化之路仍坎坷難行，問題卡在宏觀調控指向的信貸規模上。由於貸款嚴格受到貨幣政策控制，銀行不得隨意突破，資產證券化等渠道具有避規模之嫌，自然難以興起。
這就出了個經營難題：在銀行經營貨幣的範圍、渠道及產品有限的金融環境下，何以增加利潤？在一個缺少金融衍生品市場渠道的格局
中，信貸之外的富餘資金，只能進入債市及同業市場，購買企業債、金融債及國債等，更多存款資金被存款準備金、各種央票等吸納，因此，銀行頭寸反倒緊張，時
有周轉之困。
簡言之，在西方是存款少的經營方式：市場機制強一些；在中國是存款多的經營方式，政策機制強一些，銀行與監管總是隨著存款起舞。
未來中國銀行業發展中，有多種因素必將改變現有模式，第一，假如存款規律改變了，存款增量變得少了，以至不足以維繫貸存比的底
線，影響到了信貸支持經濟的功能，貸存比控制的經營模式勢必隨之動搖和瓦解；第二，商業銀行發展中資本金短缺之困境，也將促使監管政策的調整改變。打開這
條溢出貸款的關鍵通道，便可從容地紓困；第三，金融國際化進程將推動銀行進入衍生品交易市場。中國銀行業在這個巨大的全球市場中，不能兩手空空，總做局外
人。這事關一國銀行的職責，你不去創造並將本國衍生品推向國際市場交易，就只能去交易國外的衍生品。當然，改革需要時間。發展中國未來金融衍生品市場，不
會採用管制貸款的消極方式，定會採取開放渠道的積極措施，來啟動市場。
中西方銀行的模式何時會並軌？近期很難，但在未來五年到十年定會啟動，金融市場環境是決定性因素，創造完善的市場機制不易。當然，外部的市場因素變動很
快，例如，銀行存款多的狀態不一定能持久，這由存款人說了算，銀行說了不算。原先美國銀行業存款也不少，20年後變了，它的改變並非因利率市場化驅動，而
是國家向金融化演進所至。
作者為工銀瑞信基金管理有限公司監事會主席