台灣最牛經營權爭議 為何落不了幕？ 糾纏十年 太平洋ＳＯＧＯ案五大關鍵
2012-05-21 TWM
纏訟十年的ＳＯＧＯ案近來有爆炸性發展，不僅讓徐旭東落淚、震怒，不惜暫停集團在台投資，遠東集團兩千 位員工甚至走上街頭！究竟ＳＯＧＯ案歹戲拖棚的癥結在哪裡？本刊提出關鍵五問，並徵詢各方解答，讓讀者和投 資人不再霧裡看花！
撰文•林讓均 纏訟十年的ＳＯＧＯ（太平洋崇光百貨，以下簡稱「太百」）案，最近有關鍵性發展，遠東集團董事長徐旭東與太平洋流通投資公司（以下簡稱「太流」）前董事長李恆隆啟動新一波攻勢！
時間回到五月七日，遠東集團董事長徐旭東緊急召開記者會，拋出「遠東集團暫停在台投資」的震撼彈。本周還 不惜與二千位員工走上街頭抗議。
但此場記者會最教人震驚的，是年屆七旬的徐旭東，出人意表地當眾落淚。 批經濟部犧牲遠東集團
徐旭東震怒、落淚
是誰讓掌控超過六千億元市值集團的徐旭東，如此痛心？原來，五月四日，經濟部准許太流的臨時監管人（以下 簡稱「臨管人」）在三個月內改選太百的董監事，等於挑戰徐旭東對太百的經營權。
當時法院裁定的太流臨管人有三位：台北大學法律系教授陳榮傳、中國科技大學企管系教授王弓與勤敏會計師事 務所會計師簡敏秋。前兩人由李恆隆所提名，而後者則是太百創辦人、太平洋建設（以下簡稱「太設」）章家提名。
五月十一日，臨管人風波又有戲劇性發展。台北地院撤掉陳榮傳，新增遠東提名的財政部前部長邱正雄、誠品董 事長吳清友與資深律師陳志雄，臨管人從原本的三位增加為五位。不過，邱正雄因事先不知情，火速請辭。
這樣的組合撮合三方提名的人選，也代表未來在臨管人代行職權的太流董事會中，三方勢必有一番角力，是否能 在八月四日前，改選完太百董監事，還充滿變數。
這件纏訟十年的業界奇案，為何至今落不了幕？到底還有哪些關鍵爭議？ 首先從近來的臨管人風波談起，當初台北地院何以裁定臨管人接管太流董事會呢？臨管人的任務究竟是什麼？ 為何選派臨管人？ 台北地院今年二月裁准臨管人，關鍵就在於，去年八、九月間鬧出的太流及其子公司太百的董監「雙胞案」。 去年六月，太百董監任期屆滿，遠東八月選出以黃晴雯為董事長的董監事；同時，認為此次改選會議無效的李恆隆，也不甘示弱地選出以翁俊治（前統領百貨董事長）為董事長的董監事版本。在此之前，徐、李兩派已各擁人馬改選太流董監事，並將各自版本送交經濟部審理。
為此，經濟部當時還邀集法律、企管背景的學者專家與跨部會官員，召開專家會議，會中多位學者即拋出「臨管 人」建議。李恆隆隨即在去年底，向台北地方法院申請選派太流臨管人。
今年二月，台北地院依據《公司法》第二○八條裁定臨管人，認為「按董事會不為或不能行使職權，……得選任 一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權……」。
法官當初在判決書中載明，太流臨管人的主要職責是「代行太流董事會職權」，還可指派人選到從屬公司太百擔 任法人董事，「不僅可解決相對人公司（指太流）無合法之經營階層以營運之窘境，……（還）可同時解決太百經 營階層之適法性……。」外界解讀，台北地院是想以臨管人一舉解決雙胞案爭議。
太流資本額到底是多少？ 而ＳＯＧＯ案纏訟十年的過程中，所有人最想問的，甚至法官與主管機關據以為裁定標準的，就是太流資本額是多少？究竟是李恆隆主張的一千萬元，還是徐旭東強調的四十．一億元？
根據主管機關經濟部商業司的登記，目前太流的資本額是一千萬元。但在此之前，曾經有長達七年的時間登記的資本額是四十．一億元，轉折關鍵在於二○○九年十月台灣高等法院「九十三年度金上重訴字第六號」的一紙判決。
此案針對「○二年九月二十一日增資會議」一事，認定當時負責會議紀錄的郭明宗偽造文書，高檢署因而質疑當 時為增資而召開的股東會不合法，認為應撤銷四十億元增資登記。
「這紙判決之後，高檢署行文通知經濟部撤銷增資登記，經濟部才據此在一○年二月三日做出行政處分，將太流 當時登記的四十．一億元資本額，回復為一千萬元！」經濟部商業司副司長李鎂說明。
但事情至此，太流資本額的認定還未拍板定案！ 因為遠東並不服氣，以旗下持股太流約五六％股權的遠東百貨（以下簡稱「遠百」）名義，向高等行政法院提起行政訴訟，要求經濟部撤銷這項行政處分。另一方面，遠東也舉出另一紙有利遠東、一○年九月出爐的高等法院判決「九十七年度矚上易字第一號」。
該案是檢方提起上訴，認為徐旭東等人未徵詢太設，即私下擬定協議，讓遠東集團透過增資取得太流股權，涉及 背信。但後來徐旭東獲判無罪，遠東集團也因而據此表明當初的增資合法。
同樣是台灣高等法院的判決，卻呈現一案兩判的歧異，對增資是否有效各自表述，這是怎麼回事？
「其實並沒有互相牴觸，因為這兩個判決一個是針對『偽造文書』，一個關於『背信』，但這都是在推論過程中 的附帶說明，都只算是『旁論』，並沒有直接對經營權或資本額做出認定！」台大法律系教授、商事法學研究中心 主任黃銘傑說。
此外，李鎂也解釋，就算董監名單獲得商業司登記，也只具有「對抗第三人的效力」，「該登記而未登記，不得 對抗第三人的侵權行為；但登記也不代表是對經營權的最終認定！」哪些判決影響經營權認定？
既然太流的資本額認定出現歧異，那麼，哪些關鍵判決會左右經營權歸屬？
「解決經營權爭議，最根本的解決之道，就是直接提起對股東權的認定訴訟！」黃銘傑說。 目前，影響ＳＯＧＯ案經營權判定的關鍵判決有三個。其中一個，就是遠百在一○年三月提起的「確認股東權存
在」民事訴訟。
遠東集團委任律師楊政憲說，上述官司已在台北地院審理中，判決結果將對太流經營權做出最直接認定。 而第二個關鍵判決，就是在經濟部撤銷四十億元增資登記之後，遠百對高等行政法院提起「撤銷行政處分」的行政訴訟。但該項官司目前停止訴訟，理由在於高等行政法院正等待之前「九二一增資會議是否偽造文書（九十三年度金上重訴字第六號）」一事的上訴結果。
而該刑事訴訟，就是第三個關鍵判決。 楊政憲說，當時該案有三名被告被判有罪，除了郭明宗判刑定讞、不得上訴之外，李恆隆與正風聯合會計師事務所所長賴永吉（時任太百董事長），都針對偽造文書與背信案向最高法院上訴。後來，該案被最高法院發回高等法院進行更一審。
而這件刑事訴訟，也將影響高等行政法院對「是否撤銷增資登記」的判斷。 ＳＯＧＯ案懸而未決，投資人最關心的，則是遠東集團財報從○二年起就認列太百獲利，若經營權變天是否須重編財報？
股權變債權 遠東得重編財報？
「這其實不是會計問題，而是法律問題！」政大會計系教授許崇源說，如果經營權變天，遠東集團投入的四十億 元股權就變成債權。至於，股權如何替換為債權？債權的利息該如何換算？他說，還有賴司法機關如何判定雙方的 權利與義務關係。
但在經營權最後判定之前，畢竟ＳＯＧＯ案紛擾許久，資本額登記也回復為一千萬元。許崇源提醒，投資人應該 密切注意遠東集團的財報，是否據實揭露潛在投資風險。
本刊統計，分別持有太流五六％、四三％股權的遠百與遠東新世紀，光是去年兩者合計就認列了太流約五．三三 億元的獲利。而從○二年至今的十年間，遠東集團共認列了太流超過五十億元的獲利。
如此龐大的數字，又涉及太流大股東遠百與遠東新世紀共十七萬名股東的權益，一旦重編財報將茲事體大，也無 前例可循。本刊對此詢問金管會意見，證期局主祕吳桂茂表示不方便評論。
「目前的權宜之計，是在現行財報架構下加註『財報存在不確定性』；未來若經營權易主，財報是否重編，須視 財報是否有重大錯誤，以及變動金額是否達到重編條件。」一位不願具名的會計師表示，現行的財報重編條件包括：更正稅後損益金額在一千萬元以上，並且達到原決算營業收入淨額一％或實收資本額五％以上。追本溯源 遠東並未完成交易？ 十年間的紛擾，至今還無法落幕。令人不禁想問，ＳＯＧＯ這樁商業交易案，當初是否交易完成？交易過程又有哪些瑕疵？
對此，身為太流增資前最大股東，握有六成股權的李恆隆直指「遠東並未完成交易」。李恆隆透露，當時與遠東 協議，要在開發完ＳＯＧＯ台北復興館、大陸太平洋百貨之後，再進行鑑價、議價，而後才履行交易；沒想到遠東 先行對外宣稱已經完成交易。
遠東集團表示不願隨之起舞，引用判決強調增資並無不法，「且藉由增資太流取得太百經營權，也屬正常商業行 為之一種！」「從結果看來，此案的爭議就在於雙方並未明確訂下交易價格、履約方式與期限，才導致一場交易、 多種認定的結果！」黃銘傑指出，「ＳＯＧＯ案的癥結，其實就是當初交易雙方輕忽了『程序正義』，以至於衍生 出後續的法律爭議！」他也建議，商業交易前，一定要進行「Due Diligence」（ＤＤ，實質審查）。也就是對交易 標的進行「正當注意調查程序」，以避免交易風險。
「ＳＯＧＯ案並不複雜，只是每個官司環環相扣，要想解決所有事情，必須等所有流程跑完才行！」他直言，ＳＯＧＯ案的關係人都在打「迷糊仗」，導致這場前所未見、曠日廢時的司法戰爭。
不僅走上街頭抗議的遠東員工很感嘆，台灣社會一提起此案，也直呼「十年了，吵到臭了！」只是ＳＯＧＯ案三 方加起來超過五十件官司，要讓這齣歹戲落幕，恐怕沒那麼容易！
股權將變債權？ 徐、李各自表述 李恆隆版（增資前）
資本額１千萬元
李恆隆（太設章家信託移轉）60% 太平洋流通投資公司（資本額１千萬元） 78.6% 太設章家 13%
SOGO員工 8%
太平洋崇光百貨公司 40% 徐旭東版（增資後）資本額40.1億元遠東集團（增資40億元） 超過99% 李恆隆 不到1%
太平洋流通投資公司（資本額40.1億元） 78.6% 太設章家 不到13%
SOGO員工 超過8% 太平洋崇光百貨公司 0.1% 整理：陳兆芬
SOGO經營權爭奪案大事紀2002.01 太設集團章家發生財務危機，為免波及SOGO，委李恆隆設太平洋流通（簡稱太 流），再將太平洋百貨（簡稱太百）持股集中到太流，太百、章家各持有太流四成、六成股權，章家再將股權信託 登記給李恆隆。
2002.07 章家要賣太百，原和寒舍蔡家談妥，徐旭東洽購不成，轉與李恆隆商議藉增資太流，入主太百。
2002.09.21 李恆隆召開太流增資股東臨時會，通過太百資本額從1千萬元增資至10.1億元案。此會議後來被指偽 造文書，讓增資的合法性受到質疑。
2002.09.26 遠東集團將10億元增資款匯入太流帳戶，取得99％太流股權、掌控太百，之後又二度、三度增資，前 後總共增資40億元。
2003.02 太設章家不滿李恆隆與徐旭東，告兩人背信；李、徐也生履約爭議，自此三方纏訟10年，國內外官司多 達60件，李、徐、章先後遭到起訴。
2008.08.29 針對背信案，地院一審判徐旭東無罪，但遠東集團須增付收購太流價金。
2009.10.26 高院判定2002年9月21日太流的增資會議紀錄造假。
2010.02.03 經濟部依據高檢署撤銷太流股東臨時會增資案函文，撤銷遠東集團對太流的三次增資登記，太流資本 額從40.1億元回復到1千萬元。李恆隆成最大股東，遠東集團隨即申告反擊。
2010.09.08 高院判決徐旭東背信案無罪，埋下2011年各自改選太流、太百董監事的僵局。
2011.06 太百SOGO董監事任期屆滿。
2011.08.26 由遠東集團主導股東會選出「徐旭東版」SOGO新任董監事，李恆隆未出席股東會，「徐旭東版」新任 董監事名單送經濟部審理中。
2011.09.06 李恆隆認為遠東集團主導的股東會無效，自行召開股東會，通過「李恆隆版」新任董監事名單。
2012.02.16 李恆隆向法院聲請選任太流臨時管理人，以解董監改選僵局，獲地院裁准。
2012.05.04 三名臨管人向經濟部申請召集太百臨時股東會，改選董監，經濟部點頭，並限三個月內召開，威脅遠 東集團續掌太百。
2012.05.11 台北地院撤銷其中一位臨管人資格，增派遠東提出的三位臨管人。至此，太流公司的臨管人增為五位
。
整理：陳兆芬