這其實是很粗淺的道理。任何只要花十分鐘思考就可以得到的結論。
這也是弗裡德曼在貨幣的禍害第一章講過的問題。
我有一個更形象的比喻。
我放100萬在我家狗面前它是不會鳥我的。
但是我放一隻肉包只在狗面前 哈哈。。。。
所以如果這只是一個money matter
這一定是between human being。
為什麼要說這個問題呢？
其實我想說的是下面這句
價值一定是他人的看法。他人是指你以外的人。
任何把價值孤立的看法都是錯的。沒人他人的認同。靠我家狗的認同是無法實現價值投資並兌現的。
和我家狗談價值它是不會鳥你的。談肉包子可以。
說這個的目的也是為了說歐債危機對投資的影響。
911發生後本質上航空股的價值發生了變化。如果我沒記錯至少一家航空公司的價值歸零鳥。
歐債也一樣。
任何絕對的說歐洲債務危機不影響他對企業的看法這個說法是不成立的。
當然911的發生對航空股的影響會相對大寫。反之對中國內地房地產股的影響會小一些。
歐債危機也一樣。
看是什麼公司。
假設你認同這是一個供應過剩的時代，那麼以歐洲為需求的公司他們的影響會比較大。
比如最典型的太陽能股。
反之以內地消費為主旨的內銷股影響相對會小。
所以是否調整持倉我個人覺得還是看持有的部位是什麼客觀冷靜的分析影響。
如果是系統性的市場風險偏好發生變動。我個人覺得不比較增減部位。
反之如果是企業所面對市場的需求發生變化，那麼我個人覺得還是需要至少一定程度的調整
這才是比較客觀的態度。
在他人恐慌的時候你貪婪的買進雷曼，那一定是連底褲都不剩。