選擇適合自己風格的行業 laoba1梁軍儒
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c5a73c90102dt5u.html
漢尼拔
我的觀點：
1、無論是週期或非週期行業，都有優質的上市公司。
2、重要的是搞清本行業的盈利模式，這將決定行業盈利的穩定性、抗風險、抗通脹力。
3、單就週期性而言，比如煤炭與鋼鐵，有色，化工還是有所區別的，這就要看行業所處的生態鏈的哪一段，是上游還是中游，有些週期性行業上下受氣，業績很難不波動。
4、單就非周性而言，比如酒類與醫藥，就整個行業的獲利能力、現金流的強度來說，還是有所區別的。
5、大的宏觀方向，對行業也有所影響，認同軍儒兄的宏觀判斷。比如，醫改的不斷深化，消費購買力的提高，對非周性的行業都比較有益。而改革開放的幾十年高 速增長，面臨從粗放型向集約型的轉變，大的總量會繼續提高，但增速勢必會有所下調。這得看一個國家資源成本，運營環境，穩定程度。就目前潛在的發展中國 家，印，巴與中國比起來，或多或少仍存在距離。
一鳥在手，勝過百鳥在林。如果已經遇見了白馬，我們拚命的壓在似馬非馬的標的上干涉麼呢，既然已經有了極好的標的，就已經足夠了。我們可以放寬視野，但確 定性是不容忽視的，確定性。無論冬夏春秋，曠古的輪迴，我們都能保證自己的收益不好嗎？我認為，多樣的選擇和細心的篩選都沒有錯，理念不同而已，只要自己 能夠保證收益的確定性。
朱文
港股消費類今年的估值也不低，體育類服飾是個例外，此外，雨潤、味千等是因為食品安全問題造成的下跌。我所看到的優質消費類，如金鷹、恆安、維達、百麗等 等，PE都在20甚至30以上。當前總體市場14倍的靜態PE是結構性的，主要是因為金融的超低估值拉下來的，週期類總體估值也很低，就在14倍左右的平 均水平，而消費、醫藥的估值最高，平均在20-30以上。不考慮非理性泡沫因素，從長遠來看，我遍歷歐美股市上的各類股票的估值水平，無論消費、醫藥、週 期、工業，長期估值平均水平都應當在10-15，沒有理由說週期就該更低估值，此外，週期類如汽車、航運、鋼鐵等，成長空間也是有的，畢竟投資仍將是中國 經濟未來很長一段時間內的火車頭之一，要看到中西部地區的基礎建設才開始，東南沿海的製造業正在西進，出口企業製成品正在從低端轉向中高端。週期類3-5 年內的戴維斯效應是不可估量的，而消費、醫藥則只能更多的依賴內生增長。當然，這一切的前提是排除非理性泡沫，否則神仙也說不準。
站在十年甚至更大的時間跨度上來看，我也認同消費、醫藥還是潛力更大。但我的觀點是未來3-5年的角度，週期類比消費、醫藥走勢更強的概率要更高，畢竟估 值水平在那兒，起跑點不一樣。不過未來如果通脹一直維持高位，就很難說了。畢竟現在消費估值高，多少是因為投資者擔憂通脹預期，減持了週期類而轉入消費， 通脹再高，消費仍得繼續，看病照得看，企業投資卻會縮小規模。不過出於對政府控制能力的信任，我更願意賭通脹能被控制。
舟山
所列消費股，醫藥、食品、酒，直接面對消費者，應收款少，創造自由現金流能力強，具有提價能力，在高通脹時期，股價表現好，市盈率高於市場平均是合理的。 所列週期股，特點一：盤子大，特點二：受宏觀經濟影響大，受國家政策影響大，經營業績波動性大，估值很難。剔除金融和石化，這個股市估值高得很，所謂的低 估是一種表象，深市創業板45倍，中小板35倍，主板23倍，再跌20%很合理。08-09年的天量信貨，相當於給病人打了強心針，造成 2010-2011年部分強週期行業贏利很漂亮，其後遺症發作出來，預計2012年上市公司的總贏利能力會走下坡路。
心如止水
有時候極度的貪婪會使得市場參與者提出新時代思維來證明買入或持有估值過高的證券是合理的，並總是尋找理由來證明「這一次與過往完全不同」。當現實被扭曲 後，投資者的行為就會失控到極點，所有保守的假設都會被重新審視和修改，以便於證明越漲越高的股價是合理的，於是瘋狂接踵而來。在短期內，投資者試圖抵抗 市場這種瘋狂是非常困難的，因為參與者都能掙很多錢，至少賬面上看是這樣。等到市場最終認識到趨勢的不可持續，瘋狂的市場馬上就會演變成恐慌性的災難，貪 婪開始讓路給恐懼，投資者可能損失慘重。
zhaohuazone
很多行業屬性，中外企業都是逃脫不了的，發展會由極盛轉下坡路的企業很恐怖的，外國股市和香港股市提供了很好的借鑑，關於大盤股這類群體，贏利的穩定性和發展空間 股息分紅很重要，很多運營體制複雜 效益不佳 投資者利益很可憐大型企業在全流通後難逃淪為資本市場的「巨型殭屍」 或是產業資本套現的平台
你買入這家公司的股票，公司怎麼對待你？是每個投資者要面對的問題
秦淮閒人
從1988年巴菲特買入可口可樂的時間為起點，比較22年來（時間已經超過了A股的長度）可口可樂、富 國銀行、美國銀行、BRK-A、PG這5家公司的股價走勢圖及市值，我們發現：
可口可樂市值從150億美元到現在的1300億美元，市值增長8.7倍；
寶潔PG市值從近200億美元到現在的1700億美元，市值增長約9倍；兩家消費品差不多的成長比例！
富國銀行增長約16倍；
巴菲特的BRKA增長超過20倍；（對市值的貢獻，可口可樂是拖了BRK的後腿的！）
美國銀行增長近30倍。看到了吧，金融股市遠遠跑贏消費股的。
Laoba1
你要看國家和行業所處的不同發展時期啊，美國八九十年代消費行業已經足夠大，很多企業增長緩慢，可樂最近十幾年增長很多時候是個位數，而90年代也不過百 分之十幾，中國的消費行業動則20、30%以上。美國金融業是完全競爭市場，而且零售佔比很高，優勢企業很可能通過品牌競爭佔領更高的份額，中國市場還處 於寡頭壟斷階段，已經在獲取著不合理壟斷高利潤，零售佔比極低，未來利潤率回歸是大概率的。什麼時候出現富國銀行這樣的優秀企業，只有上帝知道。況且個案 不代表整體，看看美國其他週期性行業吧。
長江川流不息
總體上同意梁兄的看法。不過茅台和招商銀行放在一起，傻瓜也知道茅台更好。但是在賠率和勝率不相匹配時，誰能贏到終點呢？現在看來還需時間來驗證。現在銀 行業的估值表面看來很低，但是其盈利景氣度卻處於高峰，所以現在可能並不是投資銀行業的最佳時機。在銀行業泥沙俱下的情況下，個人覺得風險控制最好的銀行 有可能被錯殺，而風險控制一般的銀行，其實際價值有可能還高估。
銀行的經營，就是風險的經營，所以這是一個收益和風險都很高的行業，銀行的風險管控就成為決定銀行好壞的關鍵。從我多年的工作經驗和社會閱歷來看，很多銀 行根本就是視風險而不顧，我身邊的實例太多了，銀行的放貸資金成了這些銀行高管的私人牟利的工具，特別是一些國有銀行和農信社的所作所為，簡直讓我感到害 怕。這些銀行就是市盈率3倍我也不敢買，他們的慣用伎倆就是以貸還貸，一些信貸簡直就是龐氏騙局。我相對看好招商銀行，主要還是看好其風險控制的相對能 力。
中長期方式的價值投資說白了就是做企業市值的遊戲。
企業受市場歡迎，市值走高，階段性的不受市場歡迎，市值萎縮。
買入哪些 暫時 不受市場待見的股票，等待市場再次審視它，然後賣給喜歡它的人-------巴菲特之類的大佬常常不就是這樣做的嗎？
我就簡單一句話：價值投資不等於只投消費股，能力圈也不是指悟空的緊箍咒，而是敦促自己不斷學習進步的鞭策。
laoba1
這個自然，否則約翰·涅夫、塞思卡拉曼都不是價值投資了。選擇來自於投資者對自己能力、偏好、性格等眾多因素的認知進行的綜合判斷，沒有絕對的對與錯。
畫地為牢還是四面出擊，關注範圍的寬與窄，這些都是因人而異的，關鍵在於你能否有足夠的把握。有些人他就只懂這個行業，別的他總是沒辦法深刻理解，那麼就 堅守這一畝三分地好了，做得好一樣能獲得不錯的收益，巴菲特就相對比較集中在某些行業；有的人比較厲害，學習能力很強，四面出擊，很多行業（企業）都很瞭 解，也完成可能做得非常好，彼得.林奇就投資很多行業，多數都做得很好。
當然很理想的狀態是找到所有行業最值得投資的標的（決非所謂龍頭企業或是最好的企業），在不同的市場階段進行合理的資金配置，那真是很美妙的事情。不過我建議還是不要試圖去做這種事情，因為死得很難看的概率明顯要遠遠超過做得非常好的概率。
傾向漢尼拔的觀點，對於大多數普通人，保守比創新好，但少數天才例外。
只要耐心等待，限制自己在理解的少數幾個行業裡，重複地做簡單的事，就可富足一生了。
週期也有強弱之分，有色、航運、大宗商品明顯的與經濟景氣相關，業績也可以從巔峰到虧損，長期來看並不能獲得滿意的ROE，
但在中國現階段，把銀行、地產中的最優秀企業簡單的或分為週期性行業，所以不值得投資，那就不見得很正確，富國銀行還是巴菲特重倉首位的投資標的。
從07年到11年，銀行、地產的優秀企業如招行保利等基本面業績一直保持高複合增長，比消費醫藥一點不遜色，只是她們被市場拋棄了，估值中樞從二十倍以上 降到了幾倍，但不見得未來她們的業績就肯定會下降，反而如果她們保持合理的成長例如20%的CAGR，15%的ROE，持有他們未來迎來的可能是戴維斯雙 擊。即使估值中樞不提升，維持現有幾倍的pe的估值,每年靠業績成長也能有不錯收益。
倒過來說，現在的消費醫藥如果估值中樞由三四十倍降到二十倍呢？還不是重複現在銀行地產的歷史而已，業績漲，但股價不漲。
所以確定性這種東西，要看估值中樞和業績成長兩方面，消費醫藥的業績成長可能比較確定，但估值中樞能否繼續保持不合理溢價水平就要打個問號了，除非真的處 於高速成長階段的消費醫藥，才能化解這種高溢價估值，但寥寥無幾.不投強週期的企業，或者只在1PB的最低迷時期投，在景氣高、PB高的時候賣出，這種企 業本身的產品並沒差別化，利潤溢價幾乎完全來自經濟景氣度,而弱週期的銀行地產不見得就要跟強週期企業受統一待遇.