審計密探CIA - Bittermelon 利邦存貨周期長 (2013年04月30日)
1 :
GS(14)@2013-05-01 16:48:16http://www.am730.com.hk/article.php?article=152518&d=2031
【am730專欄】經營高級和奢華男士服飾的利邦控股(891)，最近公布去年全年業績，收入按年增7.4%至28億元，毛利亦按年升3.9%至21.9億元，毛利率稍降2.6百分點至78.1%。此外，去年股東應佔溢利達5.4億元，增5.2%。
翻閱其公告，被當中一組數字吸引，說的就是他們的「存貨周轉天數」。坦白講，瓜瓜是審計出身，能吸引我的東西，大抵都不會是甚麼好事情。這次也不例外，因他們去年的存貨周轉天數，竟然高達378天，前年也有372天。利邦主業是售賣男士服飾，又不是古董、傢俬、大型設備或器材之類，沒有理由那麼高吧？
初時以為自己看錯，又或是公告刊印有誤，但再三細閱，連公告內的「管理層討論及分析」以至英文版也翻了幾遍，自己並無眼花，公告看來也沒有出錯。或是計算方法比較特別吧？但附註清楚列明，其計算公式是「存貨的年初及年終結餘的平均數/年度銷售成本x年內日數」，與一般方法無異。此情況只是臨時出現的吧？但翻查過往的年報和上市文件，2006年只有107天，至2007年突急升了254%至379天，2008年更高達417天，雖然於2010年稍為回落至320天，但到2011年又再回升。這樣看來，他們的產品由完成生產至賣到顧客手中，的確需要超過一年，為甚麼呢？
一般來說有兩個可能，一是庫存管理或銷售渠道出了問題，引致大量產品長期積壓，以至未能及時推出市場；二是沒有把過時產品妥善處理，或者遲遲未肯將其撇銷。翻閱利邦早年的上市文件後，發現原來還有第三個可能，就是「刻意」的。
根據利邦於2009年的上市文件解釋，存貨周轉天數增加，主要是由於當時零售網絡擴張，大部分新店於2007年年尾及2008年開設，因預期消費者需求增加，所以維持較高的存貨水平以免存貨短缺，加上期內發生了全球性金融風暴，因此存貨周轉天數於2007年至2009年間持續高企。
可是，存貨周轉期沒有於往後回落。根據上市文件所載的「存貨政策」，因為產品不易受時尚趨勢影響，所以即使過了季，若干數量仍會繼續放在零售店出售。另外，管理層每月都會檢視過時產品的存貨水平，並通過百貨公司的特許專櫃、集團舉辦的私人銷售活動，以及品牌直銷折扣店，將產品促銷。還有一點，原來他們沒有嚴格的存貨控制政策和既定的存貨水平，因為要維持靈活性以對應市場需求。雖則如此，他們會每半年考慮一次，是否需要作撥備，並且將過時的存貨，於5年內全數撇銷，難怪存貨周轉期如此高了。
恕瓜瓜才疏學淺，貨如輪轉的經營策略聽得不少，說要維持較高存貨量以應市場需求也聽過，但像利邦這樣高的存貨水平，還是第一次碰見，相信只有少數行業會如此這般吧？究竟其他上市公司又如何呢？
於2012年，同是售賣高檔男士服飾的利郎(1234)，同期的存貨周轉期是55天。其他從事服裝零售的企業，例如I.T(999)是197天(截至去年8月31日止6個月)，佐丹奴(709)是74天(截至去年12月31日止12個月)，思捷環球(330)是102天(截至去年12月31日止6個月)。
另外，售賣女鞋的達芙妮(210)，周轉期也只是188天(截至去年12月31日止12個月)。如此看來，利邦的存貨周轉期，則顯得比較長了。
然而，自上市以來，利邦的收入都有增長，毛利率也能維持在70%以上水平，看來超高庫存的策略，對經營暫時未見很重大的影響。不過，個人始終認為，若能從源頭做起，減少過時存貨出現的機會，除了改善庫存水平外，利潤自然也能提升。另外，由於利邦的收入和毛利超過一半是來自內地，中央正倡導節儉，並且制止奢侈消費，在此經營環境下，加上庫存高企，利邦末來的收入會否受到影響，確實值得關注。
不過，一山還有一山高，根據寶姿時裝(589)最近的財務報表計算了一下，他們去年的存貨周轉竟然高達658天，是否冠絕全港所有上市公司，就不得而知，至於他們去年的表現，日後另文再談。