蔡東豪專欄：盛智文事件
1 :
GS(14)@2011-09-28 22:41:24http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=15653667
對於企業管治改革者，盛智文連任失敗是一次重大勝利，因為改革者一直認為擔任上市公司獨董的數目應該設上限，防止「董事王」出任太多公司的獨董，沒法履行董事職責。今年年中，港交所（ 388）公佈就獨董數目設上限的公開諮詢結果，以回應數目計算，大部份反對設上限。反對設上限的回應中，包括多間華資藍籌，及代表大量華資背景上市公司的上市公司商會。反對者的理由大都是，不應假設一個身兼多間上市公司獨董的人，就不能投放足夠時間履行董事職責，應該由上市公司和獨董自行判斷，不能一概而論。
值得注意的是支持設上限的回應中，不但 David Webb等企業管治改革者，還包括如工商銀行（ 1398）和中石化（ 386）等藍籌。兩間國企認為，香港應參考內地條例，設定個人出任獨董上限為 5間公司。在企業管治議題上，藍籌大都站在同一陣線，抗拒它們認為不必要的管制。 3年前董事禁售期風波中，唯一離群的藍籌是恒隆（ 101），恒隆董事長陳啟宗的特點就是不怕獨行。陳啟宗之外，藍籌中出現分裂並不常見。
港交所這些諮詢，反應一向不熱烈，回應來來去去都來自熟口熟面的單位，上市公司大都懶理。以這次獨董設上限的諮詢為例，只收到 118份回應，其中包括同一集團系列公司，提交多份回應，例如長實系和恒基系便動員系內多間公司提交回應。這些冷門活動，不參與是正常，參與反而會被懷疑是有目的。國企在香港企業管治課題上，提出有條理的論據，並且不介意高調地跟華資藍籌唱對台，令人感意外和驚喜。
企業管治看法 國企激過 Webb
香港人發夢也想不到，推動香港企業管治向前走的，竟然是內地國企。即是說，在企業管治某些領域上，內地做得比香港優勝。國企管理層作風偏向低調，管理層身兼政府官員身份，甚少凸顯個人色彩，因此可推論諮詢回應不是三數個人的個人意見，而是集體代表政府立場的意見。例如工行支持出任獨董數目設上限，理據是「個人擔任獨董的公司數目越多，履行職務所付出的時間和精力會越少。」驟眼看，以為是 David Webb的文字。
國企支持出任獨董數目設上限的另一理據是，內地規定個人出任獨董上限是 5間公司，工行和中石化只是依內地標準反映意見。原來內地不止對出任獨董數目有規定，更規定獨董任期不得超過 6年，理由是任職多年的獨董可能失去獨立性，不適宜連任。國企對企業管治的看法，直情激過 David Webb。
2 :
亞力士(1473)@2011-09-28 23:11:03國家d條例可以好好 不過執行就.......
3 :
龍生(798)@2011-09-29 00:03:31不執行也無所謂...所以條例仍是條例...現實還是現實
4 :
terryyim(13133)@2011-09-29 00:44:253樓提及
不執行也無所謂...所以條例仍是條例...現實還是現實
中國仲未係法治社會，仲係一個人治社會
5 :
GS(14)@2011-09-29 10:22:05其實紙上文章人識做，大家都要想方法繞過...所以習慣法好過成文法