看到今午明報這即時新聞:
撰文批警察集會遭幫港出聲到校質詢 庫斯克擱筆：離開是要保護珍惜的人 (16:15), 我心存憤慨, 也極厭惡, 早前庫斯克已為了幫港出聲的滋擾而關閉了facebook及個人網站, 現在更宣佈封筆。香港人一直享有言論自由, 隨着現代網上發表渠道的多樣化, 發表個人意見的機會多, 傳播面廣而深, 因此而產生的論爭也虛耗不少光陰。網上討論隨時變爭論, 又隨時可以變成搜尋起底那種欺凌, 繼而抹黑、詆毀、唱衰, 無所不用其極。口誅筆伐, 殺傷力已很大, 上門滋事騷擾, 就是在製造白色黑色的恐怖了。
「幫港出聲」這組織, 英文名叫Silent Majority for Hong Kong、 這個for字用得又矛盾又不明所以, 出了聲又怎會是silent majority? 是「幫」是「害」當然可以各自表述, 「出」聲「收」聲亦然。我寫這一篇並非為了去挑機, 不是怕, 只是不做無聊事, 更何況視其往績也不見得是甚麼行為舉措顯示出智慧的組織, 挑機也不見得會帶出甚麼高層次的討論。故此, 我旨在罵, 不在討論, 反正建制非建制我都罵過不少, 再鬧多一鑊當然也不會產生作用, 但我享受Lone Voice for Hong Kong這stance。
主動出擊成為近年那些保皇、建制、共產、「愛」國等大小不同組織的策略, 調整往日只守不攻為反守為攻的抗衡方式本來無可厚非, 但也要有界限, 你可以出聲, 別人同樣可以出聲, 各有不同聽眾。我不同意庫斯克的觀點, 但我不管他是甚麼絲, 沒有證據顯示他在課堂中灌輸偏頗的政治意識, 若果有校方就有責任糾正, 否則, 他有權私下發表自己見解而不受干擾。幫港出聲走到庫斯克所教的中學滋擾, 成功地滅了他的發聲, 下次會輪到誰?
假設警察拉黑社會, 黑社會去滋擾警察的家人, 逼使警察畏縮; 名筆寫文得罪權貴, 被買兇斬傷, 使他不再敢言; 中學教師寫文章評論時事, 有人到學校找校長質詢, 逼使他擱筆, 這3種情況, 不能類比, 本質卻相同。如果教師不肯就範, 幫港出聲會買兇收拾他嗎?