http://magazine.caing.com/2011-04-16/100249004.html
針對單家商業銀行的撥備提出差異化要求，這還是第一次。一位大行風險控制負責人對財新《新世紀》記者說，銀監會著力推行的動態資本、動態撥備、 槓桿率和流動性四大審慎監管工具，在2月獲得國務院正式批覆後，目前又在研究根據諸多影響撥備質量的因素，對單家商業銀行應達到的貸款損失準備監管標準， 提出不同要求。
「近期來看，針對單家銀行的差別化調整還不會推出具體公式，銀監會最後可能傾向於參照各因素綜合決定，有一定主觀色彩。」一位接近銀監會的權威人士表示。因為撥備涉及呆賬核銷和相應的稅收變化，監管當局目前正與財政部進行協商。
銀監會的上述新規來自新近下發各銀行的《商業銀行貸款損失準備監管指引》的徵求意見稿（下稱《指引》）。
針對整個銀行業的撥備調整，《指引》要求，貸款損失準備監管實行基本標準和動態調整相結合，基本標準為：撥備覆蓋率150％，撥備率2.5％。監管部門可擇機依據經濟週期、宏觀經濟政策、產業政策、銀行業整體貸款分類偏離度等因素，對整個銀行業貸款損失準備監管標準進行動態調整。
更進一步的是，監管部門可根據貸款質量、信用風險管理水平、貸款分類偏離度、呆賬核銷進度等因素，對單家商業銀行應達到的貸款損失準備監管標準進行差異化調整。
去年監管部門提出了新的撥備率指標，即減值準備與貸款總額之比，要求原則上不低於2.5％，執行時間為2012年初，系統重要銀行達標時間為2013年底，非重要銀行為2016年底達標，對個別銀行給予額外兩年左右的寬限期。
根據2010年年報，建行和農行均已達標，而工行、中行亦相去不遠。在股份制銀行中，中信銀行2010年撥備率僅為1.44％。該行人士指出，其一旦被列為系統重要性銀行，每年要劃轉40億元的新撥備。
「在此基礎上，再引入針對單家銀行的差別化調整，如果不能給出明確可量化的調整方法，肯定會引起各家銀行的不滿。」接近銀監會權威人士說。
撥備政策的變化，也將直接影響商業銀行的資本充足率。《指引》規定，商業銀行計提的貸款損失準備未達到監管標準的，不足部分從核心一級資本中扣除；超過監管標準的部分，經審核後可計入核心一級資本。
「本質上還是對銀行現行風險管理的不信任。」這位權威人士表示，差異化撥備指標針對單家銀行提高標準，是銀監會用來制衡銀行風控部門的抓手，「設法擠出各行不良貸款的鑑別和計提中的水分。」
銀監會主席助理閻慶民對銀行撥備計提表示過擔憂：計提撥備的基礎是準確分類，目前中國銀行業已經基本實現了貸款按風險狀況的五級分類，但分類的準確度仍有待提高，相關指標的權重也與國際先進銀行有一定差別。
他認為，一些銀行地方分支機構貸款分類的界定和遷徙，「有時僅憑幾個人就可以說了算，分類的準確度和客觀性都有進一步提高的空間。在這種情況下，適當提高撥備標準，有助於更好地提高風險抵補能力。」
2010年，商業銀行按貸款五級分類的不良貸款率1.13％，比年初下降0.45個百分點。
銀監會主席劉明康此前接受財新《新世紀》記者專訪時表示，在實施了更嚴格的風險分類和監管後，如果把融資平台、房地產、產業結構調整這些因素都加進來，監管當局估計未來中國商業銀行的不良率會略有上升，達到2％左右也是合理的