http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c5a73c901017id5.html
估值本質是認識企業而不僅僅是財務運算
瞭解後，安全邊際是「看」出來的
新浪網友
在下才疏學淺，竊以為估值是要與安全邊際二者同時使用，才具有價值投資意義。西格爾說，價值投資是針對價格與估值的折讓進行投資。
做投資應該不是該作者理解的數學遊戲，不是做絕對精確估值，而是對價格對價值的折讓，做綜合估計。估值的方法有很多，相對估值法有其價值，但是DCF模型則是所有估值的基礎。
A與B是兩個類似企業，投資市值小的B去祈求A的價格是一種非理性的賭博行為，它假設A是合理的，而B的估值應向A接近。然而，很有可能A是大幅溢價的，B是小幅溢價。如果沒有絕對估值作支撐，這種貌似的價值投資與賭博沒有區別。
新浪網友
估值準確性是個問題，但如果丟棄了估值，那如何談安全邊際？前者是標竿，放棄了標竿就放棄了價值投資最重要的理念-安全邊際
企業偉大，壟斷，有經濟特許權，但買價不合理，也會透支了未來，可口可樂2000年到現在還沒解套
萬一企業的成長性不如預期般高，高估的價格買入的話得到的依然是虧損，任何時候都不能放棄估值，只能是對於優秀有壟斷經濟特許權的消費企業給以適當高的估值
估值和基本面的關係，不如說是安全邊際與基本面的關係，
誠然，有特許經營權的消費醫藥企業是一種反向安全邊際，這種說法我也贊同，有深護城河可能帶來超額利潤，因為基本沒有同質化的產品可以取代，但是，並非有 品牌就是護城河，看看東阿阿膠前幾年的發展，云南白藥2000年以前的業績，瀘州老窖甚至貴州茅台90年代的業績，同樣是無可替代的品牌，發展如何？絕大 部分品牌包括白藥，阿膠，張裕，老窖等都是有護城河，但離開不了優秀的管理優秀的營銷，這是非常明顯的，除了茅台基本沒有傻瓜都能經營的品牌。
第二，優秀品牌並非無限好，什麼品牌都有發展瓶頸，就算是內部管理人員也無法確定前景是否真如想像般高速
因此，為有特許經營權的品牌支付或繼續持有過高的價格，都是不安全的，雖然再次強調，有特許經營權品牌的消費醫藥本身就是一道安全邊際，但是不充分條件，過高價擁有依然會迎接虧損
價值投資，或者直接說投資，本身的重點應該是安全邊際，也就是估值，以低估或者合理的價格買入優秀標的，才能真正安全，這裡是強調兩者，一低谷或合理二優秀標的，雖然低估價買入垃圾可能也能贏利，但不夠安全，除非真的非常低估
為有經濟特許權的企業支付合理價格，不過分強調低估，可能這是最折中辦法，但肯定不應該的是用高估價格去擁有這種優秀企業，安全邊際是什麼時候都不應該放在一邊的,
巴菲特從來沒有為優秀特許經營權企業支付過高估的價格，包括可口可樂等，就算最近的高速成長所謂新能源概念的比亞迪，依然沒有為期支付過高價格，有興趣的話翻查一下當時入股的價格，可能低得讓國內追捧新能源的投資者、投機者臉紅
而且，所有的國外成功價值大師，想不出哪位的數量分析不在行，也就是他們的財務估值能力欠缺的，基本上沒有哪位不是畢業於名牌大學的財務金融系，這點說明了什麼？定性分析不能脫離定量分析，成為優秀的投資者，基本上必然是個高超的定量分析者
1.
2.
再補充一下：
萬科好嗎，一定是好的；
招行行嗎，一定行的；
茅台強嗎，一定強的。
但現在還值得長期持有嗎？不一定。
因為每個企業都有生命週期，他們已經過了高速或快速發展期，每個行業每個企業都是有生命週期的。所以我們應該將更多的目標投向未來的高成長性行業和企業， 不要老說新股市盈率高、發展前景不明、成長性不夠，如果是每隻個股都認真分析過，那是沒有錯的，但如果只是一廂情願是想法，就是很不明智的。
一年多以來，上市的好公司是很多的，關鍵是大家有沒有去關注，即使目前高估了，並不代表後面還會一直高估。如羅萊家紡、洋河股份，上市之初，有幾個人認真分析過？還有剛上市的粉絲龍頭雙塔食品和即將上市的高檔房屋裝飾的龍頭廣田股份，是不是值得分析一下呢？