一場突然發生且已走完多數程序的股權拍賣，可能讓“重組困難戶”寶光股份尚在推進的重組，再次受到殃及。
寶光股份9月5日披露，其控股股東北京融昌航投資咨詢有限公司(下稱北京融昌航)所持3015萬股，經司法拍賣後，買受方已在9月2日支付全部拍賣款。過戶完成後，買受方將持有其12.78%股份，而北京融昌航則喪失控制權，持股比例亦將降至7%稍多。
控制權變更，無疑將危及寶光股份尚在進行的重組。資料顯示，包括此次在內，在過去的短短三年時間里，寶光股份已經進行了四次重組，前三次都已失敗。如果此次再度受阻，將成為其第四次失敗的重組。
需要提及的是，在導致其股權變更的借款糾紛過程中，北京融昌航頗多瑕疵，不僅被拍賣股權質押時未及時披露，而且重組啟動前三個月，其所持股份就已被凍結。此外，去年7月，因違反證券法律法規，該公司還被立案調查，迄今尚無結論。
重組或再受殃及
根據寶光股份9月5日公告，此前的9 月 2 日，公司收到法院轉發的西藏鋒泓投資管理有限公司(下稱西藏鋒泓)告知函，後者於 8 月 24 日通過北京產權交易所訴訟資產網絡交易平臺，競得北京融昌航所持公司3015 萬股股份，成交價格為 19.53 元/股，並於9 月 2 日上午支付了全部拍賣款。
此前的8 月 5日，寶光股份突然公告稱，由於涉及借款糾紛，北京融昌航所持該公司3015萬股，於 8月24日在北京產權交易所公開拍賣。8月24日，拍賣如期舉行，西藏鋒泓競得全部拍賣股份。
2014年7月，北京融昌航以高溢價獲得寶光股份20.01%股權，成為寶光股份第一大股東，實際控制人變為楊天夫。2016年半年報顯示，北京融昌航持有寶光股份4720萬股，持股比例為20.01%，為單一第二大股東。但在2015 年 7 月 10 日，北京融昌航與陜西省技術進步投資有限責任公司一致行動人協議，雙方成為為一致行動人。截至今年6月底，雙方共計持有寶光股份5649萬股，持股比例為23.95%，持股比例超過第一大股東寶光集團，成為實際第一大股東。
司法拍賣之後，北京融昌航直接持股比例，已經不足8%。過戶手續完成後，西藏鋒泓將正式持有寶光股份3015萬股，持股比例12.78%，為第二大股東。而北京融昌航持股數量則降至1705萬股，持股比例為7.23%。
不僅如此，今年3月26日，該公司公告稱，寶光集團擬公開轉讓其所持4620萬股，並在今年6月22日確定北京融昌航、天風睿興(武漢)投資中心(有限合夥)、盤實投資顧問)有限公司等三家已向受讓方，分別受讓1179.29萬股、1179.29股和2261.42萬股。
值得註意的是，寶光股份目前正在推進重組。今年3月，寶光股份公布重組預案，以4.57億元的價格，將全部資產、負債等轉讓給寶光集團，並以2.65億元現金收購廣電監測信息系統集成服務、版權保護等資產。
如今，一系列股權變動，將直接影響重組。寶光股份在9月1日的重組進展公告中稱，若此次司法拍賣的後續程序如期履行，很可能導致公司股東結構、控股股東及實際控制人發生變化，未來各股東方和重組各方能否達成一致，並推進重組將存在重大不確定性和風險。
短短幾年時間，重組屢戰屢敗的寶光股份，有“重組困難戶”之稱。公開信息顯示，從2013年到2016年，寶光股份至少推動過四次重組。2013年，該公司計劃收購浙江一家公司，失敗後，又於2014年7月拋出收購楊天夫名下電機資產的方案，但同樣以失敗告終。時隔不久，寶光股份再次啟動重組，但在2015年4月失敗。若此次重組再次告吹，在短短三年內，其將迎來第四次重組失敗。
9月6日，《第一財經日報》撥打寶光股份董秘、證券事務代表電話，其工作人員稱，目前尚無法對相關情況進行解釋，對各種猜測、傳言不作回應。
“從流程上講，上市公司股權變動，不會構成重組的必然障礙，但監管部門估計會給予較多關註。”深圳卓建律師事所律師張維光分析，重組只要求收購標的股權、人員穩定，在上市公司層面，只要雙方簽署了框架協議，並經過股東大會、證監會通過即可。
重組前股權已遭凍結
8月5日，寶光股份披露股份拍賣的同時，立即引起諸多質疑。公告發布後，由於信息披露缺失，還引來了上證所的問詢函，要求其對引發股權拍賣的緣由進行說明。
根據8月8日保管股份的回複函，導致其控制權生變的事件實際上源於兩場借貸糾紛。2015 年 1 月，因關聯企業辦理委托貸款，北京融昌航將所持寶光股份4720萬股，質押給民生銀行哈爾濱分行。此後，借款發生糾紛，民生銀行哈爾濱分行起訴，今年 6 月 20 日，黑龍江省高院審結此案並出具民事判決書。雖然並未說明西藏鋒泓在其中充當的角色，但可以推知，委托貸款的實際債權人，應當為西藏鋒泓。
與此同時，因服務合同等糾紛，北京澳達天翼投資有限公司起訴北京融昌航，2016年2月19日，其所持寶光股份4720萬股及孳息，也被法院輪候凍結，凍結時間為三年。
但在此過程中，北京融昌航、寶光股份的做法頗多瑕疵。上述股份質押後，寶光股份並未及時披露此事。直到三個月後的2015年4月，寶光股份才在一季報中披露此事。對此，寶光股份稱，由於北京融昌航未及時通知，才導致出現上述情況。
2015 年 7 月 21 日，證監會向寶光股份下達《調查通知書》，因涉嫌違反證券法律法規，證監會決定對其立案調查。但截止2016年半年報發布，證監會尚未作出調查結論。其被調查，是否與上述信批有關尚不得而知。
不僅如此，時至今日，北京融昌航都未披露其向西藏鋒泓的借款金額。而按照上述成交價計算，西藏鋒泓競拍代價約為5.9億元。此外，黑龍江高院今年6月20日亦已審結案件，但寶光股份並未披露訴訟詳情，整個案件至今猶然雲遮霧罩。
而另一方面，寶光股份啟動重組，上述訴訟就已經產生至少三個月之久。根據公開披露信息顯示，北京融昌航籌劃寶光股份重組、首次停牌，是在2015 年 11 月 25 日，而公布重組預案則是在2016年3月14日。
北京融昌航與西藏鋒泓的借款糾紛，早在2015年8月就已發生。根據寶光股份去年8月7日公告，因西藏鋒泓起訴北京融昌航等借款合同糾紛一案，民事裁定書已生效，北京市高院已將北京融昌航所持寶光股份2196萬股通股凍結，凍結期限為三年。
但頗為蹊蹺的是，在寶光股份重組啟動後，對於這一重大風險因素，北京融昌航並未及時處理。反而異於接手寶光集團計劃轉讓的股份。根據此前公告，北京融昌航作為意向受讓方，計劃受讓其中1179.29萬股。
值得註意的是，作為曾經的債權人，西藏鋒泓如今成為了寶光股份的買受人。公告顯示，該公司其實是此次司法拍賣的申請執行人之一。換句話說，由於其自身競得寶光股份股權，此前借給北京融昌航的資金，理論上並未收回，但卻換得了上市公司相當話語權。
張維光認為，北京融昌航上述行為，在信批上確實存在瑕疵，但與重組屬於不同的層面，與西藏鋒泓的糾紛，並不直接與其重組存在關聯。目前而言，還看不出行為本身存在什麽問題。但北京融昌航信批違規，存在被處罰的風險。