|
||||||
|
二○一一年，你要重新思考一件事：財富是什麼？ 「錢跑到哪裡去了？」今年四月《紐約時報》（New York Times）報導，二○○八年金融海嘯以來，美國家庭累計損失的財富已達十一兆美元時，提出如此疑問。 十一兆美元，相當於全體台灣人工作二十五年的成果，這些財富怎麼不見的？ 有鈔票不等於有財富 資產價格暴跌，財富跟著縮水 要回答這個問題，就得先弄清楚「財富」的定義。在金融海嘯後，過去人們習慣用來累積財富的工具，如美元或各種「紙面資產」，都已越來越不可靠，「財富到底是什麼？」「要如何累積財富？」這些問題，就顯得格外有意義。 古 代英語裡，「財富」（wealth)）一詞，乃是「幸福」（weal，即well-being）及「狀態」（th，即conditions）兩字的合體， 因此從字面上解釋，「財富」就是「幸福的狀態」（conditions of well-being），換句話說，古代人認為能為人們帶來「幸福的狀態」的東西，就算財富。 但後來「財富」逐漸被用來專指純粹物質上的事物。到了近代，「財富」又特別拿來指稱資產價格上漲所帶來的收益，特別是金融市場的資產，如貨幣、股票及各種金融衍生工具等。 例 如美國奇異（GE），該公司著名的前執行長威爾許（Jack Welch）在一九八一年上任時，公司股市市值約一百四十億美元，約二十年後的二○○○年，即「網路泡沫」時期，奇異市值已成長到五千億美元，當時《財 星》（Fortune）雜誌盛讚威爾許是「偉大的財富創造者」。 然而，奇異或威爾許真的創造了這麼多的財富嗎？一年後奇異股價不斷下跌，公司市值十二個月內就縮水兩千億美元。 「財富」永遠都是「向前看」，也就是說，財富和人們對未來的預期有關。人們對未來的預期可能大起大落，財富也因此會增加或減少。例如當初人們預期奇異未來的前景大好，公司市值大增，財富因此增加；但之後人們卻預期奇異的前景其實沒那麼好，市值大減就使財富縮水了。 所 以回到一開始《紐約時報》的問題：美國家庭從二○○八年金融海嘯後，總共損失了十一兆美元的財富。這些財富究竟去了哪裡？答案是：這些財富本來是人們原本 預期未來能擁有、後來卻預期未來不再擁有的東西。許多人買房、買股，因他們覺得擁有這些高價資產，就是富有。但資產價格跟著暴跌，原來人們以為擁有的「財 富」也就跟著煙消雲散了。 因為用金融資產價格當「財富」的指標，忽略了一個重點：那就是「財富創造」和「財富移轉」的差別。 我們平常所買的東西，幾乎每件都是便宜貨，因為我們為了取得它而付出的價格，比我們願意支付的價格還低。 會 賺錢不等於賺到錢 盈餘可能是來自他人財富減少 例如，你肚子很餓，願意花四十元吃一塊麵包，但實際上卻只用三十元就買到，經濟學稱你賺到了十元的「消費者剩餘」（consumer's surplus）。你覺得吃這塊麵包後，讓你變得更好了，也就是你比走進麵包店之前，多了十元的財富。與此同時，麵包店同時賺到了你付的三十元，因此，你 吃了這塊麵包，讓整個社會增加的財富，就是你獲得的好處（十元），加上麵包店的好處（三十元），總共是四十元。 麵包店收到這三十元，還會再 分配給背後的組成者，例如它會付錢給麵包師傅──也就是工資；或用來付錢給那些借它錢買機器的金主（銀行）或是付店租；如果這家麵包店是家上市公司的話， 它也會付給麵包店的所有者──也就是發放股利給股東，這就是盈餘。但金融市場衡量的財富，卻只局限在「盈餘」這個部分。一間公司的股價，反映的是市場預期 未來它能幫股東賺多少錢──也就是獲利能力。但這個盈餘卻不代表整個社會的財富。 更重要的是：這個「盈餘」的增加，可能不是來自整個社會財富的增加，而是來自其他人財富的減少。 例如，麵包店決定將麵包師傅減薪，或是取消麵包師傅的健保給付等，這樣麵包師傅就變得更差──也就是師傅的財富減少了，但麵包店分配給股東的盈餘卻因此增加了，市場預期麵包店未來為股東賺錢的能力提升，股價就上漲。但這其實只是財富的移轉而已。 實例如○八年十月，美國運通（American Express）曾宣布裁員七千人，消息一出，股價應聲大漲，因為市場預期該公司為股東賺錢的能力增加，股東財富因此增加，然而被裁的員工財富就減少了。 你有錢不等於你富有 告別消費，用生產來創造財富 因此，金融資產的價格上漲，並不意味著整個社會的財富一定增加，它反映的可能只是財富在不同人之間的移轉而已。 對個人來說，把金融資產當成累積財富的工具，還有個問題：就是把決定自己財富的命運，交到別人手上。 金 融資產的價格，反映市場對該資產未來所能提供收入的預期，市場預期變悲觀，金融資產價格就下跌，持有這些金融資產的人，財富自然也跟著縮水了。貨幣也一 樣。雖然不少人把「有錢」和「富有」畫上等號，但事實上貨幣價值和其供應量有關，而供應量卻是政府說了算──政府要印多少鈔票，一般人根本無力左右。 因此，靠貨幣累積財富，就得冒政府濫印鈔票讓其價值崩跌的風險。近來美國聯準會（Fed）推出「量化寬鬆」貨幣政策，美元越來越不值「錢」，就證明這一點。 市場可能今天對該資源的預期收入很樂觀，該資源價格就上漲，但明天可能就對此資源的預期收入很悲觀，資源價格就暴跌，因此要用這種方式來累積財富，對個人來說很難控制。 重新省思累積財富的方式，是回歸「生產」，這指的是不要把當前收入全部消費掉，而把一部分儲存下來（即儲蓄），當作提高未來收入的資本（即投資），以創造出能讓人們過得更好的產品服務。 照經濟學家艾智仁（Armen Alchian）的說法，財富不只是廠房、住宅、肥沃的土地、人的知識、可靠的法治、穩定的政府、財產權的保障等，簡單說，「能讓我們更有生產力的東西」都可算是財富。 這不只是純粹金錢意義上的概念：你今天晚上花兩個小時看電視，就是「消費」；如果你把這兩個小時拿來用功讀書，讓你工作的生產力更高，你就是在「投資」，因為這讓你未來的預期收入增加。換句話說，「讓你個人更有生產力」，就是你累積財富的方式。 因 此，從台灣政府發消費券，到美國政府在金融海嘯後撒近一兆美元的公共支出，為何最後效果都趨近於零？因這些膜拜凱因斯（Keynes）學派的政府，骨子裡 都是要用「消費」，而非「生產」來創造財富。如果你的財務顧問告訴你：收入要盡量拿來消費，不要儲蓄，這樣你明年財富才會比今年多，你真的會相信這種話？ 個人不可能靠消費來累積更多財富，那麼對由個人組成的社會來說，這個道理也一樣。用政策（例如中央銀行降低利率）鼓勵民眾花錢，或是發消費券，就是在用人為方式減少儲蓄，讓可用來增加明天財富的資本減少，這些都不是在增加，而是在減少未來的財富。 對個人來說，價值不全仰賴別人的資產，就可當成累積財富的工具。像房地產，它在近來受到許多人青睞，不是因為政府指責的投機客炒作，而是因為和一般的資產相比，房地產只要透過適當的保養，幾乎可以長時間保持原有的形態，其價值幾乎不可能完全消滅。 其他的機器設備，可能會因為有更新型的機器出現、或是新技術的發明而過時，以致價值減損至零，但房地產永遠可以用來住人，其他金融資產（如股票），一旦價格跌為零即廢紙一張，但房子至少還可用來住人，價值不可能為零。 當然，房地產不是唯一一種價值不操之於別人的資產，如美國普林斯頓大學經濟學家雷恩哈特（Uwe E. Reinhardt）所說，社會的財富不取決於自然資源多少，而是「人力資本」。有了人力資本，不管社會或個人，就有了創造財富的能力，這種能力就不是別人所能奪走的。 英 國十九世紀文學家王爾德（Oscar Wilde）曾諷刺的說：「人們只知道事物的價格而不知其價值！」事實上王爾德是錯了──因為「價格」必會反映其「價值」，只是這個「價值」究竟要操之於 別人之手，還是要主動控制於我手？金融海嘯後，各種財富工具的價值都今非昔比，是人們更該思考的問題。 |
||||||