很多題目的發現，往往來自於一個簡單的「為什麼」。 「美國聯準會理事有鴿派、鷹派之分，但我們央行理監事會議，為什麼總是『一致決議』？」多年前，記者一個有意無意的發問，是本期封面故事的源起。 為了尋找答案，同仁在採訪中央銀行相關新聞，或與學者專家訪談時，常會藉機探詢央行決策的真實過程，以及各界對台灣貨幣政策的正反評價。 然後，一個簡單「為什麼」，逐漸變成了更大的問號；記者好奇：「學者專家們私底下對央行抱怨不少，但為什麼真要報導時，卻總是沒人願意具名受訪？」貨幣政策是引導國家經濟走向的重要因素，與全民生活切身相關，是個理所當然、不折不扣的公共議題，應該受到廣泛的討論；但在當前的台灣，不但央行內部總是「一致決議」，連外部學者也少有意願站出來公開評論。 至此，記者的好奇，已經不只是個問號，更是一個深沉的驚嘆號！ 在公民意識崛起的今天，與日常民生乃至國家經濟高度相關的貨幣政策，竟然全無公眾討論的氛圍。甚至，本次我們針對一般民眾與學者專家進行問卷調查發現，或許因為長期缺乏多元的討論，民眾對貨幣政策效果的判斷，已經存在謬誤與迷思。 本期封面故事，就是要揭露這個驚嘆號背後的真實原因。 尤其，台灣經濟正處於史上罕見的幽暗低潮，又被美國唯一點名是干預匯率國家，未來甚至可能影響加入TPP的進程；這些迫切危機，都與貨幣政策息息相關。要扭轉困境，檢討過去是必然，而先決條件，是要讓央行的決策過程走出密室，讓貨幣政策恢復「公共議題」的本質。 好消息是，即便願意具名的受訪者仍然有限，但這一回，央行的前理事、前副總裁都願意現身說法，他們點出了外人難窺究竟的央行內部問題，也提出了具體建議，值得一讀。 撰文 / 楊紹華 | ||||