📖 ZKIZ Archives

三大主流VR廠商關於“平臺獨占”的想法和邏輯

智東西 2016-05-05 13:23

最近，Insomniac Games發布了三款遊戲，這些遊戲專屬於Oculus Rift。為什麽要讓遊戲專有?Oculus VR全球工作室負責人傑森•羅賓(Jason Rubin)在接受媒體采訪時深入談到了這個問題。

“有人認為獨家是邪惡的，之所以這樣認為是因為他們對業務本身存在錯誤的理解。”羅賓稱，“他們完全用一種自私自利的眼光來看待世界。只有在完美的世界里，內容才會免費，才會向所有人開放。我們生活的世界並不完美，制造東西是需要金錢的，企業的決策需要由各方共同決定，這樣一來產品才會出現在某個地方而不是其它地方。”

“獨家”並非什麽新事物，從SNES和Genesis競爭的16位時代開始，遊戲機就將獨家遊戲作為關鍵的賣點。25年過去了，HTC和Valve不斷強調說，他們無意跳入到獨家陣營，有影響力的開發者也不會。

關於此事，我們可以聽聽Valve CEO Gabe Newell是怎麽說的，他通過新聞發言人Doug Lombardi告訴媒體：“我們認為對於客戶、對於開發者、對於長遠利益而言獨家不是什麽好事，開發者可以將VR APP放在Steam上，不管他們支持還是不支持Vive都可以。我們認為客戶應該可以從任何商店購買VR應用，只要他們願意就可以。”

為什麽會這樣?Valve不願意詳細解釋，幸好羅賓願意開口，他向我們解釋為什麽“獨家”是Oculus必須接受的現實。

“在這個世界，Oculus必須投入幾千萬美元開發軟件，它的價值如果被競爭對手拿走，他們就會說：‘我們不願意在軟件上花錢，因為我們可以用對手的。’”羅賓解釋說，“我們應該做的是賺到自己應得的錢，然後壓低對手的價格，積極營銷，或者做一些事情建立競爭優勢。要建立一個生態系統，唯一的辦法就是讓人們掏錢，也就是：‘你的利益歸你，我的歸我。’在完美的情況下，所有VR企業都會做同樣的事，我們會有品質卓越的獨家內容，我們會學習彼此的長處。”

“Oculus和索尼正是這樣的關系。我們和Shuhei Yoshida是朋友，非常親近。他向我們展示遊戲，我們也向索尼展示自己的遊戲。我看到了《Rigs》，它的創意很棒。我們借鑒了他們的經驗，用在其它遊戲上。他們也一樣。遊戲產業是這樣運行的，電影產業也一樣。事實上，當一項業務剛剛啟動時，用戶基數接近於零，此時開發者很難說：‘我們會花幾百萬美元開遊戲，因為我們並不追求回報。’除非有人說：‘你應該開發這樣的遊戲。’否則遊戲根本不會存在。遊戲吸引用戶進入VR世界，當VR用戶多起來，其它沒有獲得利益的開發商看到了研發的好處，他們會知道市場上已經有了龐大的用戶群，可以投入更多資源了，此時市場會向下一個階段發展。”

羅賓繼續說：“Oculus投入金錢，開發產品，然後說：‘好吧，讓每一個人都來用吧。’如果世界是這樣的，我們就不會投錢進去。我們會停步，因為如果人人都能受益，就沒有任何原因繼續開發。我們必須配合開發商的定價，配合它們的營銷，做他們想做的一切事情。”

Moor Insights & Strategy虛擬現實(VR)分析師Anshel Sag認為Oculus的策略是錯誤的，他說：“沒錯，擁有獨家內容可以將用戶吸引到單個平臺上來，同時拉動硬件和軟件的銷售。但是VR是一個新市場，獨家會讓市場變成碎片，迫使開發商選擇一個平臺來開發，這個決定很難做。最後會怎樣?市場碎片化，VR市場整合，開發商只為特定VR平臺開發，而不是為一般意義上的VR開發。”

一些用戶開始因為獨家遊戲而抱怨了。

“用戶做出決定，購買一個小硬件，買完後發現無法使用所有的軟件，他們於是憤怒了，將矛頭對準了生態系統的投資者，而不是那些沒有向生態系統投資的人。”羅賓稱“我不太明白為何會這樣，當中沒有任何理性之處。在遊戲機產業也有獨家內容，大家獲得了無限的樂趣，沒有人因此受傷。”

如果要讓有影響力的企業向生態系統投資，我贊同羅賓的觀點。

分析師Anshel Sag的觀點有些不同，他認為：“沒錯，通過第一方內容或者獨家內容的形式企業——比如Oculus——的確可以提高產品質量，這樣做是有價值的。但現實卻有點不同，只有當用戶對平臺充滿熱情時，只有當平臺免受統治時，最好的內容才會產生，如果用物質激勵來挑唆企業選擇一個平臺效果不會很好，因為它會受到限制，正如我們在Oculus Rift上看到的一樣。”

Anshel Sag所說的限制指的是Rift沒有像HTC Vive一樣配備動作控制器，VR空間也沒有它那麽大。暫時來看的確是這樣，但是未來可能會改變，因為Oculus很快就會推出Touch控制器。

VR圈ID :  VR-2014

點擊加入黑馬會VR/AR分會

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布