導讀 : 一味鼓吹創新、講求多元化的資產模式未必能滿足P2P平臺的發展期望，但穩定性好的資產渠道至少能降低P2P平臺的風險概率，提升平臺的存活幾率。
根據網貸之家近日發布的《中國P2P網貸行業2016年2月月報》顯示，截至2月份，網貸行業整體成交量及正常運營平臺數量連續兩個月出現下滑，其中整體成交量環比下降13.33%，正常運營平臺數量環比下降1.83%。另外，月報還指出，2月份新上線平臺數量僅為27家，新增問題平臺74家，其中主動停業平臺數量32家。
可見P2P行業的發展勢頭出現了明顯的回落，對於正處在歷史轉折期的P2P行業來說，眼下亟待解決的問題是如何在監管和市場的雙重擠壓中存活下來。
P2P平臺不宜在資產端過度創新
自2015年下半年P2P行業蒙受資產荒陰影以來，是否具備優質資產的開發能力逐漸成了投資人考量P2P平臺好壞的重要因素。
資產端的發展之所以需要被重視，主要原因有三點。
首先，P2P是以金融為核心的業態，經營金融就是經營風險，而風險的源頭是項目，因此資產端理所當然成了P2P平臺風控的第一道命門。
其次，據統計截至2016年2月底，全國P2P平臺數量已達3966家，隱藏在這種快速擴張背後的卻是資產端的後勁不足，現有的存量優質資產滿足不了整個行業的需求，優質資產的稀缺性愈發凸顯，P2P平臺不得不開始重視資產端的開發。
最後，隨著競爭格局和監管環境的改變，行業的核心訴求也出現了更叠，P2P行業逐漸摒棄了“流量為王”的舊思維，開始適應以優質資產開發為核心的2.0時代。
總的來說，在經歷了轟轟烈烈的資產荒和監管整風運動之後，P2P行業普遍都達成了這樣的共識——即聚焦資產端發展。
那麽，資產端發展是要大刀闊斧地創新，還是循序漸進地布局？在現階段監管力度加大、國家重點部署互聯網金融風險防範工作的環境下，P2P平臺在資產端上胡亂創新基本是在找死。
最近鬧得沸沸揚揚的首付貸就是資產端偽創新慘遭取締的典型例子。一方面，這種創新暗藏巨大的金融風險，P2P平臺利用資金端到資產端的流通便利性，將資產端的首付借款包裝成收益型產品銷售給平臺投資人，人為地增加房產杠桿比例，放大了系統性風險。另一方面，P2P行業喜歡趕熱度、賺快錢已經是公開的秘密了，從股票大牛時期的場外配資到今年房產大熱催生的首付貸，這些所謂的新型資產不僅穩定性差，還蘊藏極大的政策風險，稍有不慎便遭受監管堵截。
穩定性成P2P資產開發核心訴求
除了首付貸、配資等“創新型”金融產品以外，P2P平臺常見的活期理財（涉嫌資金池）、期限錯配（暗藏流動性風險）等創新產品也十分不合理，君不見多少平臺死於擠兌。由此可見，創新並不能成為P2P平臺發展資產端的第一出路，穩定才是資產開發應該遵循的唯一原則。在難以對資產端進行貿然創新的前提下，P2P平臺或可通過海外引入和模式衍生來掘力資產端。
第一，引入即從海外地區引入優質的信貸資產。國內P2P行業需要海外優質信貸資產的支援，既是為了突破國內資產開發瓶頸，也是為了改善國內不容樂觀的資產現狀。
誠如前文所說，P2P行業本來做的是次級貸的生意，但是為了保證資產的穩定性、控制項目的風險發生率，平臺也不得不卯足全力在這個質量欠佳的資產市場上“次中擇優”，加速了優質信貸資產的枯竭，導致行業規模和優質資產的比例嚴重失衡。為此，P2P行業開始嘗試接觸海外優質資。
去年9月，宜信財富就宣布了其海外資產版圖的最新業務，即引入全球知名P2P平臺的固定收益類產品，提供給國內投資者；緊接著陸金所也宣布將引入美國P2P平臺的金融產品，並通過基金形式發售給國內投資者；前不久獲得新加坡地產集團5000萬註資的新聯在線也有意借助海外資本的勢力強化平臺的海外資產配置能力，搭建互聯網金融跨境投融渠道。
到目前為止，P2P行業所開展的海外資產配置業務大都集中在歐美、新加坡等地，一方面是在這些地區金融繁榮、經濟活躍，以新加坡為例，新加坡是全球貿易最活躍的地區之一,約有超過30萬家中小企業,借款需求缺口巨大，P2P行業的市場遠超想象。
另一方面，以歐美為代表的地區P2P行業發展較早、市場成熟、政策健全，這種市場下流通的信貸資產質量比國內更為優質，符合國內P2P行業降低資產端風險、穩定發展資產端業務的初衷。
第二，模式衍生是指基於P2P初始模式衍生出其他資產模式。P2P行業的逾期率、壞賬率之所以居高不下，除了征信體系不健全、P2P平臺風控能力羸弱等原因之外，還有一個重要原因，即原有的P2P模式難以有效控制借款端風險。
眾所周知，P2P平臺的借款項目多半來源於個人的資金周轉需要，其中不乏一些個體戶、農戶等，這部分借款人群整體質量不高，要麽是資產單一、缺乏穩定收入；要麽存在經營風險；要麽缺乏有效擔保，極易逃避債務；或者品行不端，惡意拖欠還款；又或是單人多次借貸，資產負債比例過高等。
這種只專註挖掘個人信用借款市場的P2P模式暴露出的風險越來越多，無法滿足行業可持續發展的需要，為此部分平臺開始嘗試在P2P模式的基礎上發展衍生模式，其中以面向中小企業借款的P2B模式、服務於政府項目融資的P2G模式最為常見。
簡單來說，P2P為個人融資、P2B為企業融資、P2G為政府融資，若按資產的穩定性的話，P2G＞P2B＞P2P。所謂的穩定，主要體現在資產的獲取渠道、操作過程的風險及借款端的還款能力三個方面。
P2B模式的資產來源於正規企業，正規企業有專業的財務記賬，資金來去有據可查；其次，依法經營的企業均有繳納註冊資金，並擁有相關部門的備案登記；最後，企業在向P2B平臺借款時須提供足值資產抵押或股票質押，以減弱風險。
而P2G模式則是所有模式中穩定性最佳的資產項目。首先，P2G資產端對接的是政府、國企、央企的融資項目，新聯在線的P2G供應鏈金融項目就來源於政府、國企（央企）基礎建設供應鏈的上下遊企業。
其次，P2G項目資金直接流向政府的基礎設施建設工程，資金用途清晰可考，降低了風險的發生率。
最後，P2G項目的還款能力比較穩定，前文提到的P2G供應鏈金融項目就同時具備了融資企業、政府工程企業、項目企業股東三種還款渠道，強化了項目的還款能力。P2G借款端的還款能力之所以強於P2P、P2B模式，一方面是因為政府、國企（央企）的財政收入來源豐富，另一方面這種政府項目逾期成本較高，一旦出現違約可能會使政府信譽受損、國企形象落敗等。
總體而言，一味鼓吹創新、講求多元化的資產模式未必能滿足P2P平臺的發展期望，但穩定性好的資產渠道至少能降低P2P平臺的風險概率，提升平臺的存活幾率。
版權聲明： 本文作者flatzhen，文中所述為作者獨立觀點，不代表i黑馬立場。推薦關註i黑馬訂閱號（ID:iheima）。