|
||||||
|
全球狂銷七百萬冊、最有趣的蘋果橘子經濟學「腦袋」回來了！ 這次兩位作者，要用招牌式創意思維，挑戰你看世界的方法。 十年前，《蘋果橘子經濟學》即將出版之際，我們兩位作者決定成立一個官網，最後取了一個沒啥創意的名字，就叫作「蘋果橘子經濟學網站」（freakonomics.com），而那個網站恰巧提供網誌功能。 偶爾會有讀者建議我們，何不把部落格文章集結成書？但我們覺得不太好吧，直到不久前，我們突然不這麼覺得。是什麼改變了我們？那天，杜伯納送孩子去參加夏令營，在荒山野嶺中，他們看到一間巨大的波蘭泉瓶裝水工廠。 杜伯納生長在鄉下地方，他一直不懂為什麼有那麼多人願意花錢買瓶裝水，金額是驚人的一年一千億美元左右。 突然間，集結部落格文章出書的點子，似乎不那麼莫名其妙了。我們決定仿效波蘭泉、依雲（Evian）礦泉水，也就是包裝原本免費供應的東西，然後向你收錢。 不過，我們也不是什麼都沒做，就等著數鈔票。我們的確花費好一番工夫，把整個部落格從頭到尾再讀一遍，挑出最好的文章。 在讀這本書時，各位將被迫知道我們兩位作者腦子裡不停打轉的東西。過去幾年，我們把自己稀奇古怪的念頭化為文章，享受到莫大樂趣。希望大家也會喜歡一窺我們腦袋，透過蘋果橘子的視野來看世界。 如果有一件事是經濟學家認為自己嫵所不知的，那就是價格。 對經濟學家來說，萬事萬物皆有價，每樣東西上都貼了一個價格。 恢復徵兵制 為何是個爛點子？ 《時代》(Timc)雜誌刊登了一篇很長的報導，標題是《恢復徵兵制並非萬靈丹》。 經濟學家傅利曼(Milton Friedman)如果聽到要恢復徵兵制，一定會激動到從墳墓裡跳起來。如果問題出在自願到伊拉克打仗的年輕人不夠多，合理解決辦法是：一、從伊拉克撤軍；或是二、調高軍職人員的待遇，讓民眾願意當兵。 徵兵制完全是在走回頭路。 首先，徵兵制會讓軍隊出現「錯誤」的人：一、對軍旅生活沒興趣的人;二、缺乏軍事能力的人;三、覺得做其他事比較有價值的人。從經濟學角度來說，這三者都是不想當兵的合理理由。 市場機制，定義徵兵效率市場的作用之一，便是透過薪資讓不同人做不同的事，所以我們應該付軍人很高的薪水，以補償他們承擔的風險! 對於被徵召的人來說，徵兵是一筆很大很密集的稅。經濟理論告訴我們，這對我們想達成的目標來說，是十分缺乏效率的做法。 當然，評論者很可能會主張，把經濟條件不好的孩子派到伊拉克去送死，本質上不公平。我同意，這確實不公平，但美國是個收入不均的國家，說徵兵制比募兵制合 理的人，是低估志願役軍人選擇的能力。加入國軍的男男女女，是在衡量過自己的選項之後，才做出這種抉擇。徵兵制或許是想減少不平等的情形，但在一個充滿不 平等的世界，讓人們選擇自己的出路，勝過強制規定他們該怎麼做。 有個很好的例子就是，美國陸軍最近提供兩萬美元的「立刻出發」(quick ship)獎金，願意在簽約後三十天內接受基本訓練的人，就可以得到這筆錢。美國陸軍已經有好一陣子募徵不足每個月的募兵人數，最近第一次達到目標，這筆獎金很可能是原因。 如果政府還得在戰爭時期支付優渥薪水，那就更好了!換言之，就是讓上戰場的薪水由市場來決定，軍人還可以選擇離開軍隊的時間，就像大部分工作那樣。如果政 府必須這麼做，打仗成本將直線上升，更精確反映出戰爭的真正成本，我們也就更能評估軍事行動的奸處是否真的勝過成本。 評論者還說，如果有更多有錢白人當兵，我們大概就不會出兵伊拉克了。這大概是真的，但並不代表徵兵就是個好點子。徵兵將大幅降低打仗效串，理論上會減少戰爭次數。 但如果能有效打一場戰爭，那 那場戰爭就值得打，即使不值得用無效率的方武打。 百事可樂願付多少錢，得到可口可樂配方？ 最近可口可樂(Coca-Cola) 有幾個不肖員工，被逮到試圖把公司機密賣給百事可樂。 百事可樂舉報壞人，還跟警方合作，一起演戲抓住他們。 百事可樂的高階主管是否為了「做正確的事」，放棄這次對可口可樂有害、對自己十分有利的機會？ 昨天，我和朋友兼同事凱文.墨菲(中(KevinMurphy) 起吃午餐，他提出一個有趣的論點:對百事來說，可口可樂的秘密配方一文不值。 拿到配方，反而害到獲利他理由如下：假設百事可樂知道可口可樂秘方，還公布出去，讓所有人都能做出喝起來像可口可樂的飲料，情況就很像是處方藥專利過期、學名藥問世的時候。正牌可口可樂的價格將大跌，但大概不會完全跌到山寨版可口可樂的價格。 如果真的發生這種事，可口可樂就糟了，但對百事來說也不是一件好事，因為如果可口可樂變得非常便宜，喝百事的人會改喝可口可樂，所以百事的利潤也會下滑。 那麼，如果百事得到可口可樂的秘密配方，但不讓大家知道配方內容、自己留著，做出跟可口可樂喝起來味道一模一樣的飲料呢？ 如果百事真的說服民眾，讓大家認為他們的新版可樂，喝起來跟可口可樂的一模一樣，那麼新版百事可樂和真正的可口可樂，就會變成經濟學家口中的「完全替代品」。 在消費者心中，如果兩樣商品完全一樣，通常會導致激烈的價格競爭，以及極低的商品利潤，所以不論是真正的可口可樂，或是百事新版的可口可樂，都不會獲得多少利潤。 可口可樂價格下跌後，原本喝百事可樂的消費者可能會改喝可口可樂，或百事新版的可口可樂，不論哪種結果，利潤都會比原本百事可樂低很多。 所以，如果百事可樂獲得可口可樂的秘密配方，還採取行動的話，兩家可樂公司的營運狀況都會變糟。也許百事高層交出偷可口可樂秘方的嫌犯時，的確是秉持著良心與誠信在做事。也或者，他們只是優秀的經濟學家。 想幫助環保？ 那就去開車吧! 環保這件事，往往沒有乍看之下那麼簡單。不過，有一些事該怎麼做才環保，就比較沒有爭議了。例如為了環境好，用「走的」到轉角商店買東西、不要開車比較好，對嗎？ 即使看起來很明顯的結論，克里斯.古德(ChrisGoodall) 目前也透過約翰.堤爾尼(John Ticrney)的《紐約時報》部落格來挑戰大家的常識。 古德並不是右派的瘋子，他自己也是環保人士，還寫過《低碳過生活》這本書。 堤爾尼寫道：古德先生計 算，如果你走一.五英里(約二.四公里)的路，然後喝了一杯牛奶，補充剛才消耗的卡路里，那杯牛奶造成的溫室氣體排放(例如乳牛場排放的甲烷，以及運送牛 奶的貨車排放的二氧化碳等)，大約等同開普通車輛前進一.五英里會排放的溫室氣體量。如果是兩個人一起走一.五英里的話，開車絕對會對地球比較好。 (本 文摘自第一章、第三章) 不論欺騙是否為人類天性，在任何人類行為中，的確幾乎都可以明顯看到它的蹤影。 欺騙是一種本能的經濟行為，想以更少的代價獲得更多。 書名：蔭里櫺子創意百科 作者：李維特(StevenD.Levitt)、杜伯納(StephenJ.Dubner) 出版社:大塊文化 出版日期：2015年10月8曰 李維特簡介 麻省理工學院經濟學博士，現任芝加哥大學經濟學教授。2003年獲頒克拉克獎(John Bates Clark Medal)，2006年獲《時代》雜誌遴選為全球最具影響力百大人物。 杜伯納簡介 得獎作家、記者，同時也是廣播及電視名人。定期為《紐約時報》、《紐約客》雜誌、《時代》雜誌等知名刊物撰寫文章。 | ||||||