“十幾年前，個別領導曾向民生銀行委派一無能力行長，導致銀行發展停頓，耽誤幾年。考慮到業務能力、文化認同、與團隊融合、與董事會溝通的風險，如果這次領導再委派一個陌生人，空降到民生當行長，股東大會上我投反對票。跪拜基金經理和民生股民也投反對票。如果因此被查水表，大嘴巴立馬舉手投降。”
這個是史玉柱昨天發的微博。
四行字 不超過142個字。含義卻很多。每個人都可以有不同的解答。
這里我嘗試下建立一個分析的框架 大家各自可以做出合理的推斷
1.事實：如果因此被查水表，大嘴巴立馬舉手投降--這句就是知道以上文字可能會引發查水表。
推斷：明知故犯，那麽應該是權衡過利弊之後的理性選擇。
換句話說 評估過查水表的可能性VS發表微博言論帶來的收益 ，最後發現還是發表言論帶來的收益大。這里唯一不清楚的是各自的權重 比如查水表也有可能性 從1%到99%之間。加權外人不得而知。
2.事實：如果這次領導再委派一個陌生人，空降到民生當行長，股東大會上我投反對票
推斷：反對空降=支持內部提拔
那麽空降和內部提拔之間最大差異是什麽？重點是空間和內部提拔。不討論空降是誰 也沒談內部提拔人選。這個只是一個泛泛的標簽哪怕工行姜建清都不行？哈哈
我們可以假設上任後會分別做什麽樣的處理呢？這個疑問 每個人會有不同答案。
3.事實：“十幾年前，個別領導曾向民生銀行委派一無能力行長，導致銀行發展停頓，耽誤幾年。考慮到業務能力、文化認同、與團隊融合、與董事會溝通的風險，
這段 耽擱幾年。前面是鋪墊。後面三個問題是重點。業務能力，文化認同，與團隊融合。
最後一個是與董事會溝通 這個才是文眼。
那麽空降和內部提升和董事會會有什麽溝通問題呢？
假設按照現代企業制度 。。。。每個人會有不同的答案。
雖然短短142個字 ，表達的意思三層 隱含作者對企業的估值和評價和對未來的憧憬。
好文一篇。