| ||||||
蘇格蘭公投前夕，我們來到愛丁堡現場，陣陣「Vote NO」口號聲，把我們吸引到這群在酒吧聚集的反獨立民眾旁，他們說，現在的生活很好，改變的風險太高。贊成獨立的民眾則告訴我們，不想要被西敏市（英國政治中心）的人統治，「要為自己做決定，」YES陣營的年輕學生、中年會計師和退休護士都這麼說。對一個台灣人，這種感覺既熟悉又陌生，熟悉的是在安定和尊嚴間的猶疑，陌生的是，蘇格蘭人沒有因政治問題搞得街頭對峙、生活紊亂、親友反目。他們開心的先喝杯啤酒，再上街宣揚各自的主張。（田習如） 在蘇格蘭獨立公投前一週，我們抵達其首府愛丁堡。 從攝氏三十七度的台北帶來的衣服，難以抵擋這裡的陣陣寒風，我迅速買了一件羽絨衣，櫃檯小姐一邊結帳，一邊說：「你下次來這裡，蘇格蘭可能會是個獨立的國家了。」 她看著我，聳肩，做了一個耐不住刺激的動作說：「喔喔喔，太接近了（指正反方支持度），我都不知道怎麼辦！」 就像多變的秋天，愛丁堡的夜晚是冷颼颼的十度，中午卻出大太陽；獨立公投的統獨民調，也呈現拉鋸戰。該地報紙頭版用「刀鋒邊緣」來形容。 這一場拉鋸戰，三百年來，迴盪在許多蘇格蘭人心中。 我們來到阿美族藝術家優席夫位於愛丁堡使館區的家，參與一場深夜對談，聽到立場相反的蘇格蘭人心聲。 二十八歲的艾莉，任職人力資源公司，她支持蘇格蘭獨立；四十八歲的吉姆，曾任蘇格蘭國家博物館財務主管、現任一家威士忌酒廠會計師，他則主張維持現狀，兩位好友展開激辯。 「有太多未知的事情是獨立陣營沒有交代清楚的，包括貨幣（獨立以後）怎麼辦？」吉姆率先發難，他說「我的心是蘇格蘭人，絕對不是英格蘭人，但我的頭腦告訴我，（獨立）風險太大。」對他來說，這是「heart and head」（心與腦）的抉擇，他心向蘇格蘭，卻擔心獨立後經濟立刻陷入低潮，資金離開。 「沒有任何事情是確定不疑的，」艾莉反擊，她在乎「我們相不相信，我們自己有能力治理自己的國家。」她不滿許多對蘇格蘭人有重大影響的政策，都由倫敦人決定，包括核武基地、臥房稅等，「成為一個獨立的國家，才能讓我對關於自己的事務有最後決定權。」 艾莉小時候受的教育中，英格蘭把蘇格蘭視為落後的鄉下，讓她對故鄉的傳統羞於啟齒，但因這次公投，她重新認識在地歷史文化，「如果公投能過，就是人民力量的展現，那會令人非常興奮！」熱情加上爐火和紅酒，她的臉龐看起來紅得發燙。 吉姆啜著威士忌，輕聲反駁，「興奮的另一面，是讓人害怕。」「這就像彩虹（獨立的願景）和寵物狗（腳邊的現狀），我們都喜歡天邊的彩虹，問題是你怎樣得到它？」 年輕的艾莉、中年的吉姆，一個是職場菜鳥，一個是優渥中產，年齡和社經地位，可代表蘇格蘭人支持統獨的差異嗎？ 愛丁堡最熱鬧的王子街上，一大早的麥當勞裡客人稀少，靠窗面街而坐的克里斯，就在隔壁的銀行上班，二十七歲的他反對獨立：「我不相信獨立後的利益會更大，有太多不確定性，像在賭博，」例如北海石油存量，有專家估計到二○二五年就用完，「我的小孩、孫子要靠什麼？」 金融界人士會因風險考量，傾向維持現狀嗎？在聖安德魯街上，企圖撕掉燈杆上「NO」海報的菲利浦，是四十九歲的獨立會計師，他半開玩笑說：「不能用英鎊，就用美元啊！」他贊成獨立是為了「蘇格蘭人自己決定、自己負責，」「就像你們台灣，也不會想要中國政府替你們做決定吧？」 公投日前的最後一個週六，YES陣營用螞蟻雄兵策略，自發性發傳單、敲門遊說等小型活動，光是距愛丁堡市中心一哩的輻射範圍內，就有五十七場。 NO陣營則出現了由大型基督教新教團體「Orange Order」所舉辦的「以身屬英國人為傲」大遊行，這是獨立公投議題至今最大規模的活動，參加人數約一萬五千人。比起台灣的政治動員，這是小巫見大巫。 圍觀這場NO遊行的人群中，出現一位高舉「YES」海報的老婦，一位NO陣營的年輕人對她嗆聲，她則回嗆「滾開！」她是六十五歲的退休護士，認為蘇格蘭夠富有、不必受別人統治，「（獨立後）如果做不好，也會是我們自己的錯。」 採訪發現，YES或NO，蘇格蘭人有各自的血緣、情感糾結，也對權力和資源分配看法分歧，不能單純用年齡、社經地位，粗糙切分其統獨傾向。這情況，正如台灣。 愛丁堡最具歷史政治意義的「皇家一哩路（Royal Mile）」，起點是十六世紀蘇格蘭獨立精神重要推動者——約翰．諾克斯（John Knox）埋骨所在的長老教會教堂。教堂旁，是三百年前，訂定蘇格蘭與英格蘭《聯合法案（Acts of Union）》的老國會。 一七○七年，蘇格蘭與英格蘭簽訂這項法案，確立兩國合併。當年，蘇格蘭為了口袋裡的「麵包」，不得不彎下腰桿，與英格蘭合併。「口袋空空的人，腰桿挺不直」美國政治家富蘭克林這句話，蘇格蘭人應感受特別深刻。 一六九八年，當時仍是獨立國家的蘇格蘭，向一般民眾募集資金，派出巨大船隊，到今天中美洲的巴拿馬達林（Darien）一帶建立殖民地，名為「新愛丁堡」，想在此開創第二個蘇格蘭。 當時，蘇格蘭的政府公務員、一般企業、議員、地主、醫生、藥劑師、船長等，拿出畢生積蓄贊助這次海外殖民；投入的資金，至少占蘇格蘭王國全部財富的四分之一到二分之一。 然而事與願違，瘧疾、黃熱病等各種熱帶疾病，逐漸奪去這批殖民者生命。西班牙也以保護領土為由，派軍隊來攻擊他們。在疾病與圍城下，九個月後，這批蘇格蘭殖民者幾乎全數客死異鄉，「達林計畫」失敗。 雖然天災（疾病）與人禍（西班牙）是原因，但若不是英格蘭扯後腿，蘇格蘭或許不會失敗的這麼快。 英格蘭商人深怕蘇格蘭殖民成功，會打破其對美洲貿易的壟斷權。於是當時的英王威廉三世，下令該國從加拿大到中美洲的殖民地，不准和蘇格蘭人交易，連一滴水都不准給。 當無數蘇格蘭人因此賠上畢生積蓄後，英格蘭以救世主姿態出現，並提出一份聯合法案，內容是英格蘭和蘇格蘭合而為一。 蘇格蘭開出的條件是英格蘭要付出一筆錢，補償達林計畫的損失。這筆錢後來被史家稱為「蘇格蘭之價（the Price of Scotland）——也就是出賣蘇格蘭的價格。 雖然一個願打，一個願挨，但賣身給英格蘭，對蘇格蘭人來說卻是奇恥大辱。再加上兩國過去長久的交戰恩怨，讓蘇格蘭始終與英格蘭貌合神離。若要找出世界上哪個地方的人最討厭英格蘭，蘇格蘭若稱第二，沒人敢稱第一。 九月十八日的公投，正是蘇格蘭企圖爭回尊嚴的嘗試。 主張獨立的人士宣稱獨立之後，蘇格蘭不但會有尊嚴，而且還能有更大的「麵包」。反對者卻認為，若選擇尊嚴，就不可能得到比過去更大的麵包。兩派不同的意見，就像數百年來，蘇、英對彼此的看法，沒有交集。 從事實來看，若真的獨立，「麵包」會不會更大？這取決於兩個關鍵，一是能否繼續使用英鎊，二是北海油田。 蘇格蘭成為獨立國家，最優選擇是繼續使用英鎊，這是對經濟衝擊最小的方案。 但英國財政大臣奧斯本（George Osborne）表示，英國政府不太可能接受這種計畫。英格蘭銀行（央行）行長卡尼（Mark Carney）也說，蘇格蘭提出的貨幣聯盟，「沒有實行的基礎」。反對獨立的英國政府已表明態度：獨立後的蘇格蘭不能再用英鎊。 但獨派領導人、蘇格蘭民族黨主席薩孟德（詳見第二十八頁VIEW人物）提出的反擊之道是：若倫敦拒絕讓獨立後的蘇格蘭使用英鎊，蘇格蘭也會拒絕按人口比例，來償還它所承擔的英國國債。 《經濟學人》認為，這種兩敗俱傷的打法，恐怕對蘇格蘭傷害更大。因為這只會使獨立後的蘇格蘭，更難與英格蘭談判出更好的條件。而拒絕還債也會傷害蘇格蘭的債信，必須付出更高利息，才能在國際市場借到錢。 獨派提出的「英鎊區」概念，亦即獨立後蘇格蘭繼續使用英鎊，仿照歐元區概念，蘇、英兩國金融與銀行整合，但財政與政治系統獨立。統派卻認為這只會衍生出更多的問題，他們質疑，當蘇格蘭的金融系統出事，同屬「英鎊區」的英格蘭救還是不救？ 不救的話，將讓英鎊被拖累，英格蘭也難獨善其身。要救的話，多印英鎊援助蘇格蘭，卻讓英格蘭人的購買力縮水，等於替別國收爛攤子。 蘇格蘭境內目前有兩家大銀行——蘇格蘭皇家銀行（RSB），以及勞埃德（Lloyds）金融集團，包含這兩家的銀行業總資產是蘇格蘭國內生產毛額（GDP）的十二倍。 在英國其他地區，當地銀行總資產是GDP的倍數，還不到五；在愛爾蘭身陷歐債危機前夕，這個數字也只有七，當時愛爾蘭尚且須動用歐洲紓困機制，才能度過難關。 統派質疑，就算「英鎊區」可行，但蘇格蘭金融體糸出問題，也無法獨力解決，既然要靠英格蘭才能解決問題，這種獨立有何意義？ 一般人或許難以判斷誰是誰非，但企業卻已做出選擇。就在蘇格蘭獨立公投前一週，蘇格蘭皇家銀行宣布，若蘇格蘭真的獨立，它會把總部遷往倫敦，理由是「金融需要穩定」，這是對蘇格蘭獨立投下不信任票。 除了貨幣金融外，另一個會影響蘇格蘭獨立後「麵包」大小的關鍵，就是北海油田。 自從一九六○年代末，蘇格蘭的北海發現石油後，蘇格蘭民族黨在歷次選舉就打著「那是蘇格蘭的油」旗號，反對英國中央政府插手。 北海油田占蘇格蘭GDP的二○％，去年為英國帶來六十五億英鎊的稅收，獨派認為，英國對北海油田的管理缺乏效率，若讓蘇格蘭人自己管理，創造的稅收會更高，讓蘇格蘭更富有。 反對人士卻質疑，獨派對北海油田收入的估計太樂觀。北海油田經過四十多年開採下來，產量已進入衰退期，如今每日產量已比二○○○年時少了四○％，每年以六％的速度下降，預估約三十年左右就會見底。 據蘇格蘭國家紀錄局預測，到二○三七年，蘇格蘭超過七十五歲以上的老人，將比目前增加八六％，屆時老人撫養比將從目前二五％飆高至五○％，兩個工作人口就要養一個老人。 原本這些退休養老支出，是蘇格蘭和英國共同分擔，但若蘇格蘭獨立，這筆經費就要由蘇格蘭自行吸收。《經濟學人》推估，就算北海油田收入全劃歸蘇格蘭，這些養老退休支出，將使蘇格蘭財政赤字上升到占其GDP的一．八％，是英國其他地區的兩倍。 獨立後的蘇格蘭，能否讓人民享有和之前同樣多的福利？不少蘇格蘭民眾也頗有疑慮。 以英國推動的健保來說，獨派認為，只有蘇格蘭獨立，實施自己的健保，才能避免英國政府改革健保時，傷害蘇格蘭人的看病權。 但統派卻認為，現行看病免費的健保制度，只有在一個足夠大的國家，每個人共同分擔經費才有可能實現。工黨領導人米利班德（Ed Miliband）說，獨立後的蘇格蘭，健保收入一年將少十億英鎊，相當於減少三萬六千名護士。目前每年有四萬三千名蘇格蘭人到英格蘭就醫，獨立後這些人須回到蘇格蘭排隊看病，只會變得更糟。 許多人也擔心，目前蘇格蘭人在當地上大學免學費，一旦獨立，財政問題將使這項政策被迫改變。 獨派領導人薩孟德則以另個角度分析，在蘇格蘭有數以千計的家庭和兒童，必須依賴慈善食品庫才能生存時，英國政府卻花大錢維護核武，「這實在令人髮指。」如果蘇格蘭財政獨立，就能不必分擔核武預算，把錢花在真正需要者身上。 獨派認為，尊嚴與麵包可兼而有之；統派則認為，不可能兩者兼得，正如英國前財政大臣達靈說，「要脫離英國卻仍要保留英國所有的好處，這是痴人說夢。」 這是一場「尊嚴與麵包」的「艱難抉擇」（hard choice）。不論獨立願望是否能實現，蘇格蘭人做的任何選擇，將由自己來承擔代價。 這情況放在台灣來看，也是如此。 台灣近年在兩岸、國際、財經與民生政策上，經常陷入左支右絀的窘境，民眾希望得到「完美的政策」，但其實，任何選擇都有得到與失去。蘇格蘭獨派向人民強調「獨立會得到什麼」；統派則是向人民強調「獨立會失去什麼」，兩者的意見雖然都沒錯，但都是片面的。 當我們聽到政治人物說，「做這個選擇是如何好」時，我們要問的是，「會付什麼代價」；若有人說「做這個選擇如何糟」時，也要想到「可以得到什麼」。 這場公投帶給台灣的啟示，或許正在於此——沒有全然好、全然壞的政策，當我們採取支持或反對立場前，先把「得」與「失」全盤考量，才能做出理性的選擇。 【延伸閱讀】荷包、社福縮水都無所謂？蘇格蘭一旦出走，還有7道難題待解 ●爭議項目： 1.用什麼貨幣？ 獨派說法：繼續用英鎊統派說法：英國拒絕蘇格蘭獨立後用英鎊 2.系統性危機，大銀行怎麼救？獨派說法：把大銀行分拆成小銀行，就可以救統派說法：蘇格蘭經濟太小，就算把大銀行變小，也無法救它們在各國的業務 3.還能有健保？ 獨派說法：獨立才不會讓蘇格蘭被英國目前的健保改革犧牲統派說法：獨立使蘇格蘭無法負擔健保支出 4.社會福利會縮水？獨派說法：蘇格蘭人仍可免費上大學統派說法：蘇格蘭沒有足夠收入負擔這些福利 5.石油收入有多少？ 獨派說法：可以靠北海油田成為富有的小國統派說法：北海油田產量已銳減，遲早會用完 6.核武基地留不留？獨派說法：貫徹無核國家，英國核武潛艇請去別地統派說法：沒有核保護傘也失去安全，獨立後也很難加入北約 7.能加入歐盟？獨派說法：歐盟不會違背蘇格蘭人的意志統派說法：加入歐盟須所有成員國同意，西班牙等國家不會贊成 整理：楊少強 【延伸閱讀】蘇、英鬧分手，全球5大元首怎麼想？——蘇格蘭獨立表態名人 ?反蘇格蘭獨立： ●美國總統歐巴馬：蘇格蘭應該留在英國》因為他想維持美國盟友實力 ●英首相卡麥隆：蘇格蘭獨立會讓我心碎》因為他不樂見聯合王國在任內崩潰 ●西班牙總理拉霍伊：將使歐盟面對不確定的未來》因為他境內的加泰隆尼亞也在鬧獨立 ?支持蘇格蘭獨立： ●俄羅斯總統普欽：每個人都有權利決定自己的未來》因為他想為東烏克蘭獨立合理化 ●蘇格蘭獨立運動領導人薩孟德：蘇格蘭將創造歷史》他可能成為蘇格蘭國父 ●影星史恩康納萊：蘇格蘭的未來由蘇格蘭人自己守護》因為他長期關注蘇格蘭獨立運動 ?不表態： ●英國女王：這是蘇格蘭人民的事！》因為獨立後的蘇格蘭仍尊她為元首 【延伸閱讀】蘇格蘭若脫離，英國領土立刻縮水1/3——蘇格蘭與英國比較 ?蘇格蘭 首府：愛丁堡面積：7.8萬平方公里人口：533萬產值：2,350億美元人均GDP：4.43萬美元（獨立後全球前20名）人均生產力：低於英國11％主要產業：油氣產業（北海油田年收入約占GDP 20%）、金融服務、威士忌 ?英國首都：倫敦面積：24.4萬平方公里人口：6,300萬產值：2.48兆美元人均GDP：3.8萬美元 人均生產力：高於蘇格蘭11％主要產業：服務業占經濟產值約8成、金融業占產值約7％ 整理：楊少強 【延伸閱讀】獨立與否，9.18公投決定——蘇格蘭獨立公投大事紀●1707年牽手：聯合法案通過合併為大不列顛王國●1998年：蘇格蘭議會成立●2011年：倡獨的蘇格蘭政黨贏得大選●2012年10月：簽署蘇格蘭獨立公投協議●2013年11月：蘇格蘭公布獨立白皮書●2014年9月18日：公投表決》維持現狀或分手 整理：楊少強 【延伸閱讀】亞當．斯密、電話之父，都是蘇格蘭人 ●亞當．斯密（Adam Smith）18世紀哲學家，他的自由貿易理論戰勝重商主義，也是經濟學之父 ●瓦特（James Watt）18世紀工程師，他發明的蒸汽機奠定工業革命的基礎 ●貝爾（Alexander Graham Bell）他在19世紀發明電話 ●弗萊明（Alexender Fleming)他在20世紀發現了抗生素 ●柯南‧道爾（Arthur Connan Doyle）愛丁堡大學畢業的醫生，他的小說《福爾摩斯》，比他的醫術還有名 ●威爾森（James Wilson）他在19世紀創立渣打銀行，也是《經濟學人》創辦人 ●卡內基（Andrew Carnegie） 他19世紀中移民美國，成為鋼鐵大王 整理：楊少強 | ||||||