《中佬手記》不甘心，人人不開心 得個跑字
http://solelyrun.blogspot.hk/2014/07/blog-post_77.html不能回頭。
當行政長官梁振英，以及政務司司長林鄭月娥為首嘅問責官員都「以個人身份」支持「反佔中、保普選」簽名運動嘅時候，一切都返唔到轉頭。唔係話周融嗰 80 萬個簽名有呢班官員在內會更具份量，而係特區政府嘅「不偏不倚」招牌已經跌咗落街，所謂「有商有量」亦變成「有(黑)廂有梁(振英)」。公務員「政治中立」嘅原則，喺一班問責局長帶頭簽署之下，就好似新樓奇形怪則嘅圖則咁，只待爆破，如果唔係住唔到人。難得你來通報才知道。
梁振英話畀全港市民聽，佢會簽名支持「反佔中」，強調香港有言論自由，簽名亦只係個人行為。從「包容」到「言論自由」，今屆政府都好成功咁活用呢啲「普世價值」去支持政府嘅政策以至官員嘅行為。當然，細細個老豆老母會教落唔好同粗鄙嘅人爭拗，如果唔係就「有失身份」。林慧思被指街頭粗口辱罵警察被狙擊到天涯海角，原因就係佢有失「教師」嘅身份，可能會「誤人子弟」。公民黨曾經被愛護香港力量指撐外傭居港權，源頭係成員李志喜代表外傭打官司。梁國雄喺立法會著短褲，被民建聯議員葛珮帆投訴衣著不符議事規則，同樣係有失「立法會議員」嘅身份。如果梁振英可以用「個人身份」作政治表態，並自覺冇違反相關守規，咁上述三個例子嘅主角其實可以用同樣嘅理據為自己辯護。當然，《動物農莊》話畀大家知，眾生皆平等，但有啲動物係更加平等嘅。喺太平洋嘅另一邊，美國前總統克林頓應該感嘆，如果自己遲十幾年做總統，遲十幾年同萊溫斯基發生不道德關係，佢大可以引用返梁振英嘅邏輯，請下屬「食雪茄」純屬個人行為，道歉都慳返，莫講話面臨彈劾啦。唐英年就更加唔抵啦，佢競選時被踢爆僭建同婚外情何嘗唔係佢個人行為呢？關參選特首咩事？唔通滿足個人性慾嘅時候都要「我而家以高官身份進入你嘅體內」咩。不過當年梁振英攞嚟講，話人返工望住張梳化嗰陣，好似唔係咁諗？咁究竟梁振英咩時候係個人，咩時候唔係人？我唔知。往日共你追憶永遠是好。仲有三日，本來就係《主場新聞》兩周年。不過蔡東豪話熄燈就熄燈，累積超過 23 萬個 Likes 就咁付諸東流。新媒體同傳統傳媒一樣，都係一盤生意。要摺埋，一係莫財、一係話事人唔想再玩、一係被封艇冚檔。蔡東豪話係社會嘅錯，話出於恐懼，所以關門大吉。但坊間更多傳聞話《主場》廣告收入不足以支撐高成本運作，係因為商業理由而收檔。當然，我哋可以再追究落去，話香港嘅政治環境令一啲傳媒畀廣告商封殺，但問題係呢樣嘢喺《主場》開辦之前已經係眾所周知嘅事實，要點樣經營先至可以持續落去，應該一早諗好。無可否認，《主場新聞》成功令好多網民關心時政，善用 Facebook 嘅空間去傳播訊息，令大家輕輕鬆鬆 Like 完再 Share ，總算建立起 Critical Mass ，等閒一篇足球評論文章都可以過千個 Likes ，威力非同小可。大業未成而中途墮馬，最大損失嘅唔係本身好熱血或者好關心世界大事嘅年輕人，而係一班瞓醒冇耐，或者啱啱停止「扮瞓」嘅香港人。一時三刻，真係未必知道去邊度搵返替代品去吸收資訊，莫講話同朋友分享。
怎能預計似這般難同你同偕共老。如果《主場》讀者肯行多一步，認識作者背景，跟進作者嘅社交網絡 (Blog / Facebook / Twitter) ，其唔駛擔心冇咗《主場》之後同自己睇好嘅作者失散。如果《主場》讀者冇滿足於 Like & Share ，如果大家貨比三家，進一步睇下其他新媒體，由左翼嘅《獨立媒體》到 (被指) 「右翼排外法西斯」嘅《輔仁》同《熱血時報》；由《信報》前副總編輯游清源創辦嘅《 852 郵報》到《明報》旗下的《評台 PenToy 》；其實唔難發現好多作者都跨平台出文。最重要嘅，係如果香港人有足夠閱讀理解能力，應該辨別到邊啲新媒體表面中立、實質維穩。不過從香港人揀選傳統傳媒嘅習慣睇嚟，「假中立」嘅新媒體肯定長做長有。不甘心，人人不開心，尤其這新婚，失去我身份。收筆之際， Facebook 有「江湖傳聞」指蔡東豪將會轉戰壹傳媒加盟《蘋果日報》，我只係想講，反建制嘅傳媒冇唔分裂嘅本錢。《蘋果日報》有其堅定支持者，亦有更多仇家打風打唔甩。《主場新聞》形象相對地中立，難得建立一班固定擁躉，而家一下子捨棄而期望佢哋直接轉賬到《蘋果日報》，就好似劉慧卿嫁入民主黨然後期望前綫支持者自動過戶咁不切實際。
慘淡是我知不能回頭。欺騙我難約定未來回頭，我是牛、我是牛。
一個星期六，見證高官「放下身段」與周融合流，簽名支持「反佔中」，以及全港第一個亦係規模最大嘅網上新聞網站結業，一班政治幼稚園畢業生升學無門，有待官校收錄。我哋見證住香港嘅統戰維穩行業蒸蒸日上，距離要放下「香港人」嘅身份「擁抱祖國」，又行近一步。
後記：
以下內容純屬私事，冇公共性，可以唔睇。我嘅第一篇投稿，都係投畀《主場新聞》。當時以「讀者投稿」身份被刊出，都曾經開心過。之後同時投畀《主場》同《輔仁媒體》，大家都係投稿，《輔仁》會畀個作者名份你，而《主場》永遠都只係「讀者投稿」。我試過 email 問編輯點解我唔可以有個作者欄位，得到嘅回覆係「請繼續投稿，我們會繼續細讀來稿，並在適當的機會邀請來稿作者成為博客。加油，再謝過。」結果我四個月內合共投咗十三篇，由此至終，都係「讀者投稿」。事後我睇返，有一啲有名氣嘅作者有自己欄位但可能由頭到尾都只係得一篇稿；亦有一啲作者有欄位但文章質素普通過普通。
Whatever ，每個傳媒有自己嘅取態，我得唔到自己期望嘅尊重，就冇再畀稿《主場》。
家下拎呢件事出嚟講，可能有人話我方丈。但我提出一點：信奉名牌呢種 old school 嘅策略，喺網上媒體戰其實未必行得通。你有幾可見過喺 Facebook 見到有人 share 梁振英同陳茂波嘅網誌？