思考的碎片--20140610 家化事件的思考模型 Pune的碎片哥
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a54e96a0101h1ar.html家化的管理層和大股東的矛盾是最近媒體熱點之一。
這裡我提一個我的思考模型
原則先簡化 再添加要素
最簡化版
家化是一傢俬企， 大股東辭退總經理
這個顯而易見，不會有任何意見分歧。 更多是勞動合同上對總經理的保護。保證總經理的員工利益不被侵犯。
進階版
添加第一個要素 上市公司
家化是一家上市公司 大股東辭退總經理
這裡和上面最簡化板有兩個小差異
1.大股東是否代表的所有股東利益 目前看通過董事會決議 辭退總經理，辭退董事任職。這個程序上應該沒太大瑕疵。
哪怕股東大會估計同意這個決定的還是多數。
2.小股東利益的保護，和對股價的影響
小股東對平安的敵意，大部分原因是屁股決定腦袋，也就是平安來了股價怎麼跌了。所以有人會罵平安。這個無可厚非。
但是我要提醒大家一定。
回顧整個事件，影響股價的始作俑者是誰？
誰引發了這一系列事件？
這個我們在杭州 有過一個有趣的判斷：都以為自己是狼，突然發現 自己成肉鳥，於是老葛和管理層不甘願當肉。挑起事端。
那麼這個角度來說 挑起事端的或者大股東和管理層的矛盾始作俑者是老葛和管理層，沒有他們所謂想當狼的野心也就沒有這一些列的事端。
有賊心有賊膽，最後發現自己被偷了。哈 那麼如果是尊重契約 就應該認賭服輸。
挑起事端，然股價下跌 讓股東受損，換取他們的私利。這個無論從那個角度說都是不合情不合理。
所以小股東站在管理層和老葛這邊邏輯上市佔不住腳的。因為真是他們的不妥當不成熟的處理方式導致企業矛盾激化股價下跌。
最終版
管理層是創始人，且已經上市，大股東是管理層邀請而來 （甚至私下有under table的抽屜協議）
那麼這樣的場景如何判斷。
這裡包含了是否對管理層，創始人是否公平的問題。
公平問題 太複雜， 悲慘世界的讓阿讓 頭了一片面包為了姐姐的孩子不挨餓都要坐牢。
在早期的所謂不公平不合理的環境下 管理層是否收到公平的待遇。
這類問題，還是讓倫理學家法學家去討論比較合理。
在任何一個時代遵守法規是公民義務，用現在的眼光看過去的不公平，那個是幼稚的思路
因為時代的進步 正式朝著不斷的改善過去的不公平，不斷的改良這個方向運轉。
毫無疑問 每個時代都有時代背景，在當時的歷史環境下的法律法規自然有當時的合法性。用現在的眼光挑戰過去這個變成形而上的探討。更簡單的方法就是控訴命運不公。
反正誰都有這權力。後悔藥是免費的。
我從來不認為創始人應該有額外的獎勵。因為他們自身的經歷 聲望已經是對創始人的褒獎。
至於其他部分 有本事搞定董事會
Jobs在返回蘋果後和董事會經常談錢 甚至要私人飛機。
這個簡單又本事說服董事會。尊重股東權益
這才是創始人應有的態度
挑起矛盾，挑起新聞，挑戰股東，那個很類似文化革命的手段。
是激化矛盾 破壞股東權益，而非妥協 而非共贏
這個思維模式 是他們時代的烙印 也畢竟被時代唾棄。